Панченко Зита Ивановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 февраля 2022 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда Ставропольского Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением (исполнением) обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением (исполнением) обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13.02.2015г. она приобрела недвижимое имущество жилой дом, назначение жилое здание, общей площадью 106, 1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1500 кв.м., кадастровый №: Г32, расположенные адресу: <адрес>.

Указанную выше недвижимость она покупала за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных КПК «Доверие» (обособленное подразделение «Доверие- Кисловодск») ИНН 2635088530, КПП 262845001, юридический адрес <адрес>.

Стоимость недвижимости составляла 900 000 (девятьсот тысяч) рублей КПК «Доверие» предоставил мне заём в размере 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.

В дальнейшем она обратилась в УПФР по <адрес> (Межрайонное) с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение заёмных средств, получе...

...нных в КПК «Доверие» по договору займа № М30615014 от ДД.ММ.ГГГГ.

УПФР по <адрес> (Межрайонное) перечислило денежные средства на расчетный счет КПК «Доверие». Ей эту информацию сообщила директор обособленного подразделения «Доверие-Кисловодск». Заём был полностью погашен.

За подтверждением о погашении займа она обратилась в УПФР по <адрес> (Межрайонное) по средствам электронной почты и Почты России, но ответ еще не получила.

Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Обратившись в суд, просит признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.В представленном в суд отзыве представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности.Представитель третьего лица подтвердил факт регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: **, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе ЕГРН, открытом на указанный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве сообщило об отсутствии возражений на иск, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.Представитель третьего лица – ФИО8 подтвердил, что ФИО4 заключила с ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке квартиры, расположенной по адресу: **. ФИО4 согласно заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась им, оплатив сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры.Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно части 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества ( ипотека ) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (часть 2 ст. 352 ГК РФ).О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Частью 1 ст. 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В силу части 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно части 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – ФИО3, с одной стороны, и покупателем – ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, за покупную стоимость 629 408 рублей 50 копеек.Условиями договора купли-продажи был установлен порядок расчета: 200 000 рублей оплачено продавцом до подписания договора, 429 408 рублей 40 копеек выплачивается по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии *, путем перечисления на лицевой счет на имя ФИО3 * ОАО «Сбербанк России» Иркутского отделения *. Оплата производится в течение двух месяцев со дня подачи полного пакета документов с заявлением в ПФР. Залогодержателем по данному залогу является продавец (пункты 1,3,4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).Во исполнение заключенного договора купли-продажи сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавец передал, а покупатель принял квартиру. Сторонами оговорено, что расчет будет произведен в полном объеме согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Факт регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО3 к ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № **.Из данного свидетельства следует, что одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация ограничения ( обременения ) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации *.Данное обстоятельство подтверждается как представленной в материалы дела справочной информацией по объектам недвижимости, полученной с Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и информацией Управления Росреестра по <адрес>, представленной по иску к судебному заседанию.Доводы истицы о полном исполнении договора купли-продажи по оплате покупной цены недвижимости подтвержден исследованными по делу доказательствами:Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии *, выданным ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, удостоверяющим, что ФИО4 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек;информацией ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), согласно которой на основании заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного от ДД.ММ.ГГГГ *, средства были перечислены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: **, в размере 429 408 рублей 50 копеек на лицевой счет *, принадлежащий ФИО3. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ *.Данные обстоятельства об исполнении договора в части уплаты покупной цены недвижимости, не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.Покупатель ФИО4 со дня заключения договора владеет приобретенным жильем, поставлена на регистрационный учет по этому месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ.В течение всего времени владения квартирой, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не оспорен, требований о его расторжении по мотиву отсутствия исполнения истицей обязательства по оплате покупной цены недвижимого имущества, а равно о взыскании задолженности по такой оплате, ею не заявлялись.В этих условиях, суд приходит к выводу о доказанности прекращения взаимных обязательств сторон по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, о прекращении обеспеченного ипотекой обязательства ФИО4 уплатить ФИО3 покупную цену в размере 429 408 рублей 50 копеек.Ввиду отсутствия сведений о месте нахождении ФИО3 погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно по причине отсутствия соответствующего заявления одновременно от залогодержателя и залогодателя, то есть ФИО4 и ФИО3.Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая исполнение со стороны – ФИО4 – залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, в полном объеме, а именно: выплата покупной стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, имеющей кадастровый номер *, отсутствующим. Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав ФИО4 со стороны ФИО3.Сам по себе выезд последней из <адрес> такими обстоятельствами не являются. Кроме того, ФИО3 была зарегистрирована по месту проживания в **.О фактах уклонения или создания препятствий со стороны последней с целью необоснованного сохранения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в свою пользу, истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих это обстоятельство не представлено.В этих условиях, уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.2. Признать установленное в пользу ФИО3 обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, имеющей кадастровый номер *, отсутствующим. 3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене э

Дело №5-4058/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-011310-49

Определение

27 декабря 2021 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в суд поступил протокол серии <адрес>1/8766 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории к...

...оторой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>1/8766 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела судьёй установлено отсутствие копий каких-либо документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, имеется лишь ссылка в протоколе об административном правонарушении, что личность устанавливалась на основании паспорта гражданина Российской Федерации, но сама светокопия указанного документа либо иного другого, позволяющего идентифицировать личность ФИО1 к материалам дела не приложена.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в абз. 4 и 5 п. 4, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу составившему протокол, по тем основаниям, что не представлены документы, удостоверяющие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол <адрес>1/8766 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья подпись Н.<адрес>

Дело №

УИД:26RS0029-01-2022-000950-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

17 февраля 2022 года г. Пятигорск, ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панченко З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: СК, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол 26 АВ № 0370881/8766 об административном правонарушении в отношении Панченко З.И., согласно которому 12.12.2021 в 13 часов 50 минут Панченко З.И., проживающая по адресу: СК, <адрес>, при возникновении угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.п. 6.1 абзаца 7 п.п. 9.3 и п. 11 постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019 (масочного режима и социального дистанцирования), находилась в магазине «befree» по адресу: <адрес>, без средств ...

...защиты органов дыхания (маски), тем самым создала угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Панченко З.И., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, что подтверждается документально, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушании дела, а его неявка при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность Панченко З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашло своё подтверждение в силу следующих причин.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно п.п. «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п. 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 6, 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. № 452 от 30.10.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» обязать: лиц, находящихся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Кроме того, граждане обязаны, в период действия режима повышенной готовности соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 6.2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (ред. от 11.08.2020) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края».

Таким образом, действия Панченко З.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она находилась в общественном месте без индивидуальных средств защиты органов дыхания, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность Панченко З.И. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Панченко З.И. согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, тот факт, что к административной ответственности ранее она не привлекалась, отсутствие негативных последствий.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Панченко З.И., суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения Панченко З.И. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Панченко З.И. такую меру административного наказания как предупреждение, полагая, что официальное порицание физического лица будет достаточным ввиду установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Панченко З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Дагестанской АССР, гражданку РФ, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: СК, <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Ф.Н. Бегиашвили