Панчихин Константин Юрьевич

Дело № 2-2587/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 17

17 27 июня2 24 июля 2012 года г.Красноярск

Железнодорожного районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Цалко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчихина <данные изъяты> к Набатниковой Людмиле <данные изъяты>, Мухаматалиеву <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Панчихин К.Ю. обратился в суд с иском к Набатниковой Л.Г., Мухаматалиеву А. Х. о взыскании суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ, в лице Красноярского городского отделения №, и Набатниковой Л.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому Набатникова Л.Г. взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение указанного кредитного договора с истцом Панчихиным К.Ю., ФИО12 и Мухаметалиевым А.Х. были заключены договора поручительства. В связи с неисполнением Набатниковой Л.Г. обязательств перед Банком, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ иск Сбербанка РФ к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскано <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 16 коп. – возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> коп. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец Панчихин К.Ю. выплатил Сберегательному банку <данные изъяты> коп., поскольку ответчица не выполнила свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим займодавец вправе начислить проценты на сумму займа за весь период просрочки исполнения обязательства заемщиком за пользование чужими денежными средствами по средней процентной ставке рефинансирования. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств перед истцом, по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составля...

...ет 180 дней Ставка рефинансирования на день подачи иска в суд составляет 8.25% годовых. Истец просит взыскать с Набатниковой Л.Г., Мухаматалиева А.Х. в солидарном порядке денежную сумму в порядке регресса <данные изъяты> коп., за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Расторгуева И.Ю., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 г., (действительна по 27.12.2012 г.) исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что ответчики и третьи лица, в нарушение своих процессуальных обязанностей, не уведомили суд о причинах неявки, не заявляли ходатайств об отложении разбирательства по делу, в силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки указанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству; поручитель также вправе требовать от должника процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 в солидарном порядке в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице КГО № 161 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек (л.д. 7).

Согласно расшифровки удержанных сумм по исполнительному документу с Панчихина К.Ю. по месту работы ОАО «Русал-Красноярск» удержано в пользу взыскателя - Сберегательного банка России (ОАО) в погашение задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за Набатникову Л.Г. <данные изъяты> коп. (л.д.149).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ. Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг перед другом, но и должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственность сопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в договор поручительства.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения Банком были заключены самостоятельные договоры поручительства с ФИО2, ФИО1, ФИО8 В рамках каждого из указанных договоров был определен объем ответственности поручителя: поручители - физические лица обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Таким образом, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, в связи с чем один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать исполнения этой обязанности должником и не вправе требовать солидарного взыскания наряду с должником с его поручителей.

Из представленной в судебном заседании представителем истца справки отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска следует, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника Панчихина К.Ю. о взыскании кредитных платежей в пользу АК ОСБ № 161 взыскателю перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах требования Панчихина К.Ю. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> коп. с должника Набатниковой Л.Г.

В удовлетворении заявленных требований к Мухаматалиеву А.Х. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что Набатникова Л.Г. взятые на себя обязательства не выполнила, платежи в счет погашения долга от нее не поступали, в связи с чем на сумму взысканного решением суда долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился к ответчикам об исполнении своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении понесенных убытков до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В силу изложенного, подлежат взысканию с ответчика Набатниковой Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 180 дней. На день подачи искового заявления, согласно указанию Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования была установлена в размере 8% годовых. Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по следующему расчету: <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования Панчихина К.Ю. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на представителя суд, руководствуясь требованиями ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая также объем проделанной представителем работы (подготовка искового материала в суд, представление интересов в четырех судебных заседаниях) считает необходимым определить ко взысканию с ответчика Набатниковой Л.Г. в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 5 <данные изъяты> копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панчихина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Набатниковой <данные изъяты> в пользу Панчихина <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейку.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований к Мухаматалиеву <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий-судья Т.А. Вербицкая