logo

Панежа Денис Леонидович

Дело 2-2855/2015 ~ М-2967/2015

В отношении Панежи Д.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2855/2015 ~ М-2967/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Наумовой Т.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панежи Д.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панежей Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2855/2015 ~ М-2967/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Наумова Татьяна Казбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Шандронов Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Панежа Денис Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шандронов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2855/2015 по иску Шандрова В.С. к Шандрову А.В., Панежа Д.Л. об установлении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

Шандров В.С. обратился в суд с исковым заяявлением к Шандрову А.В., Панежа Д.Л. об установлении долей в праве собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он, истец Шандров В.С., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Указанная квартира, в соответствии с договором передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность на следующих лиц: Шандров В.С., Шандрова Н.Б., Шандров А.В., Панежа Д.Л.

Согласно архивной справке <данные изъяты> Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Росинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>, указано следующее: МП БТИ выдавалось регистрационное удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шандрова В.С., Шандрову Н.Б., Шандрова А.В., Панежа Д.Л. о передаче вышеуказанной квартиры им в совместную собственность, что подтверждено договором передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после получения договора передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения <дан...

Показать ещё

...ные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в регистрационном центре.

Брак между истцом и Шандровой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Коптилова Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Шандровой Н.Б. доли в праве совместной собственности на квартиру установлены не были.

В документах на приватизацию содержатся сведения о нахождении квартиры в совместной собственности четырех лиц, соответственно на момент смерти одного из сособственников, а именно Коптиловой Н.Б., доли в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру определены не были.

Из выписки из ЕГРП следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного Шандров В.С. просит суд установить доли участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей совместной собственности за Шандровым В.С., Коптиловой Н.Б., Панежа Д.Л..

Истец Шандров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Шандрова В.С. по доверенности Шандрова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шандров А.В.в судебном заседании исковые требования Шандрова В.С. об установлении долей в праве собственности на квартиру признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Панежа Д.Л. в судебном заседании исковые требования Шандрова В.С. об установлении долей в праве собственности на квартиру признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчиком Шандровым А.В. представлено суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, данное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчиком Панежа Д.Л. представлено суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, данное заявление приобщено к материалам дела

Ответчикам Шандрову В.С., Панежа Д.Л. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 173 ГК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками Шандровым А.В., -Панежа Д.Л., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд находит исковые требования Шандрова В.С. к Шандрова А.В., Панежа Д.Л. об установлении долей в праве собственности на квартиру, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шандрова В.С. к Шандрова А.В., Панежа Д.Л. об установлении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Установить доли участников совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Шандрова В.С., Шандровой Н.Б., Шандрова А.В., Панежа Д.Л. равными-по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –

Свернуть
Прочие