Панферин Олег Николаевич

№2а-1874/2024

74RS0003-01-2024-001302-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области к Панферину О. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Панферину О.Н. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и сборам в размере 40 121,20 руб. В обоснование административного искового заявления указано, налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем, обратились в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Панферин О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лиц...

...а, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Из административного искового заявления следует, что за ответчиком Панфериным О.Н. числится недоимка в размере 40 121,20 руб.

Документы, подтверждающие указанную задолженность, у административного истца отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

Процедура и сроки взимания задолженность и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

С заявлением в суд о выдаче судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №31 по Челябинской области не обращалась. Сведений о направлении требования об уплате налога, пени не представлено. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области к Панферину О. Н. о восстановлении срока для взыскания задолженности в размере 40 121,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Дело № 2а-421/2022 (2а-4569/2021;)

УИД 74RS0003-01-2021-005567-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Деревсковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Панферину О. Н. о взыскании задолженности по НДС,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Панферина О.Н. задолженности по НДС.

До начала судебного заседания административным истцом ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска представлено заявление об отказе от административного иска к Панферину О.Н. задолженности по НДС.

В судебное заседание стороны, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, в силу ч.2 ст.46 КАС РФ, подлежит принятию судом, а производство по делу в силу ч.1 ст.195, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ - прекращению.

Отказ от административного иска административным истцом заявлен добровольно, без принуждения.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198-199 ...

...КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от административного иска к Панферину О. Н. задолженности по НДС, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.А. Антоненко

Дело 11-107/2021 Мировой судья

ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье с иском к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» о расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 11430 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на оценку в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 900 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно заключению ИП ФИО6 в жилом помещении имеются недостатки работ по установке оконных конструкций, стоимость устранения которых составляет 11430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» с претензией о выплате денежных средств, которая не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание первой инстанции ФИО1 и ФИО2 при надлежащем извещении не явились, просили рассмотре...

...ть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, а в случае вынесения решения применить ст. 333 ГК РФ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы ссылаются на нарушение норм материального права при вынесении решения. Истцы, не обладающие соответствующими приборами, навыками и знаниями, не могли обнаружить строительные недостатки, поскольку обычный способ приемки квартиры не предполагает вызов специалиста и оценку недвижимости с точки зрения наличия недостатков. Истцы, являясь потребителями, вправе предъявить требования, вытекающие из продажи ему товара надлежащего качества не только к продавцу, но и изготовителю такого товара, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не личностью владельца.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Так в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий - обычно предъявляемым требованиям. Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих - требований потребителя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, выпиской из ЕГРН.

Застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», что не оспаривается ответчиком.

Также из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, был введен в эксплуатацию.

В период проживания в квартире истцами были обнаружены существенные строительные недостатки. В обоснование суммы ущерба, истец обратился к специалисту ИП ФИО6

Согласно заключению ИП ФИО6 в жилом помещении имеются недостатки оконных конструкций, а именно: в жилой комнате в нижнем левом углу балконного блока замятие резинового уплотнителя, в правой части порога дверного проема разрушение слоя герметика и желтокоричневые пятна строительного происхождения, в левом верхнем углу разрушения слоя герметика и желто-коричневые пятна строительного происхождения, в правой части подоконной доски разрушения слоя герметика и желто-коричневые пятна строительного происхождения; в помещении кухни в левой и правой частях подоконной доски разрушения слоя герметика, в левом верхнем углу разрушения слоя герметика и желтокоричневые пятна строительного происхождения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 11430 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 в пределах установленного пятилетнего срока, вправе предъявлять требования, в том числе о взыскании стоимости работ и материалов, в связи с имеющимися недостатками, если докажут, что такие недостатки возникли до принятия ими квартиры или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи квартира истцам должна была быть передана в технически исправном и санитарно удовлетворительном состоянии с выполненными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ранее квартира передана по акту приема-передачи участнику долевого строительства ФИО9 без каких-либо замечаний к ее качеству, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истцов на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи подписан сторонами, при этом претензий по качеству выполнения работ по установке оконных конструкций истцами не предъявлено.

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные условия договора.

Таким образом, исходя из условий заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО8 договора купли-продажи, истцы были удовлетворены состоянием квартиры, претензий по качеству выполнения строительно-монтажных работ по установке оконных конструкций у истцов на момент приема-передачи квартиры не имелось.

Недостатки в виде замятия резинового уплотнителя, разрушения слоя герметика и желто-коричневых пятен на различных элементах оконных конструкций являются очевидными и могли быть обнаружены при должной осмотрительности истцами в момент приема объекта недвижимого имущества при совершении сделки купли-продажи.

Акт приема-передачи квартиры истцам с отражением ее технического состояния в материалы дела не представлен. Все недостатки квартиры, которые приведены истцами в исковом заявлении, являются явными и имелись на момент заключения договора.

Доказательств того, что истцами в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, о наличии которых не было известно на момент заключения договора купли-продажи, либо о которых не сообщил продавец, не представлено.

При рассмотрении спора мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением мирового судья, являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не влекут отмены правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, жалобу истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь

Дело №2-2685/2019

74RS0002-01-2019-001235-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферина О.Н., Панфериной А.А. к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панферин О.Н., Панферина А.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее ОАО СК «Челябинскгражданстрой») о взыскании ущерба в счёт стоимости устранения недостатков отделки квартиры в размере 86900 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг на проведение независимой экспертизы в размере 38500 рублей, расходов по оплате экспресс-доставки в размере 400 рублей.

В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму ущерба 86900 рублей по дату фактического исполнения обязательства.

Требования по иску мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от 19.12.2016 г. приобрели квартиру по адресу: <адрес> В период эксплуатации выявлены недостатки внутренней отделки квартиры. Стоимость устранения недостатков...

... согласно предоставленного истцами заключения составила 86900 рублей. По этому поводу 06.02.2019 г. ответчику была вручена претензия. В добровольном порядке стоимость недостатков не была возмещена истцам.

Истцы Панферин О.Н., Панферина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами была приобретена квартира по договору купли-продажи, недостатки являются видимыми, в связи с чем истцы должны были заявить о них в предусмотренный законом разумный срок – 2 года. Также представил письменное ходатайство, в котором просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Заявила ходатайство о понуждении истцов возвратить ответчику из квартиры строительные материалы с недостатками.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1,2, ст.6, ст.7 Закона от 30 декабря 2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.12.2016 г. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, является ОАО СК «Челябинскгражданстрой», что не оспаривается ответчиком. Квартира передана застройщиком прежнему владельцу Каревой Р.А. по акту приема-передачи 06.12.2016 г.

В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцами были установлены недостатки строительных работ, что нарушает положения договора участия в долевом строительстве, согласно которому качество объекта долевого строительства должно соответствовать техническим регламентам, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

Заключением специалиста, выполненными ИП Карабцова С.В. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>55, некачественно выполнены работы по устройству внутренней отделки помещений, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет в общем размере 86900 рублей.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку заключение являются полным, мотивированным, содержат обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуются с другими представленными в деле доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков стороной ответчика не представлено, о проведении строительно-технической экспертизы ответчик ходатайство не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные в квартире дефекты являются недостатками строительства, недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Соответственно, исковые требования истцов в части возмещения расходов на устранение недостатков, в сумме 86900 рублей, по 43450 рублей в пользу каждого из истцов, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцами была приобретена квартира по договору купли-продажи, в связи с чем истцы должны были заявить о них в предусмотренный законом разумный срок – 2 года, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, Панферины приобрели (как потребители) и право требования к продавцу устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения убытков.

В связи с изложенным, несостоятельными являются доводы ответчика о наличии двухлетнего гарантийного срока на квартиру

Кроме того, ходатайство о понуждении истцов возвратить ответчику из квартиры строительные материалы с недостатками также являются необоснованными.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом требований о расторжении договора истцами не заявлялись, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения на истцов обязанности возвратить ответчику обои, плинтус, линолеум, наличники, напольной керамической плитки, дверных полотен, являющихся неотъемлемой частью жилого помещения, приобретенного истцами, как это просит ответчик в своем ходатайстве.

Возложение какой-либо обязанности на истцов возможно лишь путем удовлетворения встречного искового требования ответчика, однако встречных требований по делу не заявлено.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 304-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истцов о выплате им денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков была получена ответчиком 06 февраля 2019 года. Последним днем срока для оплаты являлось 16 февраля 2019 года, но по правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 16 февраля 2019 года является 18 февраля 2019 года, а первым днем просрочки. Соотвественно, 19 февраля 2019 года (ст.191 ГК РФ). Следовательно, не позднее 18 февраля 2019 года ответчик должен был удовлетворить требования истцов. Однако данные требования ответчик не удовлетворил.

Поэтому истцы вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19 февраля 2019 года по 10 июня 2019 года (день вынесения решения суда) в размере 97328 рублей (86900 (стоимость устранения недостатков) х 1% х 112 (период просрочки) =97328 рублей).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод(Рим, 4 ноября 1950 г.), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истцов, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, до 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого.

Также с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать неустойку в размере 1 процент от суммы 86900 рублей, начиная с 11 июня 2019 года и по день фактического погашения указанной суммы долга, но не более 66 900 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истцов установлена, ненадлежащим качеством построенной квартиры, их требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд считает, что истцам были причинены нравственные страдания. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истцы праве требовать с ООО СК «Челябинскгражданстрой» взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 108900 рублей (86900+20000+ 2000/2).

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно наличие спора между сторонами относительно объема и цены недостатков, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ со 108900 рублей до 20000 рублей, то есть по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 38500 рублей и расходы по оплате экспресс-доставки в размере 400 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства явной несоразмерности названных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 20000 рублей и расходы по оплате экспресс-доставки в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 3 638 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панферина О.Н., Панфериной А.А. к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Панферина О.Н. в счет уменьшенные выкупной цены стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, 43 450 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату экспресс-доставки в сумме 100 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Панфериной А.А. в счет уменьшенные выкупной цены стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, 43 450 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату экспресс-доставки в сумме 100 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Панферина О.Н. и Панфериной А.А. в равных долях неустойку из расчета 1% от суммы 86900 рублей, начиная с 11 июня 2019 года и по день фактического погашения указанной суммы долга, но не более 66 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 638 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья____________________________М.А.Рыбакова

Секретарь________________________А.С. Апанасенко