Панфилов Анатолий Владимирович

Дело № 2-3684/2023

74RS0003-01-2023-003549-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаймина К. Ю., Шариповой Ю. Р., Панфилова А. В. к ООО «Легион-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истцами Лайминым К.Ю., Шариповой Ю.Р., Панфиловым А.В. предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Легион-Строй» о расторжении договоров поставки, взыскании в пользу Лаймина К.Ю. денежных средств в размере 196 300 руб., неустойки в размере 196 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, взыскании в пользу Шариповой Ю.Р. денежных средств в размере 185 000 руб., неустойки в размере 185 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, взыскании в пользу Панфилова А.В. денежных средств в размере 185 000 руб., неустойки в размере 185 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В основание исковых требований указано, что 14 мая 2022 года между Лайминым К.Ю. и ООО «Легион-Строй» был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик обязался поставить блок ячеистый «Инси» в срок не позднее 04 июня 2022 года. Лаймин К.Ю. в счет оплаты стоимости товара внес оплату в размере 188 800 руб., за транспортные услуги - 7 500 рублей, всего 196 300 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 14 мая 2022 года. В установленный срок ответчик товар не передал. 27 июня 2022 года Л...

...айминым К.Ю. была подана претензия с требование возвратить уплаченные денежные средства, которую ООО «Легион-Строй» проигнорировал.

31 мая 2022 года между Шариповой Ю.Р. и ООО «Легион-Строй» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Легион-Строй» обязался поставить блок ячеистый «Инси» в срок не позднее 08 июня 2022 года. Шарипова Ю.Р. в счет оплаты стоимости товара внесла оплату в размере 185 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 31 мая 2022 года. В установленный срок ответчик товар не передал. 18 апреля 2023 года Шариповой Ю.Р. была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которую ответчик не получил.

14 мая 2022 года между Панфиловым А.В. и ООО «Легион-Строй» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Легион-Строй» обязался поставить блок ячеистый «Инси» в срок не позднее 06 июня 2022 года. Панфилов А.В. в счет оплаты стоимости товара внес оплату в размере 185 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 14 мая 2022 года. В установленный срок ответчик товар не передал. 25 апреля 2023 года Панфиловым А.В. была подана претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которую ответчик не получил.

Истцы просят расторгнуть договора поставки товаров, взыскать денежные средства, внесённые в качестве предоплаты за товар, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец Лаймин К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, после того, как ООО «Легион-Строй» не поставили товар, ему пришлось вдвое больше работать, не смог поехать в отпуск, переживал, в связи с чем оценивает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцы Шарипова Ю.Р., Панфилов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53, 54).

Представитель истцов Цепелева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Легион-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения истца Лаймина К.Ю., представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лаймина К.Ю., Шариповой Ю.Р., Панфилова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что основным видом деятельности ООО «Легион-Строй» является производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. 47-51).

14 мая 2022 года между Лайминым К.Ю. и ООО «Легион-Строй» был заключен договор поставки товара №, согласно которому ответчик обязался поставить блок ячеистый «Инси» в срок не позднее 04 июня 2022 года (л.д. 7-8). Лаймин К.Ю. в счет оплаты стоимости товара внес оплату в размере 188 800 руб., за транспортные услуги - 7 500 рублей, всего 196 300 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 14 мая 2022 года (л.д. 8 оборот).

Кроме того, 31 мая 2022 года между Шариповой Ю.Р. и ООО «Легион-Строй» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Легион-Строй» обязался поставить блок ячеистый «Инси» в срок не позднее 08 июня 2022 года (л.д. 10-11). Шарипова Ю.Р. в счет оплаты стоимости товара внесла оплату в размере 185 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 31 мая 2022 года (л.д. 12 оборот).

14 мая 2022 года между Панфиловым А.В. и ООО «Легион-Строй» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Легион-Строй» обязался поставить блок ячеистый «Инси» в срок не позднее 06 июня 2022 года (л.д. 16-17). Панфилов А.В. в счет оплаты стоимости товара внес оплату в размере 185 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 14 мая 2022 года (л.д. 17 оборот).

Из основания иска следует, что ООО «Легион-Строй» свои обязательства по поставке товара не исполнило. Ответчик доказательств исполнения данного обязательства суду не представил, как и доказательств полного или частичного возврата полученной денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В установленный срок ответчик товар не передал. 27 июня 2022 года Лайминым К.Ю. была подана претензия с требование возвратить уплаченные денежные средства, которую ООО «Легион-Строй» проигнорировал (л.д. 9).

18 апреля 2023 года Шариповой Ю.Р. была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которую ответчик не получил (л.д.. 13, 14).

25 апреля 2023 года Панфиловым А.В. была подана претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которую ответчик не получил (л.д. 18, 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств исполнения договора поставки, либо его части, а так же и размере понесенных затрат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на отказ от исполнения договора поставки у Лаймина К.Ю., Шариповой Ю.Р., Панфилова А.В. возникло.

Кроме того, суд усматривает недобросовестность поведения поставщика, учитывая, что Лаймин К.Ю. обратился к ООО «Легион-Строй» с требованием о расторжении договора 27 июня 2022 года, Шарипова Ю.Р. – 18 апреля 2023 года, Панфилов А.В. – 25 апреля 2023 года.

Таким образом исковые требования Лаймина К.Ю о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара № от 14 мая 2022 года в размере 196 300 руб., Шариповой Ю.Р. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара № от 31 мая 2022 года в размере 185 000 руб., Панфилова А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки товара № от 14 мая 2022 года в размере 185 000 руб., подлежат удовлетворению,

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе цены договора, продолжительности нарушения права потребителя, с учетом недобросовестности поведения ответчика и степени его вины, а также поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя. Размер штрафа в пользу Лаймина К.Ю. составляет 105 650 руб. (196 300 + 15 000 руб.) / 2), в пользу Шариповой Ю.Р. 100 000 руб. (185 000 + 15 000) / 2), в пользу Панфилова А.В. 100 000 руб. (185 000 + 15 000) / 2).

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 80 000 руб.

Кроме этого, в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Более того, на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012г.).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем, с ответчика ООО «Легион-Строй» в пользу истца Лаймина К.Ю. следует взыскать сумму неустойки в размере 196 300 руб., в пользу истца Шариповой Ю.Р. в размере 185 000 руб., в пользу истца Панфилова А.В. 185 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления Лаймин К.Ю., Шарипова Ю.Р., Панфилов А.В. как потребители были освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Легион-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 963 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаймина К. Ю., Шариповой Ю. Р., Панфилова А. В. к ООО «Легион-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора поставки № года, заключенного между ООО «Легион-Строй» и Лайминым К.Ю.

Взыскать с ООО «Легион-Строй» ИНН 7452159374 в пользу Лаймина К. Ю. ИНН № задолженность по договору поставки № от 14 мая 2022 года в сумме 196 300 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., неустойку в размере 196 300 руб.

Принять отказ от исполнения договора поставки № от 31 мая 2022 года, заключенного между ООО «Легион-Строй» и Шариповой Ю.Р.

Взыскать с ООО «Легион-Строй» ИНН 7452159374 в пользу Шариповой Ю. Р. ИНН № задолженность по договору поставки № от 31 мая 2022 года в сумме 185 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., неустойку в размере 185 000 руб.

Принять отказ от исполнения договора поставки № от 14 мая 2022 года, заключенного между ООО «Легион-Строй» и Панфиловым А.В.

Взыскать с ООО «Легион-Строй» ИНН 7452159374 в пользу Панфилова А. В. ИНН № задолженность по договору поставки № от 14 мая 2022 года в сумме 185 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., неустойку в размере 185 000 руб.

Взыскать с ООО «Легион-Строй» ИНН 7452159374 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 15 963 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 05.12.2023

Дело № 2-1786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Панфиловой Наталье Владимировне, Панфилову Анатолию Владимировичу, Панфилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее – ООО «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, в обоснование которого указало, что ДАТА между ООО «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора заемщик получил денежную сумму 5 000 руб. сроком 35 календарных дней под 346,75 % годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены. ФИО1 умер ДАТА

Просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 5 000 руб., проценты по договору за период с 23 июня 2020 г. по 22 марта 2023 г. в размере 7 120 руб. 38 коп., пени по договору за период с 28 июля 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 379 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества, а также расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 500 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17 мая 2023 г. к участию в деле в качес...

...тве соответчиков привлечены Панфилова Н.В., Панфилов А.В., Панфилов В.В.

В судебном заседании 9 июня 2023 г. объявлялся перерыв до 16 июня 2023 г.

Представитель истца ООО «ПЯТАК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Панфилова Н.В., Панфилов А.В., Панфилов В.В. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО1 (далее – заявление) о присоединения к Правилам дистанционного обслуживания общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ПЯТАК» (в настоящее время – ООО «ПЯТАК»), Оферты на предоставление займа за заключение договора потребительского займа от ДАТА между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 9-14).

В заявлении от ДАТА, подписанном ФИО1 собственноручно, указано о том, что ФИО1 просил зарегистрировать номер телефона НОМЕР в качестве контактного для взаимодействия с ООО МКК «ПЯТАК» и получения услуг, предоставляемых через личный кабинет клиента и контакт-центр. Также в заявлении ФИО1 указал о том, что он присоединяется к Правилам дистанционного обслуживания ООО МКК "ПЯТАК" (далее - Правила) условия которых определены ООО МКК "ПЯТАК" и опубликованы на сайте https://zaimexpress.ru/. Подписанием настоящего заявления ФИО1 гарантировал, что вышеуказанный контактный номер телефона принадлежит ему, используется им на законных основаниях, а также обязался обеспечить недопустимость доступа к телефону и (или) использования телефона третьих (ми) лицами). ФИО1 указал, что признает, что любая информация, подписанная им с помощью аналога собственноручной подписи (далее - АСП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Подписанием указанного заявления ФИО1 подтвердил, что не находится под контролем другого лица (бенефициарного владельца), действуем от своего имени, в своих интересах и за свой счет.

Стороны договорились о том, что договор заключается в следующем порядке.

Оферта на предоставление займа за заключение договора потребительского займа от ДАТА признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления она будет подписана специальным кодом (аналогом собственноручной подписи (АСП), полученной ФИО1 в SMS-сообщении от Займодавца.

Акцепт требует последовательного совершения Заемщиком следующих действий:

- Ознакомление с Офертой, Общими и Индивидуальными условиями договора займа, и прочими документами, регламентирующими получение займа, расположенными на официальном сайте Займодавца https://zaimexpress.ru/;

- Подписание заемщиком Оферты и индивидуальных условий договора займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, направленных заемщику в виде электронного документа через личный кабинет, на сайте заимодавца посредством АСП (ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей Оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа), либо личной подписи в офисе займодавца;

Подтверждение заемщиком выбранного предложения путем сообщения оператору сведений о конкретной сумме займа, выбранной Заемщиком, и указанных в п. 1 Индивидуальных условий.

- Заполнить заявку на предоставление займа в своем личном кабинете на сайте заимодавца https://zaimexpress.ru/;

- Отправить СМС-сообщение с личного номера телефона, указанного при заполнении заявки на заем, на номер заимодавца: +НОМЕР с указанием истребуемой суммы займа;

- Дождаться звонка Займодавца, воспользовавшись формой «Обратной связи».

Дата заключения каждого конкретного договора займа, сумма займа, дата возврата и сумма, подлежащая возврату, заключаемого в соответствии с условиями настоящей Оферты, указывается Заимодавцем в СМС-сообщении, направляемом на личный номер телефона Заемщика, указанный при подписании Оферты.

Личность Заемщика устанавливается в результате идентификации по авторизированному телефону заемщика путем указания Заемщиком серии и номера своего паспорта и возможного дополнительного вопроса Заемщика относительно его анкетных данных проводимого Заимодавцем. Стороны признают и соглашаются, что такой порядок является необходимым и достаточным для определения личности заемщика при общении по телефону и что обращения, заявления и уведомления, поданные указанным образом, признаются исходящими от Заемщика.

ДАТА в 11:21:43 с номера НОМЕР поступил звонок на НОМЕР (л.д. 15).

Договор (индивидуальные условия договора займа), направленный заемщиком в электронном виде через личный кабинет на сайте заимодавца в сети «Интернет», подписан со стороны заемщика посредством ввода кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика (код подтверждения НОМЕР с номера телефона +НОМЕР).

По условиям договора сумма займа составила 5 000 руб., срок возврата займа установлен до 27 июля 2020 г. Процентная ставка составила 346,75 % годовых. Погашения займа и процентов осуществляется единоразовым платежом. Размер платежа 6 662,50 руб., где 5 000 руб. сумма займа, 1 662,50 руб. сумма процентов. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляется в размере 20 %.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДАТА ФИО1 лично получил от ООО «ПЯТАК» 5 000 руб.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Сумма основного долга по договору займа от ДАТА составила в размере 5 000 руб., проценты по договору за период с 23 июня 2020 г. по 22 марта 2023 г. - в размере 7 120 руб. 38 коп., пени по договору за период с 28 июля 2020 г. по 31 марта 2022 г. - в размере 379 руб. 62 коп.

ДАТА ФИО1 умер (л.д. 55).

После смерти ФИО1 временно исполняющим обязанности нотариусом нотариального округа Миасского городского заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились дети наследодателя Панфилова Н.В., Панфилов А.В., Панфилов В.В. Нотариусом выданы указанным наследникам свидетельства о праве на наследство о закону на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью в целом 1 729 506,84 руб. (л.д. 43, 54).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, договор займа от ДАТА заключен в письменной форме, посредством направления заемщиком заявления от ДАТА о присоединения к Правилам дистанционного обслуживания общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «ПЯТАК», подписанной собственноручной подписью, а займодавцем - оферты (предложения заключить договор), индивидуальных условий договора потребительского займа в электронном виде и подписания их заемщиком аналогом собственноручной подписи, на условиях указанных в заявлении заемщика и оферте займодавца.

Сумма займа получена заемщиком лично в кассе, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в расходном кассовом ордере.

При таких обстоятельствах договор займа между истцом и заемщиком заключен в соответствии с законом.

Возражения ответчиков о том, что номер телефона, указанный в заявлении, никогда не принадлежал ФИО1, и последним не использовался, поскольку ФИО1 никогда не пользовался смартфоном, не имел компьютера, во внимание не принимаются, поскольку доказательствами не подтверждены.

Данные возражения опровергаются заявлением ФИО1, подписанным собственноручной подписью, в котором ФИО1 просил зарегистрировать номер телефона +НОМЕР в качестве контактного для взаимодействия с ООО МКК «ПЯТАК» и получения услуг, предоставляемых через личный кабинет клиента и контакт-центр.

Возражения ответчиков о том, что истец не представил доказательств собственноручного подписания договора займа посредством проставления электронной подписи, обмена электронными данными, которые позволяют достоверно и однозначно установить выражение воли по заключению договора по телефону или в сети «Интернет», во внимание не принимаются.

Как видно из дела, в заявлении, подписанном собственноручной подписью, ФИО1 указал о том, что он присоединился к Правилам дистанционного обслуживания ООО МКК "ПЯТАК", условия которых определены ООО МКК "ПЯТАК" и опубликованы на сайте https://zaimexpress.ru/; указал, что признает, что любая информация, подписанная им с помощью аналога собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью.

Подписав аналогом собственноручной подписи оферту займодавца, ФИО1 и ООО «ПЯТАК» договорились о заключении договора, в порядке и на условиях, изложенных в указанном документе (направление специального кода, получаемого в SMS-сообщении от займодавца; размещение Оферты, Общий и Индивидуальных условий договора займа, и прочих документов, регламентирующих получение займа на официальном сайте Займодавца в сети «Интернет» и ознакомление с ними).

Подписав оферту ООО «ПЯТАК» и индивидуальные условия договора аналогом собственноручной подписи, заемщик подтвердил свое ознакомление с условиями договора и лично в кассе получил сумму займа, следовательно, с этого момента договор займа считается заключенным.

Факт заключения договора подтверждена совокупностью письменных доказательств: личным заявлением ФИО1 и расходным кассовым ордером, составленными ДАТА и подписанными заемщиком, а также офертой и индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными в электронном виде в сети «Интернет», факт ознакомления с которыми подтверждена заемщиком путем проставления аналога собственной ручной подписи (отправки кода, поступившего на согласованный номер телефона).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях истец, будучи кредитором, может удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способов.

Как видно из дела, после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились его дети Панфилова Н.В., Панфилов А.В., Панфилов В.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство. В состав наследства вошла 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью в целом 1 729 506,84 руб.

Сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что общая стоимость наследства заемщика на день открытия наследства составила 576 502,28 руб. (1 729 506,84 руб. /кадастровая стоимость/ * 1/3 долю).

Иные доказательства указанной стоимости данного имущества сторонами суду не представлены.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С учетом того, что с момента открытия наследства после смерти заемщика ФИО1 ответчиками принято наследство, следовательно, они должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Представленный истцом расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности. Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа от ДАТА

Доказательств оплаты задолженности по договору займа в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа: суммы основного долга по договору займа от ДАТА в размере 5 000 руб., процентов по договору за период с 23 июня 2020 г. по 22 марта 2023 г. в размере 7 120 руб. 38 коп., пени по договору за период с 28 июля 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 379 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества после смерти ФИО1

Ссылки ответчиков на то, что в силу положений ч.1 ст. 418 ГК РФ после смерти наследодателя не подлежат начислению проценты, во внимание не принимаются.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 упомянутого кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Обязательство по уплате процентов за пользование займом по договору от ДАТА не связано неразрывно с личностью наследодателя ФИО1, поэтому в силу вышеперечисленных норм права и разъяснений по их применению данное обязательство (по уплате процентов после смерти заемщика) входит в состав наследства.

Таким образом, при наследовании имущества умершего ФИО1 к его наследникам (ответчикам по делу) перешло в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и обязанности наследователя по уплате процентов до дня возврата займа.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Размер государственной пошлины при цене иска в 12 500 руб. составляет с учетом округления до полного рубля 500 руб. (12 500 * 4 %).

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 500 (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДАТА, распискам от ДАТА истцу оказаны услуги на сумму 7 000 руб. (консультация 1 000 руб., составления иска 5 000 руб.), составление возражений, ходатайств, запросов, жалоб 1 000 руб.), за которые оплачено ФИО7 7 000 руб. (л.д. 29-35).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает указанный выше объем оказанных представителем услуг (консультация, составление иска, составление ходатайства о запросе копии наследственного дела и привлечении к участию в деле наследников), количество времени, необходимого для составления искового заявления и ходатайства, сложность дела, принцип разумности.

Возражения ответчиков о том, что указанный размер расходов является завышенным, поскольку стоимость юридических услуг по консультированию и составлению иска по делам аналогичной сложности составляет от 1 000 до 1 500 руб. во внимание не принимаются, так как соответствующими доказательствами не подтверждены.

Представленные истцом снимки с экрана электронного устройства, электронных документов, размещенных в сети «Интернет», указанные возражения не подтверждают. Представленные сведения, являются общими, не содержат сведений о категории спора и его сложности и поэтому не могут служить ориентиром стоимости аналогичных услуг, которые обычно взимается при подготовке исковых заявлений по спорам об исполнении обязательств, вытекающих из договоров займа.

При таких обстоятельствах истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ОГРН 1167746418190) солидарно с Панфиловой Натальи Владимировны (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт ...), Панфилова Владимира Владимировича (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ...), Панфилова Анатолия Владимировича (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Казахстана, паспорт ...) сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 5 000 руб., проценты по договору за период с 23 июня 2020 г. по 22 марта 2023 г. в размере 7 120 руб. 38 коп., пени по договору за период с 28 июля 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 379 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества после смерти ФИО1, а также расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Томска УИД 70RS0001-01-2020-001628-72

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 Дело № 5-536/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Панфилова А.В., /________/,

установил:

17 апреля 2020 года в 10 часов 50 минут Панфилов А.В., проживающий по адресу: /________/, в нарушении п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», без уважительных причин находился возле здания /________/ по /________/. При этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра. Таким образом, Панфилов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные ею действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панфилов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайства о...

...б отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения Панфиловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Так, факт совершения Панфиловым А.В. правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии /________/ от 17.04.2020 (л.д. 2);

- объяснениями Панфилова А.В. от 17.04.2020, в которых он подтвердил свое нахождение возле здания по /________/ без каких-либо исключительных обстоятельств (л.д. 3);

- фотографией с изображением Панфилова А.В., подтвержденной копией формы № 1 (л.д. 5, 6-11);

- рапортами сотрудников полиции, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14,15).

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают виновность Панфилова А.В. в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области.

Кроме того, этим же распоряжением установлено, что с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года граждане, находящиеся на территории Томской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее - место работы); осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту проживания (пребывания) или месту работы; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов. Данный перечень является исчерпывающим.

Данное распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который согласно ст. 1 распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

В судебном заседании, на основании исследованной по делу совокупности доказательств установлено, что Панфилов А.В. покинул место своего проживания, не имея на то исключительных случаев, перечисленных в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленными наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы Панфилова А.В. о том, что он не знал о режиме повышенной готовности и самоизоляции, судья оценивает критически и считает, что приводя такие доводы, Панфилов А.В. избрал это как способ защиты, с целью уменьшить ответственность за совершенные действия.

Таким образом, имеются основания для привлечения Панфилова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Панфилова А.В., обстоятельства совершения правонарушения, а также обстоятельство, смягчающее административное наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судья учитывает фактическое признание Панфиловым А.В. вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Панфиловым А.В. административного правонарушения, принимая во внимание данные о его личности и отношения к содеянному, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Панфилова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

/________/

/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 58, каб. № 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

5-480/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Томск 27 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рассмотрев в городе Томске в здании по ул.Карташова, 45 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Панфилова А.В., ...

у с т а н о в и л:

26 сентября 2017 года в 10 часов Панфилов А.В. находясь в общественном месте возле <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес А., размахивал руками, провоцируя драку, чем нарушил общественный порядок, то есть, совершил мелкое хулиганство – правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Панфилов А.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ругался с отцом, но было это дома.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или а...

...дминистративный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Панфилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года, согласно которому 26 сентября 2017 года в 10 часов Панфилов А.В. находясь в общественном месте возле <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес А., размахивал руками, провоцируя драку, чем нарушил общественный порядок

- протоколом об административном задержании от 26 сентября 2017 года;

- объяснением А., данным на стадии досудебного производства, из которого следует, что 26 сентября 2017 года в 10 часов Панфилов А.В. находясь в общественном месте возле <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес А., размахивал руками, провоцируя драку.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, в протоколе об административном правонарушении при ознакомлении Панфилов А.В. никаких замечаний не сделал и не представил возражений, сообщив, что с протоколом согласен.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения Панфилова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Так, Панфилов А.В. совершил указанные действия в общественном месте – возле жилого дома, при этом нецензурная брань, выражает явное неуважение к обществу и являются нарушением общественного порядка, то есть, мелким хулиганством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу положения ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность, личность Панфилова А.В.., судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Панфилова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880470170390061845

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

04651140380 (сокращенное наименование – УМВД)

КПП: 701701001

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

Наименование платежа: административный штраф

БИК: 046902001

КБК: 188 116 900 400 4 6000 140

Судья: подпись/

Постановление вступило в законную силу 10.10.2017. Опубликовать 17.10.2017. Судья Р.Н.Мацкевич

5-578/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 октября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Мацкевич Рита Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рассмотрев в городе Томске в здании по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Панфилова Анатолия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не являющегося инвалидом 1 или 2 группы, официально не трудоустроен, проживающего и зарегистрированного: <адрес>

у с т а н о в и л:

29 октября 2017 года в 20 часов 20 минут Панфилов А.В. находясь в общественном месте возле <адрес> <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Панфилова В.Т., размахивал руками, провоцируя драку, чем нарушил общественный порядок, то есть, совершил мелкое хулиганство – правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Панфилов А.В. вину в совершении правонарушения признал, но пояснил, что ругался с отцом, однако, было это дома.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и...

...ли повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Панфилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2017 года, согласно которому 29 октября 2017 года в 20 часов 20 минут Панфилов А.В. находясь в общественном месте возле <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес В.., размахивал руками, провоцируя драку, чем нарушил общественный порядок

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением А., Б. , данными на стадии досудебного производства, из которых следует, что 29 октября 2017 года в 20 часов 20 минут Панфилов А.В. находясь в общественном месте возле <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес А., размахивал руками, провоцируя драку.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, в протоколе об административном правонарушении при ознакомлении Панфилов А.В. никаких замечаний не сделал и не представил возражений, сообщив, что с протоколом согласен.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения Панфилова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Так, Панфилов А.В. совершил указанные действия в общественном месте – возле жилого дома, при этом нецензурная брань, выражает явное неуважение к обществу и являются нарушением общественного порядка, то есть, мелким хулиганством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу положения ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Ранее Панфилов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, личность Панфилова А.В.., судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Панфилова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 20 минут 29.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись/

Постановление вступило в законную силу 10.11.2017. Опубликовать 14.11.2017 судья Р.Н. Мацкевич

№ 2а-882/2023

70RS0004-01-2023-000396-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Данилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к Панфилову А.В. о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Советского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Панфилову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках проведенной прокуратурой Советского района г. Томска проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что гражданин Панфилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ категории ... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ОГБУЗ ... решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Панфилов А.В. принят повторно под диспансерное наблюдение в ОГБУЗ ... с диагнозом по МКБ-10 № ..., который запрещает ему управлять транспортными средствами. Ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских ...

...показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством», прокурор просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Томска Данилов А.И. поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения. Согласно п. п. 1, 4 приведенной статьи Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 7 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F 10 - F 16, F 18, F 19), противопоказано управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Порядок принятия врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения предусмотрен Приложением N 2 "Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Из материалов дела следует, что административным истцом в обоснование заявленного требования и наличия у заявителя заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами было представлено требование, направленное в адрес главного врача ОГБУЗ ... о предоставлении сведений о лицах, поставленных на учет в наркологический диспансер с заболеваниями, при которых невозможно управление транспортным средством с указанием фамилии имени, отчества, даты рождения, заболевания, даты постановки на учет, а также ответ главного врача лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о лицах взятых под диспансерное наблюдение, к которому приобщен список, где поименован административный ответчик.

Как следует из представленных письменных доказательств и установлено судом, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан па безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что гражданин Панфилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ категорий ..., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.В. принят под повторное диспансерное наблюдение в ОГБУЗ ... с диагнозом ..., код заболевания по МКБ-10 №

Согласно ответу главного врача ОГБУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.В. впервые принят под диспансерное наблюдение в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ... Диагноз ... заболевания пересмотрен в процессе стационарного лечения в ... отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... После выписки посещение ... по месту жительства не возобновил, ремиссия отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права Панфилова А.В. на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, действие права на управление транспортным средством Панфиловым А.В. должно быть прекращено в связи с наличием у него заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности иска прокурора о прекращении действия права Панфилова А.В. на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний, поскольку ответчик страдает заболеванием, состоит на диспансерном учете с данным заболеванием, сведений о ремиссии не имеется.

В соответствии со ст.ст.111, 114 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск», от уплаты которой истец, в силу закона освобожден. Размер госпошлины, рассчитанный в порядке ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к Панфилову А.В. о прекращении действия права на управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами гражданина Панфилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения категории ... (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Панфилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.