Холдоров Анвар Исмолович
Дело 1-351/2023
В отношении Холдорова А.И. рассматривалось судебное дело № 1-351/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Канкишевой А.Ц. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 29 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холдоровым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 28.05.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
УИД №
1-351/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9
с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес> общежитие, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № района «Очаково-Матвеевское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишени...
Показать ещё...ем права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое ФИО1 сдано не было, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 29 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, более точное место дознанием не установлено, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA» («ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА») государственный регистрационный знак У 835 УУ 13 регион и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки LADA № LADA PRIORA» («ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА») государственный регистрационный знак № регион заметив патрульный автомобиль сотрудников ДПС УМВД России по г.о. Красногорск, осознавая, что его действия станут явными для сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности за свои противоправные действия, в 03 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль вблизи <адрес> «А» по ул. <адрес> и выключил двигатель. Инспектор ДПС УМВД России по г.о. Красногорск, капитан полиции ФИО6 действуя на основании п. 7.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты пресек противоправные деяния ФИО1, установив внешние признаки опьянения у последнего. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут ФИО1 находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО1 находясь вблизи <адрес>, на законное требование выдвинутое инспектором ДПС УМВД России по г.о. Красногорск, капитаном полиции ФИО6, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего автомобилем.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, не возражавших против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пришел к следующему.
Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным ему обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим защитником, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья и здоровья его близких родственников, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми механическими транспортными средствами.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск), ИНН/КПП №, БИК №, р/с №/№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН №.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- два CD-R диск, хранящийся в материалах дела – хранить при деле;
- автомобиль марки «ЛАДА № ЛАДА ПРИОРА», переданный на хранение ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Свернуть