logo

Холдоров Анвар Исмолович

Дело 1-351/2023

В отношении Холдорова А.И. рассматривалось судебное дело № 1-351/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Канкишевой А.Ц. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холдоровым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-351/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Канкишева Александра Цебековна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
29.05.2023
Лица
Холдоров Анвар Исмолович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.05.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Киселеву М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

УИД №

1-351/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес> общежитие, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № района «Очаково-Матвеевское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишени...

Показать ещё

...ем права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое ФИО1 сдано не было, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 29 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, более точное место дознанием не установлено, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA» («ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА») государственный регистрационный знак У 835 УУ 13 регион и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки LADA № LADA PRIORA» («ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА») государственный регистрационный знак № регион заметив патрульный автомобиль сотрудников ДПС УМВД России по г.о. Красногорск, осознавая, что его действия станут явными для сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности за свои противоправные действия, в 03 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль вблизи <адрес> «А» по ул. <адрес> и выключил двигатель. Инспектор ДПС УМВД России по г.о. Красногорск, капитан полиции ФИО6 действуя на основании п. 7.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты пресек противоправные деяния ФИО1, установив внешние признаки опьянения у последнего. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут ФИО1 находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО1 находясь вблизи <адрес>, на законное требование выдвинутое инспектором ДПС УМВД России по г.о. Красногорск, капитаном полиции ФИО6, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, не возражавших против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пришел к следующему.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным ему обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим защитником, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья и здоровья его близких родственников, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми механическими транспортными средствами.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск), ИНН/КПП №, БИК №, р/с №/№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два CD-R диск, хранящийся в материалах дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «ЛАДА № ЛАДА ПРИОРА», переданный на хранение ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Свернуть
Прочие