Панфилов Егор Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ12-32/2020

г. КоролевМосковской области 23 января 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., рассмотрев жалобу Панфилова Егора Викторовича на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд Московской области поступилажалоба Панфилова Егора Викторовича на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено по адр...

...есу: <адрес>.

Таким образом, по адресу <адрес> распространяется юрисдикция Одинцовского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу Панфилова Е.В. по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Панфилова Егора Викторовича на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области (Московская область, г.Одинцово, ул.Советская, д.7).

СудьяГлазырина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ12-33/2020

г. КоролевМосковской области 23 января 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., рассмотрев жалобу Панфилова Егора Викторовича на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 26 октября 2019 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд Московской области поступилажалоба Панфилова Егора Викторовича на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено по ...

...адресу: <адрес>

Таким образом, по адресу <адрес> распространяется юрисдикция Одинцовского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу Панфилова Е.В. по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Панфилова Егора Викторовича на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области (Московская область, г.Одинцово, ул.Советская, д.7).

СудьяГлазырина Н.В.

Дело № 12-1667\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 10 ноября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панфилова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Панфилова Егора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр.РФ, проживающего по адресу: АДРЕС на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26.10.2019 года №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26.10.2019 года № Панфилов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 за то, что он 26.10.2019 года в 09 часов 55 минут по адресу: АДРЕС, управляя автомобилем «Субару», г.р.з. Н 214 АР 190, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пассажиру, пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с постановлением, Панфилов Е.В. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным.

Панфилов Е.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вину не признал, дополнительно пояснив, что 26.10.2019 он двигался по АДРЕС, был остановлен на посту ДПС, ему сказали вернуться на пост ДПС, который он проехал, он вернулся, инспектор ДПС сказал ему, что он не пропустил пешехода, он стал возражать, попросил предъявить видеосъемку и свидетелей, инспектор ничего ему не пред...

...ъявил и составил протокол, в котором он выразил несогласие с его содержанием, никакого пешехода, которого он бы не пропустил, не было.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Панфилова Е.В., изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26.10.2019 года № отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, административным органом, при вынесении постановления и признании виновным Панфилова Е.В. в совершении вышеописанного правонарушения, не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его вину.

В обоснование вины Панфилова Е.В, административным органом представлены только протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, Панфилов Е.В. выразил несогласие с его содержанием, был не согласен с вынесенным постановлением, не согласился с вынесенным постановлением в судебном заседании, что свидетельствует о последовательности его позиции.

Свидетели (в том числе пешеход и иные очевидцы) правонарушения административным органом не устанавливались и их показания суду не представлены, как не представлены фото и видеоматериалы правонарушения.

Таким образом, суду не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину Панфилова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину Панфилова Е.В., суд отменяет постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26.10.2019 года № и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26.10.2019 года №- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова Е.В. по ст.12.18 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Д.П. Федоров

12-1674/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 01 октября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу Панфилова Е.В. на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810277195070306003 от 26.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 26.10.2019 Панфилов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Панфилов Е.В. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал.

Заявитель Панфилов Е.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресуАДРЕС., водитель Панфилов Е.В., управляя автомобилем марки "Субару форестер", государственный ...

...регистрационный знак №, во время движения пользовался телефоном с использованием рук, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения Панфиловым Е.В. правонарушения и его вина подтверждается протоколом N № об административном правонарушении от 26 октября 2019 г.

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Панфилову Е.В., описано в соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Ссылка Панфилова Е.В. о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельной.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента МВД РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Панфилов Е.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - вел переговоры по мобильному телефону во время движения, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, постольку оснований не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Панфилова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Панфилову Е.В. в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810277195070306003 от 26.10.2019 о привлечении Панфилова Е.В. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Староверова