Панфилов Максим Андреевич
Дело 12-541/2024
В отношении Панфилова М.А. рассматривалось судебное дело № 12-541/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 мая 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Шумейко Е.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панфиловым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"
УИД: 36RS0006-01-2024-005262-04
№ 12-541/2024
РЕШЕНИЕ
28 июня 2024 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Панфилова Максима Андреевича на постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж №0355235804360000001532956 от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,
установил:
Постановлением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж №0355235804360000001532956 от 07.05.2024 Панфилов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Панфилов М.А. обратился с жалобой в суд и просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оплата за парковочное место была произведена.
Панфилов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО1 возражала относительно обоснованности жал...
Показать ещё...обы.
Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав дело об административном правонарушении, предоставленные в ходе рассмотрения дела доказательства, судья приходит к следующему.
Административная комиссия создана постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.03.2017 N 112 «Об административных комиссиях при управах районов городского округа город Воронеж». Состав административной комиссии утвержден Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2020 N 1245 «Об утверждении состава административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж».
Согласно п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 N 1405 (далее - Постановление №1405) утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж (далее – Положение).
Согласно п.2 Постановления N 1405, парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы с целью их временного размещения; парковочное место – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.
На основании п. 3.7 Постановления N 1405, к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 закреплено, что расчетным периодом является установленный в минутах период оказания услуг, подлежащий оплате пользователем платной городской парковки. Для целей настоящего Положения расчетный период устанавливается равным 60 (шестидесяти) минутам (п. 8.3).
В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405, пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и(или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.
Согласно п.5.9 Постановления № 1405, режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на городской парковке и влечет административную ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Пунктом 8.5 Постановления № 1405 определены способы внесение платы за пользование платной городской парковкой.
Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 N 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж».
Согласно п.1.1 Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 N 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж» установлена плата за пользование платными городскими парковками, оператором которых является ООО «Городские парковки» (ОГРН 1133123012472), в размере 40 рублей за один час нахождения одного транспортного средства на парковке (парковочном месте).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Так, одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 10.04.2024 специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М заводской номер 001232 (свидетельство о поверке № С-Т/15-05-2023/246881451, поверка действительна до 14.05.2025), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего Панфилову М.А., с 14:41 до 17:11 на территории парковки (зона платной парковки 3603), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, по адресу: г.Воронеж, ул.Средне-Московская, от пересечения с ул.Кольцовская до пересечения с ул.Пушкинская, дома по ул.Средне-Московская, 28, 32а, 32б (координаты: широта 51.6674754, долгота 39.1973525), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п.5.9, п.п.3 п.5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».
В связи с тем, что программно-аппаратный комплекс SOVA-М прошел поверку, срок его действия на дату совершения правонарушения не истек, то оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, у суда не имеется.
Согласно доводам, изложенным в жалобе, размещение 10.04.2024 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на парковке было оплачено.
Как следует из скриншота парковочного чека при внесении данных допущена ошибка при указании гос.рег.знака № вместо №.
Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, по общему правилу, обязано осуществить соответствующую оплату.
Невыполнение указанного требования влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Установив, что Панфиловым М.А. указанные требования действующего законодательства не исполнил, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях собственника автотранспортного средства состава правонарушения.
Доводы жалобы о том, что оплата проведена, не подтверждаются предоставленными доказательствами, поскольку оплата произведена с неверным указанием государственного регистрационного знака автомобиля.
В силу пункта 8.5 Положения внесение платы за пользование платной городской парковкой осуществляется с использованием следующих способов: 1) наличными способами: оплата через платежные терминалы (банков и платежных систем), оплата в кассе банка по квитанции, сформированной с помощью расчетной записи пользователя парковки; 2) безналичными способами: оплата через парковочный автомат, оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона, оплата с помощью мобильного приложения, оплата с помощью расчетной записи пользователя парковки на парковочном портале.
Согласно пункту 8.5.1 Положения пользователь платной городской парковки вправе оплачивать пользование платными городскими парковками с использованием парковочных абонементов и резидентного парковочного разрешения в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж.
Так, специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М заводской номер 001232 (свидетельство о поверке № С-Т/15-05-2023/246881451, поверка действительна до 14.05.2025), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего Панфилову М.А. с 14:41 до 17:11 на территории парковки (зона платной парковки 3603).
Информации о своевременной оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, материалы дела не содержат.
Парковочный чек от 10.04.2024 оплату парковки за данное транспортное средство не подтверждает.
Следует отменить, что внесение платы за размещение на платной парковке в отношении другого транспортного средства не является основанием для освобождения Панфилова М.А. от административной ответственности; ошибочно внесенный платеж может быть возвращен в порядке, установленном действующим законодательством.
Срок привлечения Панфилова М.А. соблюден.
Основания для изменения или отмены оспариваемого постановления в ходе рассмотрения жалобы судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж №0355235804360000001532956 от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, а жалобу Панфилова Максима Андреевича без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья: Е.С. Шумейко
СвернутьДело 2-1587/2021 ~ М-882/2021
В отношении Панфилова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1587/2021 ~ М-882/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Бояриновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панфилова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панфиловым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6166048181
- ОГРН:
- 1036166011672
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1587/2021
УИД 61RS0006-01-2021-0001899-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2021 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при помощнике судьи Сиволобовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КЗ "Ростсельмаш" к Панфилову М.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском Панфилову М.А. о взыскании денежных средств, и просил суд взыскать с Панфилову М.А. в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» денежные средства в размере 30 888,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 руб., ссылаясь на то, что ответчиком при увольнении не соблюдены условия заключенного ученического договора.
Однако, до рассмотрения дела по существу, в материалы дела поступило ходатайство от истца об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств.
Судом истцу разъяснены порядок и условия прекращения производства по делу – ст.ст.220-221 ГПК РФ.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ ООО «КЗ «Ростсельмаш» от искового заявления по настоящему делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.2...
Показать ещё...24-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «КЗ «Ростсельмаш» от исковых требований к Панфилову М.А. о взыскании денежных средств.
Прекратить производство по делу по иску ООО "КЗ "Ростсельмаш" к Панфилову М.А. о взыскании денежных средств в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья:
Свернуть