Панфилов Валерий Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яромчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панфилову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Панфилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Панфиловым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг. с уплатой 0,1% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец, во исполнение кредитного договора, перечислил ответчику сумму займа. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору - 2% за каждый день просрочки. Как указывает истец, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. у него образовалась задолженность перед Банком в размере 2 222 462 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга - 93 131 руб. 52 коп., сумма процентов - 101 699 руб. 63 коп., штрафные санкции 2 027 631 руб. 55 коп. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом)...

..., в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Панфилова В.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 246 108 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга - 93 131 руб. 52 коп., сумма процентов - 101 699 руб. 63 коп., штрафные санкции - 51 277 руб. 25 коп. (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.п. 1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора дд.мм.гггг. сумма кредита была перечислена на счет ответчика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленной банком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

дд.мм.гггг. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом банка России № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 21 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 11 985 руб. (последний платеж 12 058 руб. 02 коп.)

В судебном заседании установлено, что ответчик за период с мая 2014 г. по июль 2015 г. кредитные обязательства исполнял надлежащим образом, однако, начиная с августа 2015 г. прекратил вносить платежи по погашению основного долга и процентов в должном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету, предоставленные истцом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

дд.мм.гггг. срок возврата кредита истёк.

дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Панфилова В.В. было направлено Требование №, датированное дд.мм.гггг., о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., в котором указывалось, что размер основного долга составляет 93 131 руб. 52 коп., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции. В требовании были также приведены реквизиты для перечисления сумм и ссылка на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 2 222 462 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга - 93 131 руб. 52 коп., сумма процентов - 101 699 руб. 63 коп., штрафные санкции 2 027 631 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 246 108 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга - 93 131 руб. 52 коп., сумма процентов - 101 699 руб. 63 коп., штрафные санкции - 51 277 руб. 25 коп (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций).

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику о взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за просрочку платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника - в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов - в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства намерения исполнять обязательства по кредитному договору после августа 2015 г., доказательства отказа истца принять исполнение по возврату долга либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, так же как доказательства того, что им были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

В течение всего времени с момента возникновения обязательства Панфилов В.В. пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Отзыв у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, а впоследствии признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения Панфилова В.В. от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за их неисполнение, судом не установлено.

Вместе с тем, ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что установленная кредитным договором неустойка в размере 2% в день от суммы невыполненных обязательств составляет 730% в год и значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер пеней до 35 000 руб.

Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 229 831 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 93 131 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 101 699 руб. 63 коп., штрафные санкции (пени) - в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 661 руб. 08 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 661 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панфилову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Валерия Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 229 831 руб. 15 коп., а также судебные расходы в размере 5 661 руб. 08 коп.

Во взыскании с Панфилова Валерия Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пеней в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-712/2019 19 сентября 2019 года

УИД 29RS0021-01-2019-001006-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 19 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Плесецкий район» к Панфилову Валерию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Администрация МО «Плесецкий район» обратилась в суд с иском к Панфилову Валерию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что ФИО9 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> В данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО10 Панфилов Валерий Викторович. В 2013 году ФИО11 и члены её семьи были включены в состав участников программы «Государственные жилищные сертификаты». 15 марта 2013 года ФИО12 и члены её семьи взяли на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить жилое помещение по адресу : <адрес> и сдать его в установленном законом порядке. 25 апреля 2013 года ФИО13 с учетом членов её семьи ФИО14 Панфилова В.В. был выдан государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты> для приобретения жилья на территории <данные изъяты>. 30 июля 2013 года ФИО15 и члены её семьи реализовали свое право и приобрели жилое помещение по адресу: <адрес> снялись с регистрационного учета в установленном законом порядке. Однако ответчик Панфилов В.В. до настоящего времени не снялся с регистрационного уче...

...та и не сдал жилое помещение. Поэтому администрация МО «Плесецкий район» просит признать Панфилова Валерия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку ответчик выехал из квартиры, однако продолжает сохранять регистрацию в ней.

Представитель истца администрации МО «Плесецкий район» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Панфилов В.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 и пунктами 44, 45 «Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина-участника федеральной целевой программы на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения. Для получения государственного жилищного сертификата гражданин-участник обязан соблюсти условие в виде предоставления обязательства о сдаче жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификат. Указанное обязательство предусматривает обязанность должника не позднее 2 месяцев со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата сдать и освободить занимаемую жилую площадь со всеми проживающими с ним членами семьи.

Участие в Программе «Государственные жилищные сертификаты носит добровольный характер, при котором граждане-участники Программы должны быть полностью проинформированы об условиях реализации Программы и дать письменное согласие на участие в ней на данных условиях, а также дать согласие на снятие с очереди на получение муниципального или государственного жилья в случае приобретения жилого помещения с помощью сертификата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2013 года ФИО16 на нее и на членов ее семьи – ФИО17 и Панфилова В.В. был выдан государственный жилищный сертификат <данные изъяты>

ФИО18 реализовала государственный сертификат путем приобретения жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, зарегистрировав право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за собой, ФИО19 Панфиловым В.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 августа 2019 года.

15 марта 2013 года ФИО20 Панфилов В.В. были ознакомлены с условиями участия в Программе, кроме того, они приняли на себя обязательство освободить вместе с членами своей семьи и сдать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную им в пользование на условиях социального найма. Условиями обязательства предусмотрено, что наниматель обязан в двухмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить совместно с членами семьи и сдать его в установленном законом порядке.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Плесецкому району, копии поквартирной карточки Панфилов В.В. продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>. <данные изъяты> снялись с регистрационного учета в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 28 февраля 2017 года №55-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Пуксоозерское», собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «Плесецкий район».

Как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> администрация МО «Плесецкий район» имеет право требовать устранения нарушений, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

В силу положений ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Панфилов В.В. реализовал свои конституционные права, гарантированные ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, приобрели в собственность жилое помещение с помощью средств жилищного сертификат. Однако обязательство по освобождению и сдаче жилого помещения собственнику жилья - администрации МО «Плесецкий район» ответчик не исполнил. Следовательно, Панфилов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и обязаны освободить его.

Из материалов дела следует, что Панфилов В.В. по адресу: <адрес> не проживает.

Таким образом, исковые требования администрации МО «Плесецкий район» о признании ответчика Панфилова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Плесецкий район» удовлетворить.

Признать Панфилова Валерия Викторовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Панфилова Валерия Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Панфилова Валерия Викторовича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Плесецкий район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий : подпись А.П. Залогова

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Панфилову В.В. , Панфиловой К.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата обезличена между ОАО и Панфиловым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по дата обезличена год под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО и Панфиловой К.Э. был заключен договор поручительства № от дата обезличена года.

Согласно пункту 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания договора. Дата выдачи кредита по данному кредитному договору – дата обезличена год.

Во исполнение условий кредитного договора № ОАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора № от дата обезличена исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должна осуществляться ежемесячно – <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указ...

...анную в Договоре.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору №, в результате чего по состоянию на дата обезличена образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

дата обезличена Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Панфилова В.В. , Панфиловой К.Э. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также, дата обезличена между ОАО и Панфиловым В.В. , Панфиловой К.Э. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по дата обезличена год под <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора № ОАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания договора. Дата выдачи кредита по данному кредитному договору – дата обезличена год.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора № от дата обезличена исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должна осуществляться ежемесячно – <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По кредитному договору №, по состоянию на дата обезличена образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с Панфилова В.В. , Панфиловой К.Э. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитные договоры № от дата обезличена и № от дата обезличена года, заключенные между ОАО и Панфиловым В.В. .

Представитель истца ОАО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Панфилов В.В. , Панфилова К.Э. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО и Панфиловым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по дата обезличена год под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды.

В обеспечение указанного договора был заключены договор поручительства № от дата обезличена – поручитель Панфилова К.Э.

Согласно пункту 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания договора. Дата выдачи кредита по данному кредитному договору – дата обезличена год.

Во исполнение условий кредитного договора № ОАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По кредитному договору № ОАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии пунктом 1 кредитного договора № от дата обезличена исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должна осуществляться ежемесячно – <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

дата обезличена между ОАО и Панфиловым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по дата обезличена год под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды.

В обеспечение указанного договора был заключены договор поручительства № от дата обезличена – поручитель Панфилова К.Э.

Во исполнение условий кредитного договора № ОАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания договора. Дата выдачи кредита по данному кредитному договору – дата обезличена год.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора № от дата обезличена исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должна осуществляться ежемесячно – 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена Панфилову В.В. , Панфиловой К.Э. было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По кредитному договору № согласно расчету имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. Признание иска ответчиками не противоречит закону и может быть принято судом.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, при указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Панфилов В.В. нарушил условия кредитных договоров, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО о расторжении договора №, №, заключенных с ответчиком Панфиловым В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от дата обезличена года, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО к Панфилову В.В. , Панфиловой К.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Панфилова В.В. , дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, Панфиловой К.Э. , дата обезличена года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Панфилова В.В. , дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, Панфиловой К.Э. , дата обезличена года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Панфилова В.В. , дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, Панфиловой К.Э. , дата обезличена года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитные договора № от дата обезличена года, № от дата обезличена заключенные между ОАО и Панфиловым В.В. .

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.

Судья А.Н. Суханбердиева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Панфилову В.В. , Панфиловой К.Э. , Аксенову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО обратился в суд с иском к ответчикам Панфилову В.В. , Панфиловой К.Э. , Аксенову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав, что дата обезличена между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Панфиловым В.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по дата обезличена под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение указанного договора были заключены договор поручительства № от дата обезличена – поручитель Панфилова К.Э. , договор поручительства № от дата обезличена – поручитель Аксенов Э.В. , а также договор залога № от дата обезличена – залогодатель Аксенов Э.В.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного д...

...оговора.

В соответствии с пунктами 1,5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца равными долями.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на дата обезличена образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.3.6 Приложения №1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

дата обезличена Заемщику, Поручителям и Залогодателю было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков Панфилова В.В. , Панфиловой К.Э. , Аксенова Э.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата обезличена года, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – оборудование: вентиляционное оборудование в количестве <данные изъяты> штук стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рублей, промышленное устройство кондиционирования воздуха <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рубля, холодильное оборудование (компрессор с выносным конденсатором) в количестве <данные изъяты> комплекта стоимостью <данные изъяты> рублей, воздуховод из оцинкованной стали (0,7) М2 в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, фас.изделия из оцинкованной стали (0,7) М2 в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, теплоизоляционная камера 10*3,8*2,6 м. с одной распашной дверью 9 сэндвич-панель 80 мм.) в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рублей, теплоснабжение камеры (котел электрический с обвязкой) в одном комплекте, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, щит автоматики в одном комплекте, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Панфилов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панфилова К.Э. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аксенов Э.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО и индивидуальным предпринимателем Панфиловым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по дата обезличена под <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 3 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Во исполнение условий кредитного договора ОАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам З.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится согласно приложению № к договору, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена Панфилову В.В. , Панфиловой К.Э. , Аксенова К.Э. было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на дата обезличена сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.8 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору явилось: договор поручительства № от дата обезличена года, заключенный с Панфиловой К.Э. , поручительство ответчика Аксенова Э.В. , что подтверждается также договором поручительства № от дата обезличена года, договором залога № от дата обезличена года, заключенный с Аксеновым Э.В.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю оборудование: вентиляционное оборудование в количестве <данные изъяты> штук стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рублей, промышленное устройство кондиционирования воздуха <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рубля, холодильное оборудование (компрессор с выносным конденсатором) в количестве <данные изъяты> комплекта стоимостью <данные изъяты> рублей, воздуховод из оцинкованной стали (0,7) М2 в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, фас. изделия из оцинкованной стали (0,7) М2 в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, теплоизоляционная камера 10*3,8*2,6 м. с одной распашной дверью 9 сэндвич-панель 80 мм.) в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рублей, теплоснабжение камеры (котел электрический с обвязкой) в одном комплекте, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, щит автоматики в одном комплекте, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей.

Исходя из п. 4.2 договора залога, для удовлетворения требований залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору на имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, реализация имущества осуществляется путем его продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.1.3 договора, которая составляет <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу вышеприведенных правовых норм, совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиками просрочен срок исполнения обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. Признание иска ответчиками не противоречит закону и может быть принято судом.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, при указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Панфилов В.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО о расторжении договора, заключенного с ответчиком Панфиловым В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платёжным поручением № от дата обезличена года, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО к индивидуальному предпринимателю Панфилову В.В. , Панфиловой К.Э. , Аксенову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Панфилова В.В. , дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, Панфиловой К.Э. , дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, Аксенова Э.В. , дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование: вентиляционное оборудование в количестве <данные изъяты> штук стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рублей, промышленное устройство кондиционирования воздуха <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рубля, холодильное оборудование (компрессор с выносным конденсатором) в количестве <данные изъяты> комплекта стоимостью <данные изъяты> рублей, воздуховод из оцинкованной стали (0,7) М2 в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, фас. изделия из оцинкованной стали (0,7) М2 в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, теплоизоляционная камера 10*3,8*2,6 м. с одной распашной дверью 9 сэндвич-панель 80 мм.) в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью за одну единицу <данные изъяты> рублей, теплоснабжение камеры (котел электрический с обвязкой) в одном комплекте, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, щит автоматики в одном комплекте, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от дата обезличена года, заключенный между ОАО и Панфиловым В.В. .

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2014 года.

Судья А.Н. Суханбердиева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2014 года г.Астрахань

Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Пираевой Е.А.,

при секретаре Богатовой В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> на срок по (дата обезличена) под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО2, ИП ФИО3, договор залога с ФИО1 Однако заемщик, принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата обезличена) взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № рег.знак №, (дата обезличена) года выпуска, номер двигателя № номер кузова № ПТС № выдан центральная акцизная таможня (дата обезличена), с...

...видетельство о регистрации транспортного средства № выдано МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области (дата обезличена), установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение их судом путем направления судебной повестки по последнему месту регистрации, которые были возвращены «по истечении срока хранения».

Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, времени рассмотрения дела и отказе последних от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

С согласия представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что (дата обезличена) ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> На срок по (дата обезличена) под <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Сбербанк России» выполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору от (дата обезличена) обеспечено договорами поручительства с ИП ФИО3 и ФИО2, а также договором залога с ФИО1

На основании пунктов 1.1 - 1.3 договора залога ФИО1 (Залогодатель) передает в залог ОАО «Сбербанк России» (Залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по договору № от (дата обезличена) имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, рег.знак №, (дата обезличена) года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС № выдан центральная акцизная таможня (дата обезличена)., свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области (дата обезличена) с залоговой стоимостью <данные изъяты>, которое находится во владении Залогодателя.

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика по <данные изъяты>

Главой 7 ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от (дата обезличена) г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 госпошлину по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № рег.знак № (дата обезличена) года выпуска, номер двигателя № номер кузова № ПТС № выдан центральная акцизная таможня (дата обезличена)., свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области (дата обезличена) г., установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.

№ 1-4 /2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого Панфилова В.В.,

защитников адвокатов Коллегии адвокатов № 23 г. Рязани Симонова Н.А., представившего удостоверение № 857 и ордер № 15/09-02, Коршунова М.А., представившего удостоверение № 955 и ордер № 15/09-1,

представителя потерпевшего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>» (далее по тексту ТСЖ) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером (далее по тексту ОГРН) №. ТСЖ «<данные изъяты>» в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации присвоены ИНН/КПП №.

В соответствии с Уставом ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденным на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество было создано с целью совместного управления комплексом недвижимого и...

...мущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>. Юридический адрес ТСЖ «<данные изъяты>»: <адрес>.

Согласно ст. 2.1. Устава основным направлением деятельности Товарищества является распределение между собственниками помещений в многоквартирных домах обязанностей по возмещению соответствующих издержек (участие собственников помещений в многоквартирных домах в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества).

Согласно ст. 5.1. Устава средства товарищества состоят из: обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов Товарищества; доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей Товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений.

Согласно ст. 13.1. Устава руководство деятельностью Товарищества осуществляется правлением. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества. Правление Товарищества имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом Товарищества.

Согласно ст. 14.1. Устава, председатель правления Товарищества обеспечивает исполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на учреждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола б/н решением общего собрания членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» был избран на должность председателя правления ТСЖ, из числа членов правления - Панфилов В.В. С указанного дня, согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу № Панфилов В.В. приступил к исполнению обязанностей председателя правления в ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно Устава, в обязанности Панфилова В.В., как председателя ТСЖ «<данные изъяты>», входило управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, контроль за распределением денежных средств ТСЖ в рамках утвержденной общим собранием членов ТСЖ сметы, наем работников для обслуживания многоквартирных домов и увольнение их, а так же другие обязанности, отраженные в Уставе ТСЖ «<данные изъяты>». В подчинении Панфилова В.В. находились бухгалтер товарищества, а также лица, занимавшиеся непосредственным обслуживанием указанных жилых домов, к числу которых относились контролеры КПП, дворники, сантехники, в том числе и другие сотрудники ТСЖ.

Таким образом, в ходе выполнения своей трудовой функции председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Панфилов В.В. обладал как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными функциями в товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о приеме на работу Панфиловым В.В. на должность контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>» был принят состоявший с ним в родственных связях ФИО2 В этот же день, председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Панфиловым В.В. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которого ФИО2 был назначен на вышеуказанную должность в ТСЖ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил Панфилову В.В. о том, что работать контролером КПП в ТСЖ «<данные изъяты>» он не хочет, так как желает остаться работать по своему основному месту в <данные изъяты>, где последний с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работал <данные изъяты>. При этом, ФИО2, будучи введенный в заблуждение Панфиловым В.В. о том, что писать заявление об увольнении ему не нужно, так как тот сам напишет его и передаст в бухгалтерию ТСЖ, заявление об увольнении не написал.

После этого, в неустановленном месте и времени, у председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Панфилова В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, в виде заработной платы контролера КПП, на должность которого был трудоустроен ФИО71, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Панфилов В.В., пренебрегая своими трудовыми обязанностями, используя обман как средство достижения желаемого результата, в известность бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО10 об увольнении ФИО2 не поставил, приказ об увольнении последнего не издал.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО10, не подозревавшей о преступных намерениях Панфилова В.В. и не поставленной в известность об увольнении ФИО2, на основании расчетной ведомости № за февраль 2016 года была начислена заработная плата ФИО2 в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за март 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за май 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за июнь 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, из сформированных жильцами ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно решения общего собрания собственников жилья, которые передавались последней Панфилову В.В. вместе с платежными ведомостями для дальнейшей выдачи якобы на руки заработной платы ФИО2

Таким образом, денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы ФИО2, были получены председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Панфиловым В.В. Так, Панфилов В.В., будучи уведомленный о том, что ФИО2 не выполняет возложенные на него трудовые обязанности и на работу не выходит, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, ввиду наличия возможности распоряжаться полученными им от бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>» денежными средствами, желая достичь своего преступного результата, завладел денежными средствами, сформированными бухгалтером ТСЖ и предназначавшимися для выплаты заработной платы ФИО2, а именно наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими ТСЖ «<данные изъяты>», которые были начислены на основании расчетной ведомости № за февраль 2016 года как заработная плата ФИО2 в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за март 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за май 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за июнь 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые похитил, обратив их в свою пользу и получив, тем самым, возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом Панфилов В.В. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление в результате этих действий негативных последствий, то есть причинение имущественного вреда ТСЖ «<данные изъяты>» и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

С целью сокрытия совершенного преступления, действуя в рамках задуманного, не имея намерений возвращать полученные им от бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>» денежные средства в виде заработной платы ФИО2 в размере <данные изъяты> на счет ТСЖ «<данные изъяты>», Панфилов В.В. в неустановленное время платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с выполненной при неустановленных обстоятельствах подписью якобы за ФИО2 о получение им заработной платы, предоставлял бухгалтеру ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО10 в качестве отчетного документа о целевом расходовании полученных им ранее денежных средств, предназначавшихся для выплаты заработной платы ФИО2

Бухгалтер ФИО10, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Панфилова В.В., не вступая в предварительный преступный сговор с последним и не имея намерений похитить денежные средства товарищества, принимала от Панфилова В.В. вышеуказанные платежные ведомости, после чего учитывала похищенную Панфиловым В.В. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> как израсходованную по назначению, в результате чего возникла уверенность о правомерности его действий.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ТСЖ ФИО10, а в дальнейшем бухгалтером ФИО18, не подозревавшими о преступных намерениях Панфилова В.В. и не поставленными в известность об увольнении ФИО2, ежемесячно последнему начислялась заработная плата на основании расчетных ведомостей № за июль 2016 года в сумме <данные изъяты>, № за август 2016 года в сумме <данные изъяты>, № за сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, из сформированных жильцами ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно решения общего собрания собственников жилья, которые на основании выписанных ими платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы за июль 2016 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в качестве аванса на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы за август 2016 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в качестве аванса на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы за сентябрь 2016 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в качестве аванса за октябрь 2016 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» №, открытого в Рязанском филиале ООО «МКБ им. С.Живаго», на счет банковской карты №, оформленной и выданной ФИО2 в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк России», находившейся в пользовании у Панфилова В.В., которая была получена последним у ФИО2 для своего личного использования.

Однако, Панфилов В.В., будучи уведомленный о том, что ФИО2 не выполняет возложенные на него трудовые обязанности и на работу не выходит, не останавливаясь на достигнутом и желая довести свои преступные намерения до конца, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, и желая дальнейшего материального обогащения, ввиду наличия возможности распоряжаться перечисленными на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет №, оформленную и выданную ФИО2 в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк России», денежными средствами, которую передал ему в пользование, ничего не подозревавший о преступных намерениях последнего ФИО2, снял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты в неустановленном месте и времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, зачисленные и предназначавшиеся для выплаты заработной платы ФИО2, принадлежащие ТСЖ «<данные изъяты>», которые похитил, обратив их в свою пользу и получив, тем самым, возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом Панфилов В.В. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление в результате этих действий негативных последствий, то есть причинение имущественного вреда ТСЖ «<данные изъяты>» и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Бухгалтер ФИО10 и ФИО11, будучи введены в заблуждение относительно истинных преступных намерений Панфилова В.В., не вступая в предварительный преступный сговор с последним и не имея намерений похитить денежные средства товарищества, не осведомленные Панфиловым В.В. о том, что ФИО2 своих обязанностей не выполняет и на работу не выходит, составляли вышеуказанные расчетные ведомости и платежные поручения к ним, после чего, учитывали похищенную Панфиловым В.В. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> как израсходованную по назначению, в результате чего возникла уверенность о правомерности его действий.

Похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими ТСЖ «<данные изъяты>», Панфилов В.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение, причинив товариществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Панфилов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым Панфиловым В.В. суд находит его вину доказанной в совершении инкриминируемого ему деяния исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО9, подтвердившего в суде, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собранием членов правления ТСЖ «<данные изъяты>», он был избран на должность председателя ТСЖ «<данные изъяты>», которую он занимает по настоящее время. В его обязанности входит общее руководство работой ТСЖ «<данные изъяты>», контроль за выполнением работниками ТСЖ своих должностных обязанностей, руководство финансово-хозяйственной деятельностью. До указанной даты он являлся простым членом этого товарищества. Все жильцы квартир, которые вступили в товарищество, являются членами ТСЖ «<данные изъяты>». ТСЖ «<данные изъяты>» было зарегистрировано в 2008 году. Решение о регистрации ТСЖ принимали собственники жилья на общем собрании членов товарищества. ТСЖ «<данные изъяты>» было создано с целью реализации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственности, для организации работы по оплате коммунальных услуг. Офис ТСЖ «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Основным направлением деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» является распределение между собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек, участие собственников помещений в многоквартирных домах в общих расходах на содержание и ремонт общего жилья. Примерно с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, точных дат он уже не помнит, председателем ТСЖ «<данные изъяты>» был Панфилов В.В., который выполнял административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в товариществе. В штате ТСЖ на момент его утверждения председателем работали 1 паспортист, 2 дворника, 1 сантехник, 1 электрик, 4 контролера КПП, 6 уборщиц. Заработную плату сотрудники ТСЖ «<данные изъяты>» получают из денежных средств, сформированных жильцами ТСЖ на оплату жилищно-коммунальных услуг, что было решено на общем собрании собственников жилья указанного ТСЖ. На момент его приема на работу у ТСЖ «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета в ООО «МКБ им. С. Живаго» № и №. Денежные средства за оплату коммунальных услуг всегда переводились жильцами на расчетный счет ТСЖ «<данные изъяты>» только безналичным расчетом в КВЦ. Кассового аппарата в ТСЖ не было. ДД.ММ.ГГГГ Панфиловым В.В. было принято решение о приеме на работу на должность контролеров КПП четырех сотрудников. До указанного периода времени функции по охране преддомовой территории <адрес> осуществляла частная охранная фирма. Непосредственное рабочее место контролеров КПП представляло собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию вышеуказанных домов.

В период времени с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, Панфилов В.В. передал бухгалтеру ТСЖ ФИО18 заявление об увольнении контролера КПП – ФИО2 Он стал выяснять по каким причинам увольняется ФИО2 и спросил о данном котроллере у других контролеров КПП ФИО19 и ФИО20, в результате чего ему стало известно о том, что ФИО2 никто из контролеров КПП не знает, никогда его не видели, и все время те работали втроем. Кроме того, он проверил журнал «приема-сдачи», в котором при заступлении на суточное дежурство контролеры КПП расписывались о приеме и сдаче дежурства, однако каких-либо отметок о том, что ФИО2 действительно выходил на дежурство в период осуществления своей трудовой деятельности в данном журнале он не нашел. О данном факте он сообщил Панфилову В.В., однако последний ничего вразумительного по данному поводу ему не пояснил. На должности контролеров КПП помимо ФИО20 и ФИО19 также работали ФИО12, ФИО13, ФИО14 После увольнения ФИО14 вместе со ФИО20 и ФИО19 на должность контролеров КПП был трудоустроен ФИО15, а затем ФИО16, ФИО17 Сам он ФИО2 никогда не видел. Заработная плата с момента трудоустройства ФИО2 в ТСЖ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся в бухгалтерии ТСЖ «<данные изъяты>» документам, выдавалась наличными денежными средствами по июнь 2016 года. За период работы с момента трудоустройства по момент увольнения ФИО2 начислялась заработная плата в сумме <данные изъяты> и выдавалась на руки с вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО10 на основании расчетной ведомости № за февраль 2016 года была начислена заработная плата ФИО2 в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за март 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за май 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за июнь 2016 года в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> из сформированных жильцами ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно решения общего собрания собственников жилья, которые передавались ФИО10 Панфилову В.В. вместе с платежными ведомостями для дальнейшей выдачи якобы на руки заработной платы ФИО2

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ТСЖ ФИО10, а в дальнейшем бухгалтером ФИО18 - ФИО2 ежемесячно начислялась заработная плата на основании расчетных ведомостей № за июль 2016 года в сумме <данные изъяты>, № за август 2016 года в сумме <данные изъяты>, № за сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> из сформированных жильцами ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно решения общего собрания собственников жилья, которые на основании выписанных ими платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы за июль 2016 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в качестве аванса на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы за август 2016 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в качестве аванса на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы за сентябрь 2016 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в качестве аванса за октябрь 2016 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» №, открытого в Рязанском филиале ООО «МКБ им. С.Живаго», на счет банковской карты №, оформленной и выданной ФИО2 в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк России».

В октябре 2016 года ФИО2 была начислена заработная плата за октябрь в размере <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в 2016 году в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ, указанные денежные средства ФИО2 выданы не были. Всего за время работы ФИО2 бухгалтерией ТСЖ «<данные изъяты>» было начислено <данные изъяты> без вычета НДФЛ, из них <данные изъяты> ФИО2 не выплачены, а также перечислены страховые взносы на пенсионное страхование на сумму <данные изъяты>, то есть была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, и на указанную сумму был причинен ущерб ТСЖ «<данные изъяты>. Наличные денежные средства выплачивались ФИО2 через кассу ТСЖ «<данные изъяты>». Трудовой договор с ФИО2 не заключался, тот числился контролером на основании приказа о приеме на работу, который был издан и подписан Панфиловым В.В. Расчетные и платежные ведомости о выдаче заработной платы ФИО2 выписывались бухгалтером ФИО10 и подписывались ею и Панфиловым В.В. Платежные ведомости о выдаче заработной платы контролерам КПП ТСЖ «<данные изъяты>» утверждались председателем Панфиловым В.В., в них также ставили подписи о получении заработной платы сотрудники, которым она выдавалась. После того, как денежные средства были выданы сотрудникам, указанным в платежной ведомости, платежные ведомости подписывал бухгалтер ТСЖ ФИО10 Доступ к клиент-банку расчетных счетов ТСЖ «<данные изъяты>» имели Панфилов В.В. и ФИО10, а после ее увольнения и ФИО18 В тех случаях, когда заработная плата перечислялась контролерам КПП ТСЖ «<данные изъяты>» на банковские карты бухгалтерами ТСЖ оформлялись платежные поручения, которые заверялись электронно-цифровой подписью Панфилова В.В. Уволен был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручного заявления, по собственному желанию. Непреднамеренных расходов у ТСЖ «<данные изъяты>» в 2016 году не было, так как согласно смете ТСЖ на 2016 год на непреднамеренные расходы было выделено <данные изъяты>. Услуга за охрану, функцию которой выполняли контролеры КПП, была включена в список жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «<данные изъяты>», за которые собственники жилья вносили денежные средства. После того, как Панфилов В.В. был уволен с занимаемой им должности по собственному желанию, на заседании комиссии членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» в ноябре 2016 года было принято решение обязать Панфилова В.В. отчитаться за денежные средства, начисленные в счет заработной платы контролеру КПП – ФИО2, который фактически не работал в ТСЖ, но получал заработную плату, однако Панфилов В.В. протокол данного заседания не подписал и возвращать денежные средства отказался;

- показаниями свидетеля ФИО10, показавшей в судебном заседании, что с сентября 2014 года по июль 2016 года, точные даты она не помнит, она занимала должность бухгалтера в ТСЖ «<данные изъяты>». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского, налогового учета товарищества, подача различных деклараций, ведение кадровой документации по сотрудникам ТСЖ. ТСЖ «<данные изъяты>» было зарегистрировано в 2008 году. Решение о регистрации ТСЖ принимали собственники жилья на общем собрании членов товарищества. ТСЖ «<данные изъяты>» было создано с целью реализации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью, для организации работы по оплате коммунальных услуг. Офис ТСЖ «<данные изъяты>» был расположен по адресу: <адрес>. Основным направлением деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» являлось распределение между собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек, участие собственников помещений в многоквартирных домах в общих расходах на содержание и ремонт общего жилья, расположенных по адресу: <адрес>.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года должность председателя ТСЖ «<данные изъяты>» занимал Панфилов В.В. Он, как председатель ТСЖ, выполнял административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в товариществе. Кроме нее в штате ТСЖ на момент ее работы был 1 паспортист, 1 сантехник, 1 электрик, 4 контролера КПП, 2 дворника, 6 уборщиц. На момент ее приема на работу у ТСЖ «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета в ООО «МКБ им. С. Живаго» № и №. Денежные средства за оплату коммунальных услуг всегда переводились жильцами вышеуказанных многоквартирных домов на расчетный счет ТСЖ «<данные изъяты>» только безналичным расчетом в КВЦ. Кассового аппарата в ТСЖ «<данные изъяты>» не было. В январе 2016 года ТСЖ «<данные изъяты>» расторгло договор оказания услуг с охранной фирмой, в связи с тем, что у данной организации была высокая стоимость оказываемых ею услуг. В связи с этим было принято решение принять на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» четырех сотрудников – контролеров КПП. Непосредственное рабочее место контролеров КПП представляло собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию <адрес>. Заработную плату сотрудники ТСЖ «<данные изъяты>» получали из денежных средств, сформированных в счет оплаты жильцами ТСЖ услуг по содержанию жилья, которые находили свое отражение в смете. Заработная плата сотрудникам ТСЖ «<данные изъяты>» выплачивалась два раза в месяц, а именно 20 числа каждого месяца выдавался аванс, а 5 числа следующего месяца окончательная заработная плата. В феврале 2016 года, точную дату она не помнит, в бухгалтерию ТСЖ «<данные изъяты>» на должность контролера КПП был принят ФИО2 Ею был составлен приказ о приеме на работу на должность контролера КПП ФИО2, который был подписан Панфиловым В.В. и ФИО2 Помимо ФИО2 на должность контролеров КПП в указанный период времени также были трудоустроены ФИО19, ФИО20 и ФИО12 После ФИО12 контролером КПП работал ФИО14, который проработал непродолжительный период времени, после чего уволен был по собственному желанию, и ФИО13, который был уволен в апреле 2016 года. Заработная плата ФИО2 составляла <данные изъяты> и выдавалась ему на руки с вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Заработная плата ФИО2, с момента его трудоустройства в ТСЖ «<данные изъяты>», на основании его заявления о приеме на работу, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года выдавалась наличными денежными средствами. На основании расчетной ведомости № за февраль 2016 года была начислена заработная плата ФИО2 в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за март 2016 года была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за апрель 2016 года была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за май 2016 года была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании расчетной ведомости № за июнь 2016 года была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которая была получена на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и в качестве основной заработной платы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, из сформированных жильцами ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно решения общего собрания собственников жилья. Наличные денежные средства выплачивались ФИО2 через кассу ТСЖ «<данные изъяты>». Платежные ведомости о выдаче заработной платы ФИО2, как и другим сотрудникам ТСЖ выписывались ею и подписывались как ею, так и Панфиловым В.В. Платежные ведомости о выдаче заработной платы сотрудникам ТСЖ «<данные изъяты>» утверждались председателем Панфиловым В.В., в них также ставили подписи о получении заработной платы сотрудники, которым она выдавалась. Таким образом, она выдавала Панфилову В.В. на основании платежной ведомости ту сумму денежных средств, которая была указана в ней, после чего Панфилов В.В. выдавал сам ФИО2 заработную плату. В бухгалтерию ТСЖ Панфилов сдавал платежные ведомости, в которых уже стояли подписи ФИО2 После того, как денежные средства были выданы, платежные ведомости подписывала она. Доступ к клиент-банку расчетных счетов ТСЖ «<данные изъяты>» имели она и Панфилов В.В. При этом у Панфилова В.В. был доступ к клиент-банку расчетных счетов ТСЖ с правом подписи. С июля 2016 года заработная плата ФИО2 должна была перечисляться на банковскую карту «Сбербанка России», реквизиты которой ей предоставил Панфилов В.В. На банковскую карту Сбербанка России ФИО2 заработную плату она не начисляла. В тех случаях, когда заработная плата перечислялась контролерам КПП ТСЖ «<данные изъяты>» на банковские карты, ею оформлялись платежные поручения, которые заверялись электронно-цифровой подписью Панфилова В.В. Выполнял ли ФИО2 с момента его трудоустройства свои должностные обязанности, ей не известно. Проверка сотрудников на рабочих местах не входила в ее обязанности, так как этим должен был заниматься Панфилов В.В. О том, что ФИО2 был трудоустроен на должность контролера КПП, но фактически не посещал свое рабочее место, ни Панфилов В.В., ни другие контролеры КПП ей ничего не говорили. Непреднамеренных расходов в ТСЖ «<данные изъяты>» в 2016 году не было. Согласно смете ТСЖ «<данные изъяты>» на 2016 год, на непреднамеренные расходы было выделено <данные изъяты>. Вопрос о премировании контролеров КПП и сокращению штатного расписания контролеров КПП до 3 человек, Панфилов В.В. не поднимал и по данному факту ей ничего не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность бухгалтера в ТСЖ «<данные изъяты>». До указанного периода времени бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>» являлась ФИО10 В ее обязанности входит ведение бухгалтерского, налогового учета товарищества, подача различных деклараций, ведение кадровой документации по сотрудникам ТСЖ. В данной организации она работает на основании трудового договора. С самого начала работы в ТСЖ все жильцы заселенных квартир являются членами товарищества. ТСЖ «<данные изъяты>» было зарегистрировано в 2008 году. Решение о регистрации ТСЖ принимали собственники жилья на общем собрании членов товарищества. ТСЖ «<данные изъяты>» было создано с целью реализации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственности, для организации работы по оплате коммунальных услуг. Офис ТСЖ «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Основным направлением деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» является распределение между собственниками помещений обязанностей по возмещению соответствующих издержек, участие собственников помещений в многоквартирных домах в общих расходах на содержание и ремонт общего жилья, расположенных по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» занимал Панфилов В.В. Он, как председатель ТСЖ, выполнял административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в товариществе. В штате ТСЖ на момент ее работы был 1 паспортист, 2 дворника, 1 сантехник, 1 электрик, 4 контролера КПП, 6 уборщиц. На момент ее приема на работу у ТСЖ «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета в ООО «МКБ им. С. Живаго» № и №. Денежные средства за оплату коммунальных услуг всегда переводились жильцами на расчетный счет ТСЖ «<данные изъяты>» только безналичным расчетом в КВЦ. Кассового аппарата в ТСЖ «<данные изъяты>» не было. ДД.ММ.ГГГГ Панфиловым В.В. было принято решение о приеме на работу на должность контролеров КПП четырех сотрудников. До указанного периода времени функции по охране преддомовой территории <адрес> и <адрес> корпус 1 по <адрес> осуществлял охранная фирма. Непосредственное рабочее место контролеров КПП представляло собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию вышеуказанных домов. В период времени с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она указать не может, так как не помнит, Панфилов В.В. передал ей заявление об увольнении контролера КПП – ФИО2 Она стала выяснять у Панфилова В.В. по каким причинам увольняется ФИО2 После чего, услышав от Панфилова В.В. то, что последнего не устраивают условия труда, спросила о данном котроллере у других контролеров КПП «ТСЖ <данные изъяты>» - ФИО19, ФИО20 и ФИО14, в результате чего ей стало известно о том, что ФИО2 никто из контролеров КПП не знает, никогда его не видели и все время они работали втроем. О данном факте она сообщила Панфилову В.В., однако последний ничего вразумительного по данному поводу ей не пояснил. ФИО14 поработал на должности контролера КПП непродолжительный период времени, после чего был уволен. До ФИО14 на должности контролеров КПП работали ФИО12 в период времени с февраля по март 2016 года, после него на должности контролера КПП состоял ФИО13 в апреле 2016 года, а после указанных людей уже и стал работать ФИО14 После увольнения ФИО14 вместе со ФИО20 и ФИО19 на должность контролеров КПП были трудоустроены ФИО15, ФИО16 в октябре 2016 года и ФИО17 ФИО15 и ФИО17 работают контролерами КПП и в настоящее время. Сама она ФИО2 никогда не видела, заработная плата с момента его трудоустройства в ТСЖ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющимся в бухгалтерии ТСЖ «<данные изъяты>» документам выдавалась наличными денежными средствами по июнь 2016 года; с июля 2016 года по сентябрь 2016 года заработная плата ФИО2 перечислялась на банковскую карту «Сбербанка России». За период работы с момента трудоустройства по момент увольнения ФИО2 начислялась заработная плата в сумме <данные изъяты> и выдавалась на руки с вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>. В октябре 2016 года ФИО2 была начислена заработная плата за октябрь в размере <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в 2016 году в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ, указанные денежные средства ФИО2 выданы не были. Всего за время работы ФИО2 бухгалтерией ТСЖ «<данные изъяты>» было начислено <данные изъяты> без вычета НДФЛ, из которых <данные изъяты> по настоящее время ФИО2 не выплачены, а также перечислены страховые взносы на пенсионное страхование на сумму <данные изъяты>. Наличные денежные средства выплачивались ФИО2 через кассу ТСЖ «<данные изъяты>». Трудовой договор с ФИО2 не заключался, тот был трудоустроен на основании приказа о приеме на работу, который был издан и подписан Панфиловым В.В. Платежные ведомости о выдаче заработной платы ФИО2 выписывались бухгалтером ФИО10 и подписывались той и Панфиловым В.В. Платежные ведомости о выдаче заработной платы контролерам КПП ТСЖ «<данные изъяты>» утверждались председателем Панфиловым В.В., в них также ставили подписи о получении заработной платы сотрудники, которым она выдавалась. После того, как денежные средства были выданы сотрудникам, указанным в платежной ведомости, платежные ведомости подписывал бухгалтер ТСЖ ФИО10 Доступ к клиент-банку расчетных счетов ТСЖ «<данные изъяты>» имели Панфилов В.В. и ФИО10, а затем и она с момента трудоустройства. В тех случаях, когда заработная плата перечислялась контролерам КПП ТСЖ «<данные изъяты>» на банковские карты, ею оформлялись платежные поручения, которые заверялись электронно-цифровой подписью Панфилова В.В. На основании имеющихся в бухгалтерии ТСЖ документов, заработная плата на основании платежных поручений перечислялась ФИО2 на банковскую карту в период времени с июля 2016 года по октябрь 2016 года, данные платежные поручения были оформлены ею. Уволен был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручного заявления, по собственному желанию;

- показаниями свидетеля ФИО19, показавшего в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> корпус 1. График его работы с 08 часов до 08 часов следующего дня, а именно сутки через трое. Его заработная плата составляет <данные изъяты>, которая перечисляется ему на карту Сбербанка России. Со слов других контролеров КПП ему известно о том, что заработная плата им также перечисляется на банковские карты Сбербанка России, которые были оформлены ими в отделении банка при их приеме на работу в ТСЖ «<данные изъяты>». В его обязанности входит осуществление контроля за пропускным режимом на территорию <адрес>. Его непосредственное рабочее место представляет собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию указанных домов. При заступлении на суточное дежурство он и другие контролеры расписываются о приеме и сдаче дежурства в журнале «приема-сдачи», в котором указывается дата, время заступления и сдачи дежурства, а также ставится собственноручная подпись сотрудника, принимающего или сдающего дежурство. Вместе с ним в период времени с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года в должности контролеров КПП ТСЖ «<данные изъяты>» работали ФИО20 и ФИО14 ФИО14 работал на протяжении полугода, точный период времени он указать не может, так как не помнит, после чего через некоторое время после его увольнения на должность контролеров КПП были приняты около трех человек, один из которых, проработав около недели, был уволен. Двое других ФИО15 и женщина по имени ФИО153 работают котроллерами КПП и в настоящее время. ФИО153 была принята на должность контролера КПП в то время, когда председателем ТСЖ «<данные изъяты>» являлся ФИО9 ФИО15 был трудоустроен на должность контролера КПП незадолго до смены председателей ТСЖ «<данные изъяты>», точный период времени он указать не может. Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» в период времени с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года являлся Панфилов В.В. В ноябре 2016 года, точную дату он не помнит, на должность председателя ТСЖ был назначен ФИО9 Со слов которого ему стало известно, что на должность контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>» в период времени примерно с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года был трудоустроен ФИО2 Он сообщил ФИО9 о том, что ФИО2 ему не известен, ранее его он никогда не видел и в должности контролера тот никогда не работал, что можно подтвердить журналом приема и сдачи дежурств, а также словами других контролеров КПП ФИО20 и ФИО14 О том, что на должность контролера был трудоустроен ФИО2, ему ничего известно не было, и Панфилов В.В. по данному факту ему ничего не говорил. Он и ФИО20 неоднократно обращались к Панфилову В.В. с просьбой о том, чтобы тот принял на должность контролера КПП четвертого человека, но последний отвечал им тем, что четвертый человек им пока еще не найден, в связи с чем нужно подождать. Каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с Панфиловым не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал;

- показаниями свидетеля ФИО20, показавшего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности контроллера КПП ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> корпус 1. График его работы с 08 часов до 08 часов следующего дня, а именно сутки через трое. Его заработная плата составляет <данные изъяты>. Заработная плата перечисляется ему на карту Сбербанка России. Со слов других контролеров КПП ему известно о том, что заработная плата им также перечисляется на банковские карты Сбербанка России, которые были оформлены при их приеме на работу в ТСЖ «<данные изъяты>». В его обязанности входит осуществление контроля за пропускным режимом на территорию <адрес>. Его непосредственное рабочее место представляет собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию указанных домов. При заступлении на суточное дежурство он и другие контролеры расписываются о приеме и сдаче дежурства в журнале «приема-сдачи», в котором указывается дата, время заступления и сдачи дежурства, а также ставится собственноручная подпись сотрудника, принимающего или сдающего дежурство. Вместе с ним в период времени с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года в должности контролеров КПП ТСЖ «<данные изъяты>» работали ФИО19 и ФИО14 ФИО14 работал на протяжении полугода, точный период времени он указать не может, так как не помнит, после чего через некоторое время после его увольнения на должность контролеров КПП были приняты около трех человек, один из которых, фамилию он не помнил, проработал около недели и был уволен. Двое других ФИО15 и ФИО153, фамилию не помнит, работают котроллерами КПП и в настоящее время. ФИО24 была принята на должность контролера КПП в то время, когда председателем ТСЖ «<данные изъяты>», являлся ФИО9 ФИО15 был трудоустроен на должность контролера КПП незадолго до смены председателей ТСЖ. Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» в период времени с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года являлся Панфилов В.В. В ноябре 2016 года, точную дату он не помнит, на должность председателя ТСЖ был назначен ФИО9 В момент вступления в должность председателя ФИО9, ему стало известно о том, что на должность контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>» в период времени примерно с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года был трудоустроен ФИО2 В ходе разговора с ФИО9, он сообщил Левченко, что ФИО2 ему не известен, ранее его он никогда не видел, и в должности контролера КПП тот никогда не работал, что можно подтвердить журналом приема и сдачи дежурств, а также словами других контролеров. О том, что на должность контролера КПП был трудоустроен ФИО2, ему ничего известно не было, и Панфилов В.В. по данному факту ему ничего не говорил. Вместе с тем, он и ФИО19 неоднократно обращались к Панфилову В.В. с просьбой о том, чтобы тот принял на должность контролера КПП четвертого человека, но последний отвечал им, что четвертый человек пока еще не найден, в связи с чем нужно подождать. Каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал;

- показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего в суде, что примерно в апреле 2016 года, точное время он не помнит, он работал в должности контроллера КПП ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. График его работы был с 08 часов до 08 часов следующего дня, а именно сутки через двое. Его заработная плата составляла <данные изъяты>. Заработная плата за отработанный им месяц была перечислена ему на карту Сбербанка России. Со слов других контролеров КПП в тот момент ему было известно о том, что заработная плата им также перечислялась на банковские карты Сбербанка России. В его обязанности входило осуществление контроля за пропускным режимом на территорию <адрес> <адрес>. Его непосредственное рабочее место представляло собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию указанных домов. При заступлении на суточное дежурство он и другие контролеры расписывались о приеме и сдаче дежурства в журнале «приема-сдачи», в котором указывалась дата, время заступления и сдачи дежурства, а также ставилась собственноручная подпись сотрудника, принимающего или сдающего дежурство. Вместе с ним в указанный период времени в должности контролеров КПП ТСЖ «<данные изъяты>» работали ФИО20 и ФИО19 Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» в данный период времени являлся Панфилов В.В., с которым во время своей работы он поддерживал рабочие отношения. В период его работы в ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 контролером КПП не работал, данный человек ему не известен, помимо него работали еще два контролера ФИО20 и ФИО19, что можно подтвердить журналом «приема-сдачи» дежурств, в котором расписывались он и вышеуказанные им люди. Он, ФИО19 и ФИО20 неоднократно обращались к Панфилову В.В. с просьбой о том, чтобы тот принял на должность контролера КПП четвертого человека, но последний отвечал им тем, что четвертый человек им пока еще не найден, в связи с чем нужно подождать. Уволен он был с должности контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>» по собственному желанию. За месяц отработанного им времени ему на банковскую карту «Сбербанка России» была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал;

- показаниями свидетеля ФИО14, показавшего в судебном заседании, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени он не помнит, он работал в должности контроллера КПП ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> корпус 1. График его работы был с 08 часов до 08 часов следующего дня, а именно сутки через двое. Его заработная плата составляла <данные изъяты>. Заработная плата за отработанный им период времени перечислялась ему на карту Сбербанка России, оформленную им при приеме на работу в ТСЖ «<данные изъяты>». Со слов других контролеров КПП в тот момент ему было известно о том, что заработная плата им также перечислялась на банковские карты Сбербанка России, которые были также оформлены ими в отделении банка как до их приема на работу, так и во время работы в ТСЖ «<данные изъяты>». В его обязанности входило осуществление контроля за пропускным режимом на территорию <адрес>. Его непосредственное рабочее место представляло собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию указанных домов. При заступлении на суточное дежурство он и другие контролеры КПП расписывались о приеме и сдаче дежурства в журнале «приема-сдачи», в котором указывалась дата, время заступления и сдачи дежурства, а также ставилась собственноручная подпись сотрудника, принимающего или сдающего дежурство. Вместе с ним в указанный период времени в должности контролеров КПП ТСЖ «<данные изъяты>» работали ФИО20 и ФИО19 До его приема на работу в должности контролера КПП состоял ФИО13, которого он и сменил. Работал ли еще кто-либо контролером КПП до его приема на работу, ему не известно. Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» в данный период времени являлся Панфилов В.В., с которым во время работы он поддерживал рабочие отношения. В период его работы ФИО2 контролером КПП не работал, данный человек ему не известен. Работали контролерами КПП в период его трудоустройства в ТСЖ «<данные изъяты>» помимо него еще два контролера ФИО20 и ФИО19, что можно подтвердить журналом «приема-сдачи» дежурств, в котором расписывались он и вышеуказанные им люди. Он, ФИО19 и ФИО20 неоднократно обращались к Панфилову В.В. с просьбой о том, чтобы тот принял на должность контролера КПП четвертого человека, но последний отвечал им тем, что четвертый человек пока еще не найден, в связи с чем нужно подождать. Уволен он был с должности контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>» по собственному желанию. За отработанное им время ему ежемесячно на банковскую карту «Сбербанка России» перечислялась заработная плата в сумме <данные изъяты>. Каких-либо дополнительных премий и денежных выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время, он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал;

- показаниями свидетеля ФИО15, показавшего в суде, что со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г Рязань, <адрес> л. 37 <адрес>. График его работы с 08 часов до 08 часов следующего дня, а именно сутки через трое. Его заработная плата составляет <данные изъяты>. Заработная плата перечисляется ему на банковскую карту Сбербанка России. Со слов других контроллеров КПП ему известно о том, что заработная плата им также перечисляется на банковские карты Сбербанка России. В его обязанности входит осуществление контроля за пропускным режимом на территорию <адрес>. Его непосредственное рабочее место представляет собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию указанных домов. При заступлении на суточное дежурство он и другие контролеры КПП расписываются о приеме и сдаче дежурства в журнале «приема-сдачи», в котором указывается дата, время заступления и сдачи дежурства, а также ставится собственноручная подпись сотрудника, принимающего или сдающего дежурство. Вместе с ним с момента его трудоустройства и по настоящее время контролерами КПП ТСЖ «<данные изъяты>» работают ФИО20 и ФИО19, которые были трудоустроены до его приема на работу. Через несколько дней после его приема на работу в должности контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>» была также трудоустроена ФИО204, которая также работает и в настоящее время. Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» в момент его трудоустройства являлся ФИО9, но заявление о приеме на работу было им написано и передано Панфилову В.В., который ранее являлся председателем ТСЖ. В момент написания им заявления о приеме на работу происходила процедура смены председателей. Каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. он не получал, каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. и с другими контролерами о выплате дополнительных премий не было;

- показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившего в судебном заседании, что примерно в октябре 2016 года, точное время не помнит, он работал в должности контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. График его работы был с 08 часов до 08 часов следующего дня, а именно сутки через трое. Его заработная плата составляла <данные изъяты>. Заработная плата за отработанный им месяц была перечислена ему на карту Сбербанка России, оформленную им ранее в 2015 году. Со слов других контролеров КПП в тот момент ему было известно о том, что заработная плата им также перечислялась на банковские карты Сбербанка России. В его обязанности входило осуществление контроля за пропускным режимом на территорию <адрес>. Его непосредственное рабочее место представляло собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию указанных домов. При заступлении на суточное дежурство он и другие контролеры КПП расписывались о приеме и сдаче дежурства в журнале «приема-сдачи», в котором указывалась дата, время заступления и сдачи дежурства, а также ставилась собственноручная подпись сотрудника, принимающего или сдающего дежурство. Вместе с ним в указанный период времени в должности контролеров КПП ТСЖ «<данные изъяты>» работали ФИО20 и ФИО19 Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» в данный период времени являлся Панфилов В.В. В период его работы ФИО2 контролером КПП не работал, данный человек ему не известен. Работали контролерами КПП в период его трудоустройства в ТСЖ «<данные изъяты>» помимо него еще два контролера ФИО20 и ФИО19, что можно подтвердить журналом «приема-сдачи» дежурств, в котором расписывались он и вышеуказанные им люди. Уволен он был с должности контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>» по собственному желанию. За месяц отработанного им времени ему на банковскую карту «Сбербанка России» была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. ни с кем не обсуждал;

- показаниями свидетеля ФИО12, показавшего в суде, что в период времени с января 2016 года по апрель 2016 года он работал в должности контроллера КПП ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. График его работы был с 08 часов до 08 часов следующего дня, а именно сутки через двое. Его заработная плата составляла <данные изъяты>. Заработная плата перечислялась ему на карту Сбербанка России, оформленную им при приеме на работу. В его обязанности входило осуществление контроля за пропускным режимом на территорию <адрес> корпус 1 по <адрес>. Его непосредственное рабочее место представляло собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию указанных домов. При заступлении на суточное дежурство он и другие контролеры КПП расписывались о приеме и сдаче дежурства в журнале «приема-сдачи», в котором указывалась дата, время заступления и сдачи дежурства, а также ставилась собственноручная подпись сотрудника, принимающего или сдающего дежурство. Вместе с ним в указанный период времени в должности контролеров КПП ТСЖ «<данные изъяты>» работали ФИО20 и ФИО20. Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» в данный период времени являлся Панфилов В.В., с которым во время своей работы он поддерживал рабочие отношения. В период его работы ФИО2 контролером КПП не работал, данный человек ему не известен. Работали контролерами КПП в период его трудоустройства в ТСЖ «<данные изъяты>» помимо него еще два контролера ФИО20 и ФИО19, что можно подтвердить журналом «приема-сдачи» дежурств, в котором расписывался он и вышеуказанные им люди. Уволен он был с должности контролера КПП ТСЖ «<данные изъяты>» по собственному желанию. Каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал;

- показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего в суде, что с 2014 года по настоящее время он работает в <данные изъяты> плотником. Его дочь ФИО162 является гражданской женой и проживает совместно с Панфиловым В.В., от брака они имеют двоих детей. В конце января 2016 года Панфилов В.В., являвшийся в тот момент председателем ТСЖ «<данные изъяты>», предложил ему трудоустроиться на должность контролера КПП в указанном ТСЖ, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку он собирался уволиться из <данные изъяты> и искал себе другое место работы. При этом Панфилов В.В. пояснил ему, что график работы будет составлять с 08 часов до 08 часов следующего дня, а именно сутки через двое. Со слов Панфилова В.В. он узнал, что ему будет выплачиваться заработная плата в размере <данные изъяты>. В его обязанности должно было входить осуществление контроля за пропускным режимом на территорию <адрес>. Его непосредственное рабочее место представляло собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию указанных домов. На предложение Панфилова В.В. он согласился, в связи с чем дома написал собственноручно заявление о приеме его на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность контролера КПП, которое передал Панфилову В.В. Как он понял, указанное заявление Панфилов В.В. должен был передать в бухгалтерию ТСЖ «<данные изъяты>» для дальнейшего оформления его на работу. Насколько он помнит, данное заявление он написал ДД.ММ.ГГГГ. После написания заявления о приеме на работу, от Панфилова В.В. ему также стало известно о том, что он должен выйти на работу на следующий день и приступить к непосредственному исполнению своих обязанностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на КПП в ТСЖ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он, сменившись с суточного дежурства, решил, что данная работа его не устраивает и работать на ней он дальше не будет, о чем сообщил Панфилову В.В. На его вопрос нужно ли ему писать заявление об увольнении, Панфилов В.В. ответил ему тем, что тот сам или кто-то из его сотрудников напишет заявление о его увольнении в бухгалтерии ТСЖ. Когда он заступил на суточное дежурство в ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> он не был уволен. Он не помнит, расписывался ли он в книге «приема-сдачи»дежурства, когда заступил на суточное дежурство на КПП в ТСЖ «<данные изъяты>». После того, как им было написано заявление о приеме его на работу, и он сообщил Панфилову В.В., что хочет уволиться, в бухгалтерию ТСЖ «<данные изъяты>» он не приходил, последний ему по поводу того, что он должен туда приехать ничего не говорил. Каких-либо документов в бухгалтерии ТСЖ «<данные изъяты>» он не подписывал, на руки ему Панфилов В.В. их также не приносил и не передавал. Денежные средства в кассе бухгалтерии ТСЖ «<данные изъяты>» он никогда не получал, кто-либо их ему не передавал, так как в ТСЖ «<данные изъяты>» он не работал и был уволен как ему казалось ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в его пользовании до приема на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» находилась банковская карта «Сбербанка России», точный номер он не помнит, которую он передал Панфилову В.В. по просьбе последнего, который объяснил ему это тем, что банковская карта ему необходима для личных целей, для каких именно тот не уточнял. Так как указанная банковская карта ему особо не была нужна, в связи с тем, что денежные выплаты, в том числе заработная плата по основному месту работы, на нее не начислялись, он передал ее вместе с паролем Панфилову В.В. О том, что он был уволен из ТСЖ «<данные изъяты>» в октябре 2016 года, он ничего не знал, заявления об увольнении не писал, ему казалось, что он был уволен в феврале 2016 года. Панфилов В.В. по данному факту ему ничего не говорил. За отработанное им суточное дежурство денег он не получал, также как и каких-либо других денежных выплат от Панфилова В.В.;

- показаниями свидетеля ФИО21, показавшего в суде, что с 2001 года он занимает должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> работает <данные изъяты> ФИО2 За период трудоустройства в <данные изъяты> ФИО2 из организации не увольнялся. ФИО2 работает в организации полный рабочий день с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, за исключением выходных. Ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Самовольно рабочее место ФИО2 никогда не оставлял и не покидал;

- показаниями свидетеля ФИО22, показавшего в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании трудового договора работал в ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> дворником. В его обязанности входило осуществление уборки преддомовой территории <адрес>. Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» в момент его трудоустройства являлся Панфилов В.В. За время работы у него сложились нормальные рабочие отношения с Панфиловым В.В., конфликтов с последним у него не было. В феврале 2016 года, точное число он не помнит, со слов Панфилова В.В. ему стало известно о том, что на должность контролеров КПП в ТСЖ будут набирать людей. До указанного периода времени охранную функцию в ТСЖ «<данные изъяты>» оказывала охранная фирма, которая со слов Панфилова В.В. свои функции выполняла крайне плохо. Непосредственно рабочее место контролеров КПП представляло собой сторожку, расположенную около шлагбаума при въезде в преддомовую территорию <адрес>. Контролерами КПП в период времени с февраля 2016 года по июнь 2017 года в ТСЖ «<данные изъяты>» являлись ФИО19, ФИО20 и ФИО14 ФИО14 работал на протяжении полугода, точный период времени он указать не может, так как не помнит, после чего через некоторое время на должность контролеров КПП были приняты около трех-четырех человек, один из которых через непродолжительный период времени был уволен. При нем Панфилов В.В. график работы, суммы выплаты ежемесячной заработной платы с контролерами КПП не обсуждал, данных вопросов не поднимал. С момента трудоустройства указанных лиц он периодически заходил в строжку КПП в момент их дежурства и разговаривал с ними. В то время, когда он приходил в сторожку КПП, в нее могли зайти что-либо спросить жильцы или сотрудники ТСЖ «<данные изъяты>», но в тот момент, когда указанные лица заходили в сторожку КПП, каждый их контролеров никого из них в помещении сторожке в свое отсутствие не оставлял. Без присмотра, как в его присутствие, так в присутствие других лиц, контролеры КПП помещение сторожки не оставляли. Ему в руки Панфилов В.В. никогда никаких денежных средств и документов не давал и не передавал их через других лиц. В его присутствии Панфилов В.В. какие-либо бумаги и деньги контролерам КПП не передавал и не отдавал. В помещении сторожки он ни разу не видел, чтобы лежали какие-либо документы и денежные средства. Панфилов В.В. или кто-либо из контролеров КПП его расписываться в каких-либо документах не просил. Заработная плата примерно до зимы 2016 года, точно он не помнит, выплачивалась ему наличными денежными средствами. За получение заработной платы он расписывался в ведомости в помещении бухгалтерии ТСЖ, где ему выдавал заработную плату бухгалтер. С зимы 2016 года по июнь 2017 года заработная плата ему стала начисляться на банковскую карту «Сбербанка России». Панфилов В.В. лично ему или другим лицам заработную плату не приносил, ведомость к ней, чтобы расписаться за получение заработной платы, Панфилов В.В. не передавал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение, занимаемое ТСЖ «<данные изъяты>», расположенное на цокольном этаже <адрес>, где бухгалтером ТСЖ была начислена согласно расчетным ведомостям ФИО2 заработная плата на общую сумму <данные изъяты>, которую вместе с платежными ведомостями забирал для выдачи на руки последнему Панфилов В.В., то есть установлено место совершения преступления, а также фототаблицами (т. 2 л.д. 180- 184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО9 были изъяты журнал приема-сдачи дежурств в ТСЖ «<данные изъяты>», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия расчетной ведомости № за февраль 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за март 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за апрель 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за май 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за июнь 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за июль 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за август 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за сентябрь 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за октябрь 2016 года на 1 листе, на основании которых бухгалтерией ТСЖ «<данные изъяты>» была начислена и выдана ФИО2 заработная плата в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 были изъяты: платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление о приеме на работу в качестве контролера КПП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника – ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, на основании которых бухгалтерией ТСЖ «<данные изъяты>» была начислена и выдана ФИО2 заработная плата в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 230-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 были изъяты: справка о состоянии вклада на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0887150 по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский Рубль», взятой в подразделении Сбербанка России №, и справка о безналичном зачислении по счету 40№, открытому на его имя из ПАО Сбербанк, согласно которых на банковскую карту ФИО2, оформленную в ПАО Сбербанк России №, ТСЖ «<данные изъяты>» начислило заработную плату последнему (т. 2 л.д. 34-35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 были получены образцы его личной подписи, выполненные на 3 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4, и образцы его личного почерка, выполненные на 3 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4(т. 2 л.д. 44);

- заключением эксперта № от 27.05. 2017 года, согласно которому: «1) подпись, расположенная в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» внизу листа приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом. 2) Подпись, расположенная в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом. 3) Рукописный текст заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не ФИО2, а иным лицом. 4) Подпись, расположенная в 6 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5000» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом. 5) Подпись, расположенная в 1 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5005» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом. 6) Подпись, расположенная во 2 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5000» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом. 7) Подпись, расположенная в 3 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5005» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2., а иным лицом. 8) Подпись, расположенная во 2 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5000» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом. 9) Подпись, расположенная во 2 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5005» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом. 10) Подпись, расположенная в 3 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5000» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом. 11) Подпись, расположенная во 2 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5005» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом. 12) Подпись, расположенная во 2 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5000» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом. 13) Подпись, расположенная во 2 графе таблицы напротив анкетных данных лица «ФИО2» и суммы «5005» на 2 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом» ( т.2 л.д. 55-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «подпись, расположенная в заявлении о приеме на работу от имени ФИО2 от 01.02.2016г. выполнена самим ФИО2 Рукописная запись «ФИО2», расположенная справа от подписи от имени ФИО2 в заявлении о приеме на работу от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО2 Рукописные записи от имени ФИО2, за исключением записи «ФИО2», расположенной справа от подписи от имени ФИО2 в заявлении о приеме на работу от имени ФИО2 от 01.02.2016г. выполнена не ФИО2, а иным лицом» (т. 2 л.д. 98- 105);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Панфилова В.В. были получены образцы его личной подписи, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4, образцы его личного почерка, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4, экспериментальные образцы почерка, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4 и экспериментальные образцы подписи, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4(т. 3 л.д. 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Панфилова В.В. была изъята светокопия банковской карты № на имя ФИО2 на 1 листе, на которую начислялась заработная плата ФИО2 (т. 3 л.д. 55-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «подписи расположенные в графе «Руководитель организации (председатель правлении)» внизу листа приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ;

в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе таблицы «Руководитель организации (Председатель правления)» на 1 листе платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Панфиловым В.В. Рукописный текст, расположенный в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не Панфиловым В.В., а иным лицом» (т. 2 л.д. 75- 89);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО19 были получены экспериментальные образцы подписи, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4, и экспериментальные образцы его почерка, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4. (т. 2 л.д. 202);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО12 были получены экспериментальные образцы подписи, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4, и экспериментальные образцы его почерка, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4 (т. 2 л.д. 208);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО13 были получены экспериментальные образцы подписи, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4, и экспериментальные образцы его почерка, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4 (т. 2 л.д. 214);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО14 были получены экспериментальные образцы подписи, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4, и экспериментальные образцы его почерка, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4(т. 2 л.д. 220);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО20 были получены экспериментальные образцы подписи, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4, и экспериментальные образцы его почерка, выполненные на 4 разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4(т. 2 л.д. 226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Текст заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ выполнен вероятно, не ФИО19, не ФИО20, не ФИО14, не ФИО13, не ФИО12, а иным лицом. Текст заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ выполнен, вероятно, не ФИО19, не ФИО20, не ФИО14, не ФИО13, не ФИО12, а иным лицом» (т. 2 л.д. 236-249);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО19 и подозреваемым Панфиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО19 подтвердил ранее данные им показания о том, что каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал. О том, что на должность контролера был трудоустроен ФИО2, ему ничего известно не было, и Панфилов В.В. по данному факту ему ничего не говорил. В сторожке КПП Панфилов В.В. никогда денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы другим контроллерам КПП, не оставлял. Лично ему денежных средств в виде заработной платы, предназначенных для выдачи другим контролерам КПП, Панфилов В.В. не передавал. Заработную плату наличными денежными средствами за все отработанное время он не получал, в платежной ведомости за ее получение он никогда не расписывался (т.2 л.д. 135- 138);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Панфиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные им показания о том, что каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал. О том, что на должность контролера был трудоустроен ФИО2, ему ничего известно не было, и Панфилов В.В. по данному факту ему ничего не говорил. В сторожке КПП Панфилов В.В. никогда денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы другим контроллерам КПП, не оставлял. Лично ему денежных средств в виде заработной платы, предназначенных для выдачи другим контролерам КПП, Панфилов В.В. не передавал. Заработную плату наличными денежными средствами за все отработанное время он не получал, в платежной ведомости за ее получение он никогда не расписывался. Какой-либо платежной ведомости ему никто не показывал, в ней за других лиц он никогда не расписывался (т. 2 л.д. 139-142);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Панфиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО13 подтвердил ранее данные им показания о том, что каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал. О том, что на должность контролера был трудоустроен ФИО2, ему ничего известно не было, и Панфилов В.В. по данному факту ему ничего не говорил. В сторожке КПП Панфилов В.В. никогда денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы другим контроллерам КПП, не оставлял. Лично ему денежных средств в виде заработной платы, предназначенных для выдачи другим контролерам КПП, Панфилов В.В. не передавал. Заработную плату наличными денежными средствами за все отработанное им время он не получал, в платежной ведомости он никогда не расписывался за ее получение. Какой-либо платежной ведомости ему вообще никто не показывал, в ней за других лиц он никогда не расписывался. Панфилов В.В. расписаться за кого-либо его не просил (т. 2 л.д. 143-146);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Панфиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные им показания о том, что каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал. О том, что на должность контролера был трудоустроен ФИО2, ему ничего известно не было, и Панфилов В.В. по данному факту ему ничего не говорил. В сторожке КПП Панфилов В.В. никогда денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы другим контроллерам КПП, не оставлял. Лично ему денежных средств в виде заработной платы, предназначенных для выдачи другим контролерам КПП, Панфилов В.В. не передавал. Заработную плату наличными денежными средствами за все отработанное им время он не получал, в платежной ведомости он никогда не расписывался за ее получение. Какой-либо платежной ведомости ему вообще никто не показывал, в ней за других лиц он никогда не расписывался. Расписаться за кого-либо Панфилов В.В. его не просил (т. 2 л.д. 147-150);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым Панфиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО16 подтвердил ранее данные им показания о том, что каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. О том, что на должность контролера был трудоустроен ФИО2, ему ничего известно не было, и Панфилов В.В. по данному факту ему ничего не говорил. В сторожке КПП Панфилов В.В. никогда денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы другим контроллерам КПП, не оставлял. Лично ему денежных средств в виде заработной платы, предназначенных для выдачи другим контролерам КПП, Панфилов В.В. не передавал. Заработную плату наличными денежными средствами за все отработанное им время он не получал, в платежной ведомости за ее получение он не расписывался. Расписаться за кого-либо Панфилов В.В. его не просил (т. 2 л.д. 151-154);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Панфиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО20 подтвердил ранее данные им показания о том, что каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Каких-либо разговоров с Панфиловым В.В. о том, что последний хочет и будет выплачивать контролерам КПП премию, у него с последним не было, при нем данных вопросов Панфилов В.В. не поднимал и с другими контролерами КПП не обсуждал. О том, что на должность контролера был трудоустроен ФИО2, ему ничего известно не было, и Панфилов В.В. по данному факту ему ничего не говорил. В сторожке КПП Панфилов В.В. никогда денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы другим контроллерам КПП, не оставлял. Лично ему денежных средств в виде заработной платы, предназначенных для выдачи другим контролерам КПП, Панфилов В.В. не передавал. Заработную плату наличными денежными средствами за все отработанное им время он не получал, ее ему никто не передавал, в платежной ведомости от имени ФИО2 он никогда не расписывался. Какой-либо платежной ведомости ему никто не показывал, в ней за других лиц он никогда не расписывался. Расписаться за кого-либо Панфилов В.В. его не просил (т. 2 л.д. 155-159);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Панфиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные им показания о том, что каких-либо дополнительных премий и выплат от Панфилова В.В. за отработанное им время он не получал. Панфилов В.В. пообещал ему о том, что в том случае если он будет работать сутки через двое, то заработная плата четвертого контролера КПП будет распределяться между контролерами КПП, согласно отработанному времени (т. 2 л.д. 160-162);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО19 и свидетелем ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО19 подтвердил ранее данные им показания о том, что в присутствии ФИО23 – Панфилов В.В. никогда никаких документов и денежных средств ему не передавал и в помещении сторожке КПП не оставлял, денежных средств в виде заработной платы предназначенных для выдачи контролерам КПП ему Панфилов В.В. не передавал (т. 2 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу в качестве контролера КПП с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника – ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, журнал приема-сдачи дежурств в ТСЖ «<данные изъяты>», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия расчетной ведомости № за февраль 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за март 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за апрель 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за май 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за июнь 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за июль 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за август 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за сентябрь 2016 года на 1 листе, копия расчетной ведомости № за октябрь 2016 года на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, на основании которых бухгалтерией ТСЖ «<данные изъяты>» была начислена и выдана ФИО2 заработная плата в сумме <данные изъяты>, а также три листа бумаги формата А4, с имеющимся на них рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета, светокопия банковской карты № на имя ФИО2 на 1 листе, справка о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский Рубль», взятой в подразделении Сбербанка России №, справка о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя ФИО2 из ПАО Сбербанк, 16 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи подозреваемого Панфилова В.В., 6 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи свидетеля ФИО2, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи свидетеля ФИО19, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи свидетеля ФИО14, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи свидетеля ФИО13, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи свидетеля ФИО12, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи свидетеля ФИО20 (т. 3 л.д. 1-21);

- копией протокола собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» был избран Панфилов В.В. (т. 3 л.д. 149);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Панфилов В.В. был назначен на должность председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 150);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Панфилов В.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой им должности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 151);

- копией Устава ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденного протоколом общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 2.1. которого основным направлением деятельности Товарищества является распределение между собственниками помещений в многоквартирных домах обязанностей по возмещению соответствующих издержек (участие собственников помещений в многоквартирных домах в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества).

Согласно ст. 5.1. Устава средства товарищества состоят из: обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов Товарищества; доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей Товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений.

Согласно ст. 13.1. Устава, Руководство деятельностью Товарищества осуществляется правлением. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества. Правление Товарищества имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом Товарищества.

Согласно ст. 14.1. Устава, председатель правления Товарищества обеспечивает исполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на учреждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (т. 1 л.д. 195-203).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность Панфилова В.В. в содеянном признает доказанной, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Панфилов В.В., будучи председателем ТСЖ «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью незаконного материального обогащения, ввиду наличия возможности распоряжаться полученными им от бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>» денежными средствами, сформированными и предназначавшимися для выплаты заработной платы ФИО2, используя обман как средство достижения желаемого результата, завладел денежными средствами в размере <данные изъяты>, которые обратил в свою пользу, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение, причинив ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По данным Областной клинической психиатрической больницы Панфилов В.В. на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Панфилова В.В. вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Панфилова В.В. суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Панфилов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что Панфилов В.В. ранее не судим; по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Панфилов В.В. на учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Панфилову В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Панфилова В.В. малолетних детей ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО176, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и иные действия Панфилова В.В., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении документации в МФЦ о собственниках помещений и предоставлении их в правление ТСЖ «<данные изъяты>», а также заключении соглашения о погашении суммы ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Панфилов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Панфиловым В.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда перед потерпевшим, а также данные о личности подсудимого Панфилова В.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Панфилову В.В. наказание в виде лишения свободы, применив условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также считает возможным не назначать Панфилову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Панфилову В.В. в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств для назначения наказания Панфилову В.В. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного возложить на Панфилова В.В. в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Панфилову В.В. наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, дополнительные наказания Панфилову В.В. не назначаются, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а поэтому арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июня 2017 года на здание, кадастровый номер объекта – №, назначение объекта – нежилое здание, площадь объекта – 106,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта – <адрес>, кадастровой стоимостью – <данные изъяты>, находящееся в собственности у Панфилова В.В., в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Панфилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Панфилова В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Панфилова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с 01.02.2016 по ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу в качестве контролера КПП с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника – ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, журнал приема-сдачи дежурств в ТСЖ «<данные изъяты>», копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию расчетной ведомости № за февраль 2016 года на 1 листе, копию расчетной ведомости № за март 2016 года на 1 листе, копию расчетной ведомости № за апрель 2016 года на 1 листе, копию расчетной ведомости № за май 2016 года на 1 листе, копию расчетной ведомости № за июнь 2016 года на 1 листе, копию расчетной ведомости № за июль 2016 года на 1 листе, копию расчетной ведомости № за август 2016 года на 1 листе, копию расчетной ведомости № за сентябрь 2016 года на 1 листе, копию расчетной ведомости № за октябрь 2016 года на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - возвратить в ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

три листа бумаги формата А4, с имеющимся на них рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета, светокопию банковской карты № на имя ФИО2 на 1 листе, договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист формата А4 с рукописным текстом в виде расписки, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справку о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0887150 по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский Рубль», взятой в подразделении Сбербанка России №, справку о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя ФИО2 из ПАО Сбербанк, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи свидетеля ФИО10, 16 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи Панфилова В.В., 6 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО2., 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО19, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО14, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО13, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО12, 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО20, - хранить при уголовном деле.

Арест на здание, кадастровый номер объекта – №, назначение объекта – нежилое здание, площадь объекта – 106,8 кв. м., адрес (местоположение) объекта – <адрес>, кадастровой стоимостью – <данные изъяты>, находящееся в собственности у Панфилова В.В., наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июня 2017 года, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Панфилов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – О.И. Сватеева

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск- Илимский 10 июня 2016 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. рассмотрев с участием защитника Коломейцевой В.С., в открытом судебном заседании жалобу Панфилова В.В., поданную на постановление мирового судьи 72-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панфилова В.В., ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от *** Панфилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На указанное постановление мирового судьи заявителем Панфиловым В.В. подана жалоба в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в обоснование которой он указал, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не были допрошены свидетели, понятые, сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании Панфилов В.В. не присутствовал, просил рассмотреть дело в присутствии его представителя Коломейцевой В.С..

Защитник Коломейцева В.С. просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Во всех процессуальных документах- место совершения правонарушения указано, как г. Железногорск, тогда как правильное название нашего города – Железногорск-Илимский. Кроме того, в протокол об админис...

...тративном правонарушении сотрудником ГИБДД были внесены изменения, с которыми не был ознакомлен Панфилов В.В.. Кроме того, освидетельствование было проведено ненадлежащим прибором, т.к. Панфилова В.В. не ознакомили со свидетельством о поверке прибора.

Свидетель С. суду пояснил, что *** утром он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС Н.. В районе ж/д переезда *** остановили автомобиль *** под управлением Панфилова В.В., который заметно нервничал, от него исходил запах спиртного, он сообщил, что выпивал накануне. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Панфилов В.В. согласился. В присутствии понятых Панфилов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего они проехали в отдел ГИБДД, где с применением видеофиксации было проведено освидетельствование на состояние опьянения водителя, в результате чего было установлено состояние опьянения. Сам Панфилов В.В. в объяснениях указал, что накануне употреблял спиртное.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД *** в отношении Панфилова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого – *** в *** водитель транспортного средства Панфилов В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, на железнодорожном переезде *** ***, находясь в состоянии опьянения.

При подготовке к рассмотрению дела мировой судья 74 судебного участка возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол для устранения препятствий его рассмотрения судом. (л.д. 15-16)

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Панфилову В.В. была вручена копия протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела копия сопроводительного письма (л.д. 12) таковым подтверждением не является, поскольку не ясно, какая именно копия протокола была направлена Панфилову В.В.

При этом, из пояснений защитника Коломейцевой В.С. следует, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Панфилова В.В., о внесении изменений он извещен не был, копия протокола с внесенными в него изменениями Панфилову В.В. не вручена до сих пор.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Панфилова В.В. на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного решения.

Данному обстоятельству мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценки не дал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 72-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от ***, вынесенное в отношении Панфилова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 72-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панфилова В.В. – отменить, производство по делу –прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Кужель