Панфилова Лидия Иосифовна

Дело № 2-2173/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002821-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарова Валерия Геннадьевича, Руссу Галины Васильевны, Панфиловой Лидии Иосифовны, Панфилова Андрея Васильевича к Панфилову Федору Михайловичу, Панфилову Алексею Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шаров В.Г., Руссу Г.В., Панфилова Л.И., Панфилов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Панфилову Ф.М., Панфилову А.Ф., в котором (с учетом уточнений л.д.4-6, 53-54), просят признать Панфилова Ф.М., Панфилова А.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ответчики с <данные изъяты> года прежними собственниками дома, которые в настоящее время умерли. Ответчики членами семья новых собственников спорного жилого помещения не являются, какого-либо соглашения о пользовании домом между истцами и ответчиками не заключалось. Также не имеется какого-либо соглашения между наследодателями и наследниками о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц. В настоящее время ответчики выехали из дома, но с регистрационного учета не снимаются. Своими действи...

...ями они нарушают права и законные интересы истцов – собственников спорного жилого помещения на право пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Истцы Шаров В.Г., Руссу Г.В., Панфилова Л.И., Панфилов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61, 64-66).

Ответчик Панфилов Ф.М. и Панфилов А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещались судом по адресам регистрации, указанных в представленных суду адресных справках УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.36, 67). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не явились. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 37, 38, 43, 44, 62, 63).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что Панфиловой Л.И., Панфилову А.В. и Руссу Г.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Панфилова В.М. принадлежат по 1/6 доли каждому в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.13, 14).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.49-53), 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом принадлежит Шарову В.Г.

Из искового заявления, пояснений истца Руссу Г.В. в судебном заседании следует, что ответчики в спорном доме были зарегистрированы по разрешению прежних собственников дома, которые в настоящее время умерли, наследство после их смерти было принято истцами. В настоящее время ответчики в доме не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, их вещей в доме не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые суду пояснили, что имеют намерение купить данный дом. Свидетелям достоверно известно о том, что в спорном доме проживали мужчины. На сегодняшний день из вещей, предметов обихода в доме не имеется. Свидетели присматривают за домом, приходят туда каждый день, им известно, что в дом никто не приходит, вселиться не пытается.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Панфилов Ф.М. (л.д.67).

Панфилов А.М. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации УВМ ГУ МВД России по <адрес>, (л.д.36).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за Панфиловым Ф.М. права пользования жилым домом не имеется, поскольку он членом семьи истцов не является, проживает отдельно. Сам по себе факт регистрации Панфилова Ф.М. в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Панфилова Ф.М. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик добровольно выехал из дома на иное постоянное место жительства, членом семьи собственников не является.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарова Валерия Геннадьевича, Руссу Галины Васильевны, Панфиловой Лидии Иосифовны, Панфилова Андрея Васильевича удовлетворить частично.

Признать Панфилова Федора Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарова Валерия Геннадьевича, Руссу Галины Васильевны, Панфиловой Лидии Иосифовны, Панфилова Андрея Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 17.08.2021