Шилова Фания Закиевна

Дело N 2-726\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года

Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи : Овсиенко И.В.

С участием помощника прокурора Среднеахтубинского района : Кущ О.В.

При секретаре : Лаптиевой А.С.

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова П.И., Шиловой Ф.З. к Агаркову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Шилов П.И. и Шилова Ф.З. обратились в суд с иском к Агаркову А.А., в котором просят взыскать с Агаркова А.А. в пользу : Шилова П.И. - вред, причиненный имуществу, в размере 24 619 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ; Шиловой Ф.З. - материальный ущерб - упущенную выгоду, связанную с предпринимательской деятельностью, : оплата бронирования торгового места на МП «<данные изъяты>»-780 рублей, нереализованный вследствие ДТП товар - 72 922 рублей 20 коп., расходы на усиленное питание во время нахождения в больнице на лечении в сумме 6087 рублей 18 коп., расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 22 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, <данные изъяты> Автотрассы «Волгоград -Астрахань» на территории Ленинского муниципального района Волгоградской области водитель Агарков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь в сторону города Волгограда, нарушил п.п. 1.4., 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Шилову П.И. на праве собственности, в результате чего автомобилю Шилова П.И. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агаркова А.А., который в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, в результате чего и произошло ДТП. В отношении Агаркова А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2008 года. Кроме того, приговором Ленинского районного суда от 20 марта 2009 года Агарков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шилова П.И. были причинены следующие повреждения : переднего правого крыла, переднего бампера, брызговика переднего правого крыла, решетки радиатора, радиатора СО, двери передней правой, правой фары, правого колеса, бачка омывателя, защиты крыши (подкрылка) переднего крыла, разбиты лобовое стекло, правое боковое стекло, опора двигателя правая и левая, рулевой вал, рессора правая, вентилятор, арка правого переднего колеса и т.д. Шилов П.И. обратился в страховую компанию и ему на счет 20 декабря 2008 года поступили денежные средства в сумме 73 728 рублей 49 коп., после чего он обращался в суд для взыскания полной суммы, предусмотренной законом. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страхового ...

...возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Решением Дзержинского районного суда от 15 февраля 2010 года в его пользу была взыскана данная сумма. Однако, согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составленному ООО «А.», стоимость ущерба составляет 141 019 рублей, услуги автоэкспертного бюро составили 3600 рублей. 120 000 рублей выплачено ему ООО «Р.». Итого, невозмещенным остался ущерб в размере 24 619 рублей (141 019 +3600 -120 000= 24 619 рублей ). Также в данной аварии пострадала пассажир Шилова Ф.З., в результате чего она попала в больницу с диагнозом : «<данные изъяты>», что подтверждается выписными эпикризами Волжской городской больницы № 3. Так, Шилова Ф.З. находилась на больничном по нетрудоспособности с 25 октября 2008 года по 01 апреля 2009 года, с 14 сентября 2009 года по 15 сентября 2009 года, с 25 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 19 апреля 2010 года по 05 мая 2010 года, а 06 апреля 2009 года Шилова Ф.З. в результате полученных травм в ДТП признана инвалидом. С 28 мая 2009 года по 02 июня 2009 года Шилова Ф.З. находилась в Волжской городской больнице №3 на лечении. 14 апреля 2011 года инвалидность Шиловой Ф.З. была подтверждена и продлена до 01 мая 2012 года. Кроме того, в результате ДТП Шиловой Ф.З. причинен материальный ущерб, а именно : упущенная выгода, связанная с предпринимательской деятельностью, : оплата бронирования торгового места на МП «<данные изъяты>»- в сумме 780 рублей, нереализованный вследствие ДТП товар - в сумме 72 922 рублей 20 коп., расходы на усиленное питание во время нахождения её в больнице на лечении на сумму 6 087 рублей 18 коп., расходы на санаторно-курортное лечение - на сумму 22 375 рублей, а всего на сумму 102 164 рублей 38 коп. Кроме того, виновными действиями ответчика и его поведением после аварии им был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 рублей в пользу Шилова П.И. и в размере 200 000 рублей в пользу Шиловой Ф.З. В добровольном порядке ответчик не желает загладить причиненный вред и возместить затраченные материальные расходы. Помимо этого, истец Шилов П.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истцы Шилов П.И. и Шилова Ф.З. и их представитель Скориков Е.С. исковые требования Шилова П.И. и Шиловой Ф.З поддержали в полном объёме.

Ответчиком Агарковым А.А. и его представителем Огневым И.И. исковые требования истцов не признаны в полном объёме и Агарков А.А. суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он выплатил Шиловой Ф.З. на лечение 70 000 рублей, что подтверждается распиской Шилова П.И. от 01 ноября 2008 года, кроме того, он также выплатил Шилову П.И. 5 000 рублей за эвакуатор и ещё 5 000 рублей на лечение Шиловой Ф.З., расписки на которые он от Шилова П.И. не взял. Он считает, что 75 000 рублей, которые он выплатил Шиловой Ф.З. на лечение, являются компенсацией ей морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил истцам в иске отказать.

Выслушав объяснения истцов Шилова П.И., Шиловой Ф.З., их представителя Скорикова Е.С., ответчика Агаркова А.А., его представителя Огневого И.И., допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Среднеахтубинского района Кущ О.В., полагавшей исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств. .. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года Агарков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на <данные изъяты> автотрассы «Волгоград-Астрахань» на территории Ленинского муниципального района Волгоградской области, двигаясь в сторону города Волгограда, нарушил пункты 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Шилова П.И., в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> Шиловой Ф.З. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанный приговор вступил в законную силу.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Шилову П.И., получил механические повреждения и стоимость его восстановительного ремонта с учётом износа составила 141 019 рублей, что подтверждается отчётом ООО «А.» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, от 16 февраля 2009 года ( л.д.24-48).

Судом установлено и подтверждено Шиловым П.И., что Шилову П.И. ООО «Р.», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Агаркова А.А., выплачена страховая сумма в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шилова П.И. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 21 019 рублей, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной истцу Шилову П.И. страховой суммой (141 019 рублей - 120 000 рублей =21 019 рублей ).

Помимо этого, истцом Шиловым П.И. за оценку восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, оплачено ООО «А.» 3 600 рублей, указанные расходы в размере 3600 рублей суд также считает необходимым взыскать в пользу истца Шилова П.И. с ответчика.

Вместе с тем, исковые требования истца Шилова П.И. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как суду доказательств того, что в результате данного ДТП были нарушены какие-либо неимущественные права Шилова П.И., не представлено, тогда как законом компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина не предусмотрена.

Судом также установлено и подтверждается представленными суду листками нетрудоспособности, выписными эпикризами, справкой МСЭ, что истец Шилова Ф.З. в периоды времени с 25 октября 2008 года по 01 апреля 2009 года, с 14 сентября 2009 года по 15 сентября 2009 года, с 25 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 19 апреля 2010 года по 05 мая 2010 года, с 28 мая 2009 года по 02 июня 2009 года находилась на лечении, 06 апреля 2009 года Шилова Ф.З. в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм была признана инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, 14 апреля 2011 года Шилова Ф.З. в результате переосвидетельствования признана инвалидом 3-ей группы по общему заболеванию с датой очередного освидетельствования в апреле 2012 года.

Как видно из карточки травматологического больного Шиловой Ф.З. и обратного талона, 08 июля 2010 года Шиловой Ф.З. в связи с полученными ею в результате ДТП переломами бедренных костей врачом-травматологом заполнена санаторно-курортная карта для получения санаторно-курортного лечения в санатории «Э.» с 26 июля 2010 года по 07 августа 2010 года.

Из договора на оказание санаторно-курортных услуг от 26 июля 2010 года, заключенного между Шиловой Ф.З. и медицинским учреждением ГУЗ «Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой санаторий «Э.», видно, что Шиловой Ф.З. была предоставлена путёвка сроком пребывания 13 дней с 26 июля 2010 года по 07 августа 2010 года и оказаны санаторно-курортные услуги, стоимость путёвки составила 22 375 рублей.

Вместе с тем, как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру ГУЗ «Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой санаторий «Э.» № № от 27 июля 2010 года, от Шиловой Ф.З. принята оплата за путёвку в сумме 6 762 рубля.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 22 375 рублей подлежащими частичному удовлетворению в сумме 6 762 рубля, подтвержденными документально, и такие расходы, вызванные повреждением здоровья Шиловой Ф.З., как расходы на санаторно-курортное лечение, должен нести ответчик, так как судом установлено, что вред здоровью Шиловой Ф.З. причинен по вине ответчика, Шилова Ф.З. нуждалась в санаторно-курортном лечении, в остальной части данных требований суд считает необходимым отказать, так как в данной части расходы Шиловой Ф.З. документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Шиловой Ф.З. о взыскании с ответчика в её пользу расходов на усиленное питание во время нахождения её в больнице на лечении в сумме 6087 рублей 18 коп. по следующим основаниям.

Как видно из выписного эпикриза Городской больницы № 3 города Волжский, выданного 16 августа 2011 года, Шилова Ф.З. во время нахождения её в стационаре в период с 25 октября 2008 года по 26 ноября 2008 года нуждалась в дополнительном питании, однако, в данном эпикризе не указано, в каком именно дополнительном питании нуждалась Шилова Ф.З., вместе с тем, представленные истцом товарные и кассовые чеки магазинов розничной торговли и индивидуальных предпринимателей ( л.д. 16-22) не подтверждают, что указанные в них продукты питания были отпущены именно Шиловой Ф.З. или её супругу Шилову П.И., в некоторых товарных чеках ( л.д.16 - на сумму 344 рубля 71 коп., на сумму 284 рубля 10 коп., л.д. 17- на сумму 763 рубля 30 коп., л.д.19 - на сумму 676 рублей 20 коп., на сумму 625 рублей 97 коп., на сумму 208 рублей 46 коп., л.д. 20- на сумму 160 рублей 13 коп., на сумму 34 рубля, л.д. 21- на сумму 233 рубля 94 коп., на сумму 94 рубля 40 коп. ) указано о приобретении продуктов питания без расшифровки их ассортимента.

Помимо этого, в расходы на усиленное питание истцом Шиловой Ф.З. включены также такие расходы, как приобретение кипятильника в сумме 60 рублей ( л.д.22), предметов женской гигиены, жевательных резинок, салфеток, пакетов «Магнит», открыток, газет, семечек жареных, моющих средств, туалетной бумаги, лака для волос.

Кроме того, все представленные товарные и кассовые чеки имеют даты их выдачи за пределами периода нахождения Шиловой Ф.З. на стационарном лечении с 25 октября 2008 года по 26 ноября 2008 года.

Таким образом, суд считает, что расходы истца Шиловой Ф.З. на усиленное питание в сумме 6087 рублей 18 коп. не подтверждены.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Шиловой Ф.З. о взыскании с ответчика в её пользу материального ущерба в виде упущенной выгоды, связанной с её предпринимательской деятельностью, а именно стоимости оплаты бронирования торгового места на МП «<данные изъяты>» в сумме 780 рублей, и стоимости нереализованного вследствие ДТП товара в сумме 72 922 рублей 20 коп., поскольку представленные истцом Шиловой Ф.З. талоны на бронирование торгового места не имеют печати рынка МП «<данные изъяты>», а также адреса места нахождения данного рынка. Давая оценку накладным на отпуск колбасных и других мясных изделий, представленных истцом Шиловой Ф.З., суд не считает, что данные накладные подтверждают приобретение указанных колбасных и других мясных изделий именно Шиловой Ф.З., поскольку в них указаны другие фамилии грузополучателей, помимо этого, суду доказательств того, что именно Шилова Ф.З. понесла расходы на приобретение указанных в накладных колбасных и других мясных изделий, не представлено.

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле Шилова П.И. находились колбасные и другие мясные изделия именно в тех ассортименте, количестве и на сумму, в которых они указаны в представленных истцом Шиловой Ф.З. накладных, а также, что они в результате дорожно-транспортного происшествия были испорчены и не пригодны для употребления их в пищу и для их реализации.

Как видно из пояснений истца Шилова П.И., данных суду, все колбасные и другие мясные изделия были им выброшены на свалку, однако, документов, свидетельствующих об утилизации этих изделий, суду не представлено.

Таким образом, суду доказательств того, что истец Шилова Ф.З. в результате данного дорожно-транспортного происшествия понесла убытки в виде упущенной выгоды, связанной с её предпринимательской деятельностью, а именно стоимости оплаты бронирования торгового места на МП «<данные изъяты>» в сумме 780 рублей, и стоимости нереализованного вследствие ДТП товара в сумме 72 922 рублей 20 коп., не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Шиловой Ф.З. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку, как видно из расписки ответчика Агаркова А.А. от 01 ноября 2008 года, им через Шилова П.И. передано на лечение Шиловой Ф.З. 70 000 рублей, факт получения денежной суммы в указанном размере подтвержден истцами Шиловым П.И. и Шиловой Ф.З., кроме того, как видно из пояснений истцов Шилова П.И. и Шиловой Ф.З., а также из показаний свидетеля К., данных суду, ответчиком без расписки было выплачено истцам 5 000 рублей.

Таким образом, ответчиком истцу Шиловой Ф.З. на лечение было выплачено 75 000 рублей, указанную сумму суд считает выплатой в счёт компенсации морального вреда, причиненного Шиловой Ф.З. действиями ответчика, и данную сумму компенсации морального вреда суд считает разумной и справедливой.

Поскольку компенсация морального вреда ответчиком истцу Шиловой Ф.З. возмещена до обращения истца Шиловой Ф.З. в суд с данным иском, суд считает необходимым истцу в удовлетворении её исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Агаркова А.А. в пользу истца Шилова П.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 01 июля 2011 года, поскольку считает данную сумму разумной, с учётом объёма выполненных представителем истцов Шилова П.И. и Шиловой Ф.З. работ.

Также суд, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований истцов, считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 141 рубль 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Агаркова А.А. в пользу Шилова П.И. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 21 019 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в сумме 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 39 619 рублей.

В остальной части иска Шилова П.И. отказать.

Взыскать с Агаркова А.А. в пользу Шиловой Ф.З. расходы по оплате санаторно-курортного лечения в сумме 6 762 рубля.

В остальной части иска Шиловой Ф.З. отказать.

Взыскать с Агаркова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1 141 рубль 43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере 24 августа 2011 года.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья: Овсиенко И.В.

Секретарь: Фуфачева Г.Б.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-726/11

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде