Панфилова Светлана Витальевна

Дело № 2-866/2024

УИД 22RS0037-01-2024-001209-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к П о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ к П о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52079,12 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 884 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком путем акцепта оферты последней был заключен кредитный договор, выпущена и передана ответчику банковская кредитная карта «Р. С.», в нарушение своих договорных обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора выставил ему заключительный счет и потребовал возврата суммы долга 52079,12 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой ...

...давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ П при получении потребительского кредита оформила заявление и анкету, в которых просила АО «Банк Р. С.» заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на Условиях и Тарифах, предложенных банком.

Согласно заявления-оферты, ответчик была согласна с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета и выпуску карты, при этом он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», банк предоставляет клиенту карту с кредитным лимитом в соответствии с тарифным планом, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Плановое ежемесячное погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, размер которых также определяется Тарифами.

Тарифным планом банка предусмотрен размер процентов за пользование кредитом- 42% годовых, минимальный платеж- в размере 4%.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика <номер> зачислены кредитные средства в размере 40000 руб., произведено их снятие, после чего ответчиком осуществлялось внесение ежемесячных платежей до апреля 2013 года.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности следует, что после апреля 2013 года ответчик перестал вносить денежные средства в погашение задолженности по кредиту.

Истцом приведен расчет задолженности О по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52079,12 руб. – основной долг.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным, в связи с чем в решении его не приводит.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанных выше сумм задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление кредитором требования в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ о возврате всей суммы задолженности изменяет срок исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности начинает исчисляться с даты, следующей за указанной в требовании датой возврата всей суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. было направлено требование согласно п.2 ст.811 ГК РФ о возврате всей суммы задолженности- заключительный счет-выписка, согласно которому ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить задолженность по кредиту в размере 52079,12 руб., данное требование не исполнено (в том числе и частично).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> заявлению был выдан судебный приказ в отношении П., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, после чего ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен данный иск.

Поскольку обращение за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, оснований для вывода о приостановлении течения данного срока у суда нет.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным АО «Банк Р. С.» требованиям истек, о чем заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Судебных расходов, подлежащих распределению, по делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к П (паспорт <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52079,12 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова

29MS0058-01-2024-001963-22 20 февраля 2025 года

Мировой судья: Фёдорова Т.А.

Дело № 11-13/2025

(2-4047/2024-7)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08.11.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Крюковой Натальи Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов,

установил:

Крюкова Н.С. с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 40213 руб. 00 коп., оплаты услуг эксперта 8 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...... Истец 20.04.2023 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Полагала, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, не возмещены убытки.

Истец Крюкова Н.С. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания ...

...извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо Панфилова С.В. в судебном заседании не участвовала.

Обжалуемым решением мирового судьи постановлено:

«исковые требования Крюковой Натальи Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (.....) в пользу Крюковой Натальи Сергеевны (.....) по событию дорожно-транспортного происшествия от 27.03.2023 убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 40213 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 8000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 73 213 (семьдесят три тысячи двести тринадцать) руб. 00 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (.....) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 2 396 (две тысячи триста девяносто шесть) руб. 39 коп.»

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика САО «ВСК» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья необоснованно взыскал стоимость ремонта по рыночным ценам, поскольку сумма должна была определяться по Единой методике. Возлагаемые на страховщика убытки должны соответствовать стоимости ремонта по Единой методике. Распределенные в пользу истца расходы на представителя являются необоснованно завышенными. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение отказать, распределить расходы ответчика по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

По определению суда апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...... Материалы по ДТП оформлены уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована САО «ВСК».

Истец 20.04.2023 обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Ответчик организовал осмотр ТС, признал случай страховым.

05.10.2023 ответчик произвел страховую выплату в сумме 72687 руб. 00 коп., 23.10.2023 ответчик произвел доплату УТС ТС в размере 18444 руб. 00 коп.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, 26.12.2023 направил ответчику претензию, в связи с неудовлетворением которой, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 26.03.2024 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в установленный законом срок произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего судом не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде фактической (рыночной) стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 40 213 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в деле не имеется. Взысканные расходы на экспертизу 8000 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб. являются соразмерными и обоснованными.

Доводы, свидетельствующие о незаконности постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2025