Панга Владимир Сергеевич

Дело № 2-232/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Киракосян Т.Т.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по <адрес> Камчатского края ФИО10, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, нарушив п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением в результате чего совершила съезд в кювет с последующим наездом на жилой <адрес>, причинив тем самым имущественный вред собственнику указанного дома ФИО1

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». При обращении истца в страховую компанию ему была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

В целях установления размера ущерба была проведена оценка данного дома. Согласно отчета об оценке ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта дома составляет <данные изъяты> руб., расходы на оценку состав...

...или <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик ущерб в полном объеме не возместил.

На основании изложенного с учетом последующих уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в пределах лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, присужденного судом в пользу истца.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признал, считал, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, не согласился в размером ущерба, определенного в отчете об оценке, представленном истцом.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по <адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО10

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО10, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в результате чего совершила съезд с проезжей части автодороги, с последующим наездом на жилой <адрес>, Камчатского края.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11) и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 ФИО10, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения жилому дому № по <адрес>, Камчатского края были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72), фотографиями (л.д. 73-105).

Согласно отчету об оценке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Камчатский край, составленного ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ № по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановлению (ремонту), необходимых для устранения ущерба от ДТП, причиненного помещениям и имуществу дома, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 135-154).

Как следует из отчёта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дом расположенного по адресу: <адрес>, Камчатский край составленного ООО «РАНЭ-МО» ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 106-113).

Рассмотрев указанные отчеты суд принимает за основу материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Камчатский край, представленный истцом отчет, выполненный ИП ФИО7

Так, характер механических повреждений причиненных жилому дому установленных и зафиксированных в акте осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ соответствует перечню механических повреждений определенных экспертами в отчетах об оценке, представленных сторонами.

Кроме того, в указанных отчетах перечень повреждений определен на основании акта осмотра объекта недвижимости, произведенного специалистом ООО АФК «Концепт» ФИО9, по заказу САО «ВСК».

Однако, как следует из отчета ООО «РАНЭ-МО» стоимость материального ущерба по смете составляет <данные изъяты> коп., из которых стоимость материалов составляет с учетом НДС <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта дома с учетом износа составляет с НДС <данные изъяты> коп.

Как следует из отчета ИП ФИО7 стоимость прямых затрат на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. оплата труда. С учетом НДС стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Как указано в отчете, обе стены дома требуют замены после ДТП, и установить степень их износа до данной даты не представляется возможным, и в связи с тем, что в Российской Федерации отсутствует рынок стройматериалов бывших в употреблении, в данном отчете оценщик принял решение не учитывать при расчете итоговой величины рыночной стоимости износ применяемых отделочных материалов.

Как следует из показаний свидетеля эксперта оценщика ФИО7, оценщиком ООО «РАНЭ-МО» при определении стоимости строительных материалов использовались расценки стоимости данных материалов, указанные в Единичных федеральных расценках, без учета доставки их на Камчатку. Кроме того, оценщиком ООО «РАНЭ-МО» применен процент износа, тогда как по заданиям по оценке строений указанный процент износа не учитывается. Отчет, представленный истцом, производился им на основании сметы на момент совершения ДТП.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом, экспликации к поэтажному плану жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Камчатский край, в том числе веранда, которой были причинены механические повреждения, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 12-30).

Риск автогражданской ответственности водителя автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 ФИО10 на момент ДТП, был застрахован в САО «ВСК», на основании страхового полиса ВВВ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и сторонами не оспаривалось.

После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховой компанией указанный случай были признан страховым и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 35).

До настоящего времени материальный ущерб в полном объеме в пределах лимита страховой выплаты ответчиком не произведен.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страхового возмещения в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

Из договора на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понёс расходы по составлению отчёта об оценке в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 127, 128).

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого дома.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании представленных и исследованных доказательств. Кроме того, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, его поведение после обращения истца с законными требованиями, продолжительность нарушения и, учитывая фактические обстоятельства при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая его разумным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с заявлением, в котором он просил произвести выплату страхового возмещения, суд находит необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты>/50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком (л.д. 31,38).

Суд с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб., полагая его разумным.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Кроме того, применительно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 разницу в страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Киракосян