Панхушкина Елизавета Бамбариевна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Панхушкиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Панхушкиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208901,15 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5289,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БайкалБанк» и Панхушкиной был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 255000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 17,65 % в год с условием равного ежемесячного платежа. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №-КЛ об уступке прав по кредитным договорам. Согласно приложению к указанному договору, ООО ПКО «Нэйва» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «БайкалБанк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

После заключения договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту ...

...составил 208901,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119805,82 руб., просроченные проценты – 84910,32 руб. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панхушкина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Третье лицо представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БайкалБанк» и Панхушкиной был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 255000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 17,65 % в год с условием равного ежемесячного платежа.

Денежные средства в сумме 255000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик Панхушкина нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №-КЛ об уступке прав по кредитным договорам. Согласно приложению к указанному договору, ООО ПКО «Нэйва» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «БайкалБанк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

Судом установлено, что обязательства заемщик Панхушкина перед обществом по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 208901,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119805,82 руб., просроченные проценты – 84910,32 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 5289,01 руб.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным, ввиду её неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Панхушкиной Е.Б. (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности в размере 208901,15 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5289,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ПОДПИСЬ Баженова Н.А.

Верно: Судья Баженова Н.А.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.