Паничева Валерия Николаевна

№ 2-509/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием представителя истца Клавдиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паничевой В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новленский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Паничева В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района, СХПК колхоз «Новленский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: д. <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают Латышев Н.С. и Паничев В.А. Истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в совхоз «Новленский». Документы на выделение жилья не сохранились. В 1992 году совхоз «Новленский» реорганизован в ТОО «Новленское», с сентября 1998 года ТОО «Новленское» реорганизовано в СХПК колхоз «Новленский». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПК колхоз «Новленский», являющийся правопреемником совхоза «Новленский» с заявлением о приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный жилой дом находится на балансе СХПК колхоз «Новленский» и состоит в неделимом фонде кооператива. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предпринят ряд действий с целью приватизации занимаемого жилого дома. Представитель истца по доверенности обратилась в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о передаче занимаемого жилого дома в собственность Паничевой В.Н. В заключении договора приватизации было отказано в связи с тем, чт...

...о дом в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района не значится. Информация о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в территориальной базе данных реестра федерального имущества, в Реестре собственности Вологодской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. В указанном жилом доме истец проживает с 1987 года, право на приватизацию жилья не использовала. Совместно проживающие с ней Паничев В.А. и Латышев Н.С. от участия в приватизации отказались, выразили согласие на передачу жилого дома в ее пользу.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д<адрес> в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрация Вологодского муниципального района заменена на надлежащего ответчика Комитет по управлению Вологодского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца Клавдиева И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Латышев Н.С. является супругом истца, а Паничев В.А. ее сын. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен истцу совхозом «Новленский» как работнику.

Представитель ответчика – Комитета по управлению Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что испрашиваемая квартира в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района не значится, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика СХПК колхоз «Новленский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о каком-либо праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не содержится. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица Латышев Н.С., Паничев В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Паничева В.Н., Латышев Н.С., Паничев В.А. зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11).

Документы, подтверждающие выделение данного жилого помещения не сохранились (л.д. 17).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе СХПК колхоз «Новленский» и состоит в неделимом фонде кооператива (л.д.14).

При обращении истца в ГП ВО «Вологодатехинвентаризация» с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность, в заключении договора приватизации было отказано в связи с тем, что данный жилой дом в реестре муниципальной собственности Вологодского района не значится (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из реестра недвижимости муниципальной собственности Вологодского муниципального района спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности также не значится (л.д. 21).

Согласно справкам ТУ Росимущества в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области информация об объекте недвижимости - <адрес> в территориальной базе данных реестра федерального имущества, реестре собственности Вологодской области отсутствует (л.д. 22,23).

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 24).

Ст.ст. 1, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 предусмотрено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в праве приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что ТОО «Новленское» создано в результате реорганизации и переименования совхоза «Новленский», совхозы являлись государственными хозрасчетными предприятиями, финансировавшимися из государственного бюджета.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса государственного предприятия.

При таких обстоятельствах и учитывая позицию ответчиков по делу, а также то, что Латышев Н.С., Паничев В.А. от участия в приватизации жилого помещения отказались (л.д. 25, 26), ранее право на приватизацию у истца использовано не было, иного жилого помещения в собственности Паничева В.Н. не имеет, у нее отсутствует какая-либо возможность подтвердить свои права на дом иным способом, суд полагает правомерным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Паничевой В.Н. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, общей площадью 72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 29.04.2013