Панина Римма Дмитриевна

Дело № 2-307/2021 Мотивированный текст составлен 23.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 апреля 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Р.И. к Паниной Р.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Жук Р.И. обратилась в суд с иском к Паниной Р.Д. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что между ней и Паниной Р.Д. в устной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым она передавала ответчику денежные средства, а ответчику в срок до 19 числа каждого месяца обязалась возвращать денежные средства. Начиная с мая 2020 года, ответчик занимала у нее денежные средства под 30 % ежемесячно, при этом каких – либо расписок не составлялось.

<дд.мм.гггг> ответчик частично возвратила ей денежные средства, задолженность составила 87000 рублей, при этом вновь взяла в долг.

По состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила 169200 рублей.

<дд.мм.гггг> она обратилась с заявлением в ОМВД России по городу Мончегорску, в котором просила оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 220000 рублей с учетом процентов, которые ей должна ответчик. <дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела в отношении Паниной Р.Д. отказано.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 169200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в р...

...азмере 1782 рубля.

В судебном заседании истец Жук Р.И. на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что давала ответчику в долг денежные средства на протяжении с января по декабрь 2020 года различными суммами без составления расписок. Ответчик денежные средства возвращала и вновь брала в долг. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> год она передала ответчику в долг денежные средства: <дд.мм.гггг> – 10000 рублей, <дд.мм.гггг> – 3000 рублей, <дд.мм.гггг> – 4000 рублей, <дд.мм.гггг> – 12000 рублей, <дд.мм.гггг> – 2000 рублей, <дд.мм.гггг> – 3000 рублей, <дд.мм.гггг> – 7000 рублей, <дд.мм.гггг> – 1000 рубля, <дд.мм.гггг> – 15000 рублей, <дд.мм.гггг> – 13000 рублей, 14 августа – 2000 рублей, <дд.мм.гггг> – 20000 рублей, <дд.мм.гггг> – 7000 рублей, <дд.мм.гггг> – 5000 рублей, <дд.мм.гггг> – 4000 рублей, <дд.мм.гггг> – 10000 рублей, <дд.мм.гггг> – 10000 рублей, <дд.мм.гггг> – 7000 рублей, <дд.мм.гггг> – 15000 рублей, <дд.мм.гггг> – 4000 рублей, <дд.мм.гггг> – 9000 рублей, <дд.мм.гггг> – 15000 рублей, <дд.мм.гггг> – 8000 рублей, <дд.мм.гггг> – 8000 рублей, <дд.мм.гггг> – 3000 рублей, <дд.мм.гггг> – 3500 рублей, <дд.мм.гггг> – 15000 рублей, всего 215500 рублей. Ответчик возвратила ей наличными денежные средства: <дд.мм.гггг> – 10000 рублей, <дд.мм.гггг> – 13300 рублей, <дд.мм.гггг> – 19000 рублей, <дд.мм.гггг> – 24000 рублей, <дд.мм.гггг> – 25800 рублей, всего 92100 рублей, часть из которых ею учтена в качестве процентов. Задолженность составляет 169200 рублей. Каких – либо расписок они с ответчиком друг другу не писали, т.к. ранее были соседями, и она ответчику доверяла. Передачу ответчику денежных средств и их возврат она фиксировала в своем блокноте. Кроме того, подтверждение ответчиком перед ней долговых обязательств содержится на аудиозаписи, представленной в материалы дела.

Ответчик Панина Р.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. Подтвердила, что брала у истца в долг с апреля по ноябрь 2020 года денежные средства в общей сумме 92000 рублей, которые вернула с процентами в сумме 189000 рублей. В настоящее время каких – либо обязательств у нее перед истцом не имеется (л.д. ....).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП №.... по заявлению Жук Р.И., показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В судебном заседании из объяснения истца установлено, что она давала ответчику в долг денежные средства на протяжении с января по декабрь 2020 года различными суммами без составления расписок. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> год ответчику было передано в долг 215500 рублей. В период с июня 2020 года по октябрь 2020 года ответчик возвратила ей денежные средства в сумме 92100 рублей, часть из которых ею учтена в качестве процентов, задолженность составляет 169200 рублей.

Ответчиком признаются денежные обязательства с апреля по ноябрь 2020 года в сумме 92000 рублей.

Вместе с тем, денежные средства в размере 92100 рублей, как следует из пояснений истца, были возвращены ей ответчиком в период с июня 2020 года по октябрь 2020 года.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договора займа денежных средств на сумму 169200 рублей, а также получение денежных средств под 30% ежемесячно, суду истцом не представлено и ответчиком данный факт оспаривается.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №.... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дд.мм.гггг>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая, что задолженность по договору займа составляет 169200 рублей, следовательно, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор должен был быть заключен между сторонами в письменной форме. Однако письменных доказательств совершения сделки суду не представлено.

Копия блокнота, представленная истцом в материалы дела, в которой истцом фиксировались денежные суммы, одалживаемые ответчику и возвращенные ответчиком истцу, не может являться надлежащим письменным доказательством займа, поскольку в данном блокноте все записи произведены истцом, подпись ответчика в нем отсутствует.

Показания свидетеля ФИО4 судом не принимаются, поскольку в силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Кроме того, данный свидетель пояснил, что истец действительно давала в долг ответчику денежные средства, однако когда и какие суммы ей неизвестно.

Из аудиозаписи разговора, представленной истцом в материалы дела, невозможно установить, что разговор истца состоялся с ответчиком, дата произведенной аудиозаписи неизвестна и, кроме того, лицо, с которым ведется разговор истцом на аудиозаписи, не подтверждает наличие долговых обязательств перед истцом в конкретной сумме.

<дд.мм.гггг> Жук Р.И. обратилась в ОМВД России по городу Мончегорску с просьбой помочь ей вернуть денежные средства в размере 288573 рубля, которые ей должна Панина Р.Д. и ее сын – ФИО5 Данное заявление было зарегистрировано в КУСП от <дд.мм.гггг> №.....

Постановлением от <дд.мм.гггг> истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО5 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. ....).

Из объяснений ФИО2 и ФИО5 сотрудником полиции установлено, что они действительно брали у истца денежные средства в долг без составления соответствующих расписок, денежные средства возвращали в оговоренный срок. Долговых обязательств у них перед истцом не имеется (л.д. ....).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено письменных доказательств заключения с ответчиком договора займа и наличия у ответчика долговых обязательств в сумме 169200 рублей, каких - либо расписок в получении денежных средств ответчиком не составлялось, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекший недоказанность факта заключения договора займа, лежит в данном случае на истце, которая является заимодавцем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Жук Р.И. к Паниной Р.Д. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова