Заранко Владимир Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца Заранко В.В., его представителя Беленко П.В., представителя 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) и начальника указанного учреждения – Долгих Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-173/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) Заранко В.В. об оспаривании действий ЮРУЖО и начальника указанного учреждения, связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

Заранко обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от 12 мая 2017 г. № 29/сев о снятии его с жилищного учета, обязав упомянутое должностное лицо восстановить его и членов его семьи на данном учете.

В ходе судебного заседания Заранко отметил, что решением начальника ЮРУЖО от 12 мая 2017 г. № 29/сев он был незаконно снят с жилищного учета, так как жилым помещением от государства он никогда не обеспечивался, жилых помещений в собственности он не имеет, а факт проживания со своей семьей на основании договора найма в купленной его матерью квартире по адресу: (адрес), не дает оснований полагать его обеспеченным жилым помещением. По мнению Заранко, то обстоятельство, что его супруга и дочь формаль...

...но зарегистрированы в квартире, купленной его тестем по адресу: (адрес), а сам он - в квартире у посторонних ему лиц, по адресу: (адрес), также не дает оснований полагать, что он и его члены семьи обеспечены жилым помещением, так он и его дочь в эти жилые помещения не вселялись, а супруга после заключения брака выехала из квартиры своих родителей.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении требований административного иска, пояснив, что сам факт заключения краткосрочных договоров найма жилого помещения по адресу: (адрес), на основании которых от военного ведомства его доверителю выплачивалась денежная компенсация, свидетельствует об отсутствии у последнего какого-либо жилого помещения, в связи с чем тот имеет право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, а решение начальника ЮРУЖО от 12 мая 2017 г. № 29/сев подлежит отмене.

Представитель административных ответчиков с требованиями административного искового заявления не согласилась и пояснила, что оснований для восстановления Заранко на жилищном учете не имеется, а решение начальника ЮРУЖО о снятии с жилищного учета является законным, так как исходя из представленных административным истцом документов он, его супруга и дочь были вселены матерью Заранко в принадлежащую ей квартиру в качестве членов её семьи, что подтверждается соответствующими договорами найма жилого помещения, тем самым они получили право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником. Кроме того, как отметила Долгих, супруга административного истца и их совместная дочь зарегистрированы по месту жительства в квартире принадлежащей на праве собственности ФИО1, который для них соответственно является отцом и дедушкой. Так как уровень обеспеченности Заранко и членов его семьи, с учетом собственников жилых помещений, составляет больше учетной нормы, установленной как г. Севастополе так и в г. Подольске, то административный истец, по мнению представителя, не нуждается в получении жилья от военного ведомства.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя и представителя должностных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Выпиской из послужного списка административного истца подтверждается, что с августа 1996 г. по настоящее время Заранко проходит военную службу в Вооружённых Силах РФ, в частности г. Севастополе, а в его личном деле записаны супруга ФИО2 и дочь (дата) г.р.

Из справок командира войсковой части ААААА от 22 октября 2015 г. № 3590 и № 3589, от 21 марта 2017 г. № 555 следует, что в 2008 г. Заранко был спланирован к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в настоящее время он проходит военную службу на должности, а выслуга Заранко на военной службе по состоянию на 5 октября 2015 г. составляла свыше 22 лет.

Решениями ЮРУЖО Заранко, его супруга и дочь были приняты на жилищный учет для получения жилого помещения в г. Подольске с 14 марта 2013 г.

Как усматривается из оспариваемого решения ЮРУЖО от 12 мая 2017 г. № 29/сев Заранко и его члены семьи на основании ст. 31 ЖК РФ являются обеспеченными жилым помещением по установленной в г. Севастополе и в г. Подольске норме, а именно в связи с тем, что они проживают и зарегистрированы в квартирах, принадлежащих на праве собственности их родителям, в связи с чем начальник ЮРУЖО принял решение о снятии Заранко с жилищного учета.

Согласно копии паспорта супруги административного истца, справке о составе семьи от 2 октября 2015 г., свидетельству о рождении (номер) (номер), приказу по совхозу «Севастопольский» от 18 ноября 1992 г. № 654, сообщению администрации г. Севастополя от 29 апреля 2004 г. № 5-2/1109, супруга Заранко и их дочь зарегистрированы в квартире по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м., собственником которой является тесть Заранко. В данном жилом помещении также зарегистрированы сын и мать супруги Заранко.

Из справки о составе семьи от 1 июля 2016 г., свидетельства о заключении брака от 30 декабря 2005 г., договора купли-продажи квартиры от 6 мая 2005 г., договоров найма жилого помещения от 13 июня 2005 г., 29 июня 2012 г., 29 мая 2014 г., 1 мая 2015 г., 26 марта 2016 г. и 28 февраля 2017 г., а также пояснений Заранко усматривается, что в 2005 г. Заранко совместно с иными лицами продал своей матери квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м., в которой с 2012 г. он, его супуга, дочь и мать стали проживать совместно. При этом, как пояснил Заранко, он ежемесячно по договору найма передавал и передает своей матери денежные средства вначале за пользование всей квартирой, а затем комнатой в этой квартире.

Решением начальника ЮРУЖО от 12 мая 2017 г. № 29/сев Заранко и члены его семьи были сняты с жилищного учета в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Рассматривая требование Заранко о признании незаконным вышеупомянутого решения должностного лица суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ

Пунктом 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Пунктом 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу. Для признания ребенка собственника жилого помещения членом его семьи достаточно установления только факта из совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной и иной поддержки.

Таким образом, исходя из приведенных норм, применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Заранко, проживая, в квартире принадлежащей на праве собственности его матери, в том числе и на основании договоров найма жилого помещения, приобрёл равные права пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения. При этом обстоятельство связанное с заключением между матерью и сыном договора о найме жилого помещения, в котором они совместно проживают, является личным волеизъявлением последних и в силу их родства на вышеприведенный вывод суда не влияет.

В тоже время обстоятельство, связанное с временным не проживанием супруги административного истца и дочери в квартире своего отца и соответственно дедушки, не дает оснований полагать об утрате ими права пользования квартирой расположенной по адресу: (адрес), так как исходя из соответствующей регистрации и наличия родственных связей все они таковым обладают.

Из п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, следует, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абз. 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Статьей 3 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-3С «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Севастополе определена в размере (изъято) кв.м., а решением Совета депутатов муниципального образования «Подольский район» Московской области от 16 сентября 2005 г. № 141/2005 аналогичная норма определена в размере (изъято) кв. м.

В жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м., административный истец был вселен в том числе на основании договора найма к собственнику жилья - к своей матери, и на каждого из них, приходится общей площади по (изъято) кв.м. В жилом помещении по адресу: (адрес) на супругу и дочь административного истца, с учетом помимо них трех зарегистрированных лиц, приходится общей площади по (изъято) кв.м. Следовательно на семью Заранко и на каждого члена его семьи в г. Севастополе приходится по (изъято) кв.м (расчёт изъят)

Так как заявитель имеет общую выслугу более 20 лет, то суд полагает, что Заранко вправе был поставить вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии за счёт МО РФ на общих основаниях.

Кроме того, в Минобороны России с 9 ноября 2010 г. порядок обеспечения жильём военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 5 этой Инструкции принятие решений о принятии на жилищный учёт либо об отказе в этом отнесено к компетенции специально уполномоченного органа Минобороны России.

Тем не менее, названная Инструкция не содержит правовых норм, устанавливающих порядок и основания отказа в постановке военнослужащего на жилищный учёт. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 6 ст. 15 КАС РФ и ст. 7 ЖК РФ, суд считает возможным в этой части применять нормы права ЖК РФ, регулирующие сходные правоотношения.

В частности, основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении приведены в ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Как видно из оспариваемого решения от 12 мая 2017 г. № 29/сев о снятии административного истца с жилищного учета должностное лицо ЮРУЖО при его вынесении сослалось на утрату Заранко оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Действительно, применительно к возникшему спору, имела место утрата Заранко оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как на Заранко и его семью приходилось более учётной нормы площади жилого помещения, предусмотренной как в г. Севастополе так и в г. Подольске.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В то же время ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, Заранко и его члены семьи по состоянию на 12 мая 2017 г. включительно являлись, согласно действующему жилищному законодательству, обеспеченными жилым помещением.

Так как обеспеченность общей площадью каждого члена семьи административного истца в составила (изъято) кв. м., что выше учётной нормы, установленной законодательством г. Севастополя и г. Подольска, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника ЮРУЖО имелись законные основания для снятия Заранко и членов его семьи с жилищного учета.

Следует также учесть, что решение о снятии Заранко с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении начальником ЮРУЖО принято в период действия представленных административным истцом договоров найма, заключенных между ним и его матерью.

Таким образом, исследовав жилищные условия Заранко, и иные обстоятельства, из которых должностное лицо ЮРУЖО исходило при вынесении решения о снятии административного истца с жилищного учета, суд приходит к выводу о том, что тот правомерно был снят с этого учёта.

Следовательно, решение должностного лица от 12 мая 2017 г. № 29/сев о снятии с жилищного учета, является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в требованиях Заранко о признании данного решения незаконным.

Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд относит их на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Заранко В.В. о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 29/сев о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков