Панькин Алексей Борисович

Дело № 1-94/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 17 августа 2022 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО5,

защитника адвоката ФИО6,

подсудимого Панькина ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панькина ФИО16 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Панькин ФИО17 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты <дата> <дата> <дата> Панькин ФИО18 находясь на участке местности расположенном на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес> края нашел в черном полимерном пакете банку с надписью «СОКОЛ» с сыпучим веществом внутри, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества Панькин ФИО19 осознавая, что найденное им вещество является взрывчатым и не имея специального разрешения, достоверно зная о запрете на территории России незаконного оборота взрывчатых веществ, в нарушением требований установленных Федеральным законом от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел взрывчатое вещество, которое является механической смесью взрывчатого вещества метательного действия – нитроцеллюлозного охотничьего бездымного пороха промышленн...

Показать ещё

...ого изготовления типа пороха «СОКОЛ» или его аналогов и дымного пороха промышленного изготовления типа пороха марки «ДОП» или его аналогов в количестве 132 грамм, пригодной для производства взрыва.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панькин ФИО20 в указанный период времени, храня при себе незаконно приобретенное им взрывчатое вещество перенес его по месту жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, продолжил хранить указанное взрывчатое вещество метательного действия, являющегося нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом промышленного изготовления типа «СОКОЛ» в количестве 132 грамма, с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками полиции в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут <дата> по указанному адресу.

В судебном заседании Панькин ФИО21 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью в части того, что найденный порох не сдал в полицию, не думал, что это умышленное преступление.

В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Панькин ФИО22 (л.д. 92-95, 127-129) свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, не предполагал, что за хранение случайно найденного им пороха, ему грозит наказание. Пояснил, что <дата> к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что по оперативной информации у него дома хранятся запрещенные предметы, на что он при понятых пояснил, что у него есть ружье и банка пороха, которые он нашел в середине <дата> районе дамбы на берегу реки Бикин, после чего принес домой и хранил. Ружьем и порохом он не пользовался. После чего он показал место, где хранил ружье и порох, после все было изъято сотрудниками полиции. Ему было известно, что порох является взрывчатым веществом. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность Панькина ФИО23. в совершенном преступлении, подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №6, аналогичные показания которой оглашены (л.д. 96-97) суду показала, что в апреле 2022 года она находилась дома вместе с супругом ФИО1 и детьми, приехали сотрудники полиции, провели обыск, супруг выдал им ружье и порох, которые он нашел на дамбе возле <адрес>

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в конце марта, в начале апреля он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения обыска дома ФИО1, когда при обыске было изъято ружье и банка с порохом, которые ФИО1 вынес из дальней комнаты дома – спальни. Также при проведении осмотра ФИО1 показывал место на дамбе, где он нашел изъятые предметы.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, (л. д. 67-69, 70-72) следует, что он в качестве понятого участвовал при обследовании дома по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 и Свидетель №6 При осмотре дома в дальней правой комнате обнаружено и изъято ружье и металлическая банка с надписью «СОКОЛ». Как пояснил ФИО1, данные предметы он нашел в сентябре около 4 лет назад в районе дамбы недалеко от его дома, данное место ФИО1 показывал при осмотре места происшествия.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, (л. д. 73-75. 76-78, 79-81) следует, что <дата> они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: предмет схожий конструктивно с оружием и банка с порохом марки «СОКОЛ». Как пояснил ФИО1, данные предметы он нашел на берегу реки, в районе дамбы в сентябре месяце около четырех лет назад.

Исследованы иные письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л. д. 4) следует, что <дата> у Панькина ФИО24 по адресу <адрес> края обнаружено и изъято: предмет конструктивно схожий с оружием и сыпучее вещество в металлической банке схожее с порохом.

Протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов (л. д. 6-15, 50-53) осмотрен <адрес> в <адрес> края, где обнаружено и изъято: металлическая банка с сухим сыпучим веществом внутри, предмет конструктивно схожий с оружием, в последующем надлежащим образом осмотрены. Осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности.

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы №Э от 04.04.2022 (л. д. 44-47) установлено, что сыпучее вещество, извлеченное из представленной на исследование металлической банки, является механической смесью взрывчатого вещества метательного действий-нитроцеллюлозного охотничьего бездымного пороха промышленного изготовления типа пороха «СОКОЛ» или его аналогов и дымного пороха промышленного изготовления типа пороха марки «ДОП» или его аналогов, в количестве 132 грамм. Механическая смесь взрывчатого вещества метательного действия - нитроцеллюлозного охотничьего бездымного пороха промышленного изготовления типа пороха «СОКОЛ» или его аналогов, и дымного пороха промышленного изготовления типа пороха марки «ДОП» или его аналогов, в количестве 132 грамм, пригодна для производства взрыва.

Из акта проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> (л. д. 57-59) следует, что в спальне по адресу: <адрес> обнаружен предмет схожий с ружьем и банка с надписью «порох СОКОЛ».

Оценивая заключения экспертов по делу, суд признает их объективными, мотивированными и убедительными, поскольку экспертиза проведена экспертами, являющиеся квалифицированными специалистами в своих направлениях.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и считает, что вина подсудимого Панькина ФИО25 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Суд считает возможным признательные показания подсудимого Панькина ФИО26. а также показания свидетелей положить в основу приговора, которые получены с соблюдениемтребованийзакона и оснований не доверять, которым у суда, нет. Показания, данные Панькиным ФИО27 и указанных выше свидетелей согласуются, между собой и подтверждаются объективно материалами уголовного дела, исследованными судом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панькина ФИО28 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 370-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 370-ФЗ) является более мягкой (преступление относилось к категории средней тяжести), чем санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в новой редакции (тяжкое) и указанный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, а потому действия Панькина ФИО29 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в прежней редакции (в редакции Федерального закона от <дата> N 370-ФЗ).

Кроме этого, суд учитывает, что приобретение взрывчатых веществ совершено в период действия прежней редакции уголовного закона, затем продолжил хранить, указанные действия охватывались единым умыслом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

Подсудимый Панькин ФИО30. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающих наказание Панькину ФИО31 суд признает как явку с повинной, признательное объяснение (л. д. 18), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу о возможности исправления Панькина ФИО32. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, или освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панькина ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом 6 000 (шесть) тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Панькина ФИО34. обязанности после вступления приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В соответствии со статьей 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ОМВД России по <адрес>, адрес: 682973, <адрес>, Банк получателя Отделение Хабаровск <адрес>, ИНН 2707001411; КПП 270701001; БИК 010813050; р/с №; КБК 188№; ОКТМО 08609101001; ЛКС 04221373990 (администратор доходов).

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Бикинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует:

- механическую смесь взрывчатого вещества метатлного действия в количестве 132 грамм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела, на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Бикинский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2022 года

Свернуть

Дело №1-166/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 13 декабря 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретарях Ковалевой С.И., Журавлевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Скворцова Ю.А., Гаврилова О.Ю.,

подсудимого Панькина А.Б.,

адвоката Овчинникова Ю.Е., предъявившего ордер № <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАНЬКИНА А.Б., ..., ранее не судимого, задерживался в порядке стст.91,92 УПК РФ с 26 по 28 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Панькин А.Б. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пп.2-5 ст.4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правител...

Показать ещё

...ьством Российской Федерации. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №27 табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

В период с 01 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года Панькин А.Б., находясь на территории <адрес>, имея опыт осуществления предпринимательской деятельности, поскольку с 16 июня 2017 года является действующим ИП (ОГРНИП № <номер>) и основными видами экономической деятельности, согласно кодов ОКВЭД, выступала «деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями» и «торговля оптовая табачными изделиями», достоверно зная, что немаркированные табачные изделия имеют низкую себестоимость, обусловленную неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, пользуются спросом у населения в силу их низкой цены, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, решил организовать свою преступную деятельность, связанную с хранением, перевозкой в целях сбыта и последующей продажей немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками (далее по тексту – немаркированные табачные изделия) в особо крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла Панькин А.Б. договорился с Свидетель №2, что тот предоставит ему в пользование за денежное вознаграждение арендуемое последним помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также договорился с Свидетель №1 о том, что последний передаст ему в пользование за денежное вознаграждение принадлежащий тому на праве собственности автомобиль марки «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер> для дальнейшего длительного хранения указанной продукции. При этом Свидетель №2 и Свидетель №1 не были осведомлены о преступных намерениях Панькина А.Б.

Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Панькин А.Б. в нарушение положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) осуществил хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года Панькин А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта (продажи) хранил не менее 30971 пачки немаркированных табачных изделий, по следующим адресам: - <адрес>, в складском помещении, а именно: табачные изделия под торговой маркой ....

15 декабря 2020 года сотрудниками полиции была пресечена преступная деятельность Панькина А.Б. по хранению в целях сбыта немаркированных табачных изделий, в результате чего в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. 15 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также в автомобиле марки «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер>, припаркованного возле складского помещения, были обнаружены и изъяты вышеуказанные немаркированные табачные изделия.

В период с ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года Панькин А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт (продажу) немаркированных табачных изделий, преследуя корыстные цели, посредством мессенджера «Telegram», достиг договоренности с ранее ему знакомой Свидетель №3 о продаже ей 3000 пачек немаркированных табачных изделий, оплату за которые та должна была произвести в начале 2021 года.

Согласно достигнутой договоренности с Свидетель №3 15 декабря 2020 года в период времени до 15 час. 30 мин. Панькин А.Б., используя транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер>, перевез (доставил) с целью сбыта по месту жительства Свидетель №3, по адресу: <адрес>, немаркированные табачные изделия, а именно: табачные изделия под торговой маркой «..., тем самым, Панькин А.Б. незаконно продал (сбыл) Свидетель №3 немаркированные табачные изделия.

15 декабря 2020 в период времени с 19 час. 20 мин. по 20 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном по адресу <адрес> у Свидетель №3 были изъяты вышеуказанные табачные изделия.

Содержимое курительной части изъятых сигарет является частицами растений табака – ....

Общая рыночная стоимость по состоянию на 15 декабря 2020 года немаркированных табачных изделий, изъятых в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также из автомобиля марки «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер> составляет 1516598 рублей 00 копеек, изъятых из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, 162000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 14 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года Панькин А.Б., достоверно зная положения Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, руководствуясь возникшим вследствие этого единым прямым умыслом, совершил хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками общей стоимостью 1678598 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Панькин А.Б. виновным себя признал полностью, при этом показал, что с 2018 года он занимается грузоперевозками товаров и продуктов питания, в том числе из <адрес>. Транспортные перевозки он осуществлял лично либо через водителей. Содержимое грузов ему не всегда было известно, поскольку они находились в запечатанном виде. После доставки груза в <адрес>, он перенаправлял его в другие регионы транспортными компаниями. Несколько раз ему перечисляли денежные средства за отправленный товар, возможно за табачную продукцию. Это происходило по просьбе грузоотправителей, в частности парня по имени Дмитрий, с которым у него была договоренность по оказанию услуг перевозки. Деньги он снимал с карты и передавал их Дмитрию. В 2018-2019 годах продажей немаркированной табачной продукции, ее хранением, перевозкой с целью ее последующего сбыта, он не занимался. Весной 2020 года он по просьбе Свидетель №7 поставил ей несколько коробок белорусских сигарет. Так как планировалось подорожание табачной продукции, он решил заняться ее продажей своим знакомым, а также неопределенному кругу лиц. В ноябре 2020 года к нему обратилась Свидетель №3 с просьбой привезти несколько коробок белорусских сигарет для ее отца. Он взял во временное пользование у своего знакомого Свидетель №1 автомобиль «Volkswagen Caravelle», при этом не сообщил ему, для какой цели. 14 декабря 2020 года он приобрел в <адрес> немаркированную табачную продукцию, которую поместил на складе на <адрес> и стал ее хранить с целью последующего сбыта. 15 декабря 2020 года он на указанном автомобиле перевез Свидетель №3 несколько коробок белорусских сигарет по месту ее жительства. Деньги за сигареты та должна была отдать ему после новогодних праздников. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №10-ст.оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Смоленской области в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, о том, что в 2020 году поступила оперативная информация, что Панькин А.Б. занимается реализацией немаркированных табачных изделий производства ... на территории <адрес>. С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности Панькина А.Б. в отношении последнего было принято решение о проведении скрытого наблюдения. В ходе проводимого ОРМ было установлено, что 15 декабря 2020 года Панькин А.Б. на автомобиле «Volkswagen Caravelle» осуществил перевозку в <адрес> немаркированной табачной продукции. При этом Панькин А.Б. сначала проследовал по адресу: <адрес>, где молодой человек и девушка, как впоследствии установлено Свидетель №4 и Свидетель №3, открыли тому ворота. Панькин А.Б. на автомобиле заехал во двор дома и из багажника автомобиля выгрузил в гараж картонные коробки с немаркированной табачной продукцией. После этого Панькин А.Б. проследовал по адресу: <адрес>, где также стал выгружать из автомобиля коробки и переносить их в складское помещение. В этот момент он подошел к Панькину А.Б., представился и, убедившись, что в коробках находится немаркированная табачная продукция производства ..., сообщил об этом в дежурную часть. После этого он пригласил двоих понятых, с участием которых произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра у Панькина А.Б. было обнаружено и изъято 57 коробок немаркированных табачных изделий производства .... Все коробки были опечатаны бирками с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. Кроме этого, был изъят сотовый телефон, пластиковые банковские карты и денежные средства в размере 56000 рублей. Автомобиль «Volkswagen Caravelle» был помещен на стоянку. В тот же день в вечернее время в ходе осмотра гаража, расположенного в <адрес>, куда изначально проследовал Панькин А.Б., были изъяты 6 коробок немаркированной табачной продукции производства ... (Т.7 л.д.202-206, Т.8 л.д.230-232);

-показаниями свидетеля Свидетель №11-начальника отделения 5 отдела УЭБиПК УМВД России по Смоленской области, из которых следует, что в декабре 2020 года в вечернее время он проводил осмотр места происшествия в <адрес> по месту жительства Свидетель №3 Для этого им были приглашены двое понятых, с участием которых в гараже им были обнаружены и изъяты 6 коробок, на которых имелись заводские логотипы гродненской табачной фабрики «...». При вскрытии коробок было установлено, что в них находятся немаркированные табачные изделия производства .... Изъятые коробки им были упакованы и опечатаны. Замечаний и заявлений ни в ходе осмотра места происшествия, ни по его окончании от участвующих лиц не поступило;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в середине декабря 2020 года около 15 час. 00 мин. он находился в районе <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого в ходе осмотров. Он согласился, после чего проследовал по адресу: <адрес>, где также находился второй понятой и мужчина по имени Алексей, как она понял хозяин автомобиля «Volkswagen Caravelle» и склада, в котором производился осмотр. При входе на склад они увидели помещение, которое было условно разделено деревянным шкафом, во втором помещении были обнаружены белорусские сигареты различных наименований как в коробках, так и блоками. Они были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны. Также из помещения склада были изъяты банковские карты, денежные средства и мобильный телефон. В автомобиле «Volkswagen Caravelle» были обнаружены запечатанные картонные коробки с табачными изделиями, названия которых дублировались с табачными изделиями, изъятыми на самом складе. Сотрудником полиции были вскрыты коробки, осмотрены, после чего упакованы и опечатаны. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвовавшие в мероприятии лица и поставили свои подписи. После этого около 19 час. он совместно со своим знакомым Свидетель №13 проехал в <адрес>, где также принял участие в качестве понятого при производстве осмотра гаража, в котором были обнаружены и изъяты табачные изделия в количестве шести картонных коробок. Данные коробки были упакованы и опечатаны сотрудником полиции, после чего составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица (Т.2 л.д.198-202);

-показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в середине декабря 2020 года в вечернее время он и его знакомый Свидетель №5 по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре гаража в <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено шесть картонных коробок с немаркированными табачными изделиями различного наименования. Коробки были изъяты и опечатаны бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (Т.2 л.д.231-233);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в его пользовании находится несколько складских помещений на <адрес>. В 2020 году к нему обратился Панькин А.Б. с просьбой арендовать там же для него одно из помещений склада для личных нужд. Он помог Панькину А.Б. снять помещение около 40 кв.метров. Вход в помещение был оборудован деревянной дверью с замком, а также имелись металлические ворота. Ключи от помещения были только у Панькина А.Б., никто другой туда зайти не мог. Деньги за аренду склада тот передавал через него. В конце 2020 года из СМИ он узнал, что Панькин А.Б. подозревается в реализации немаркированной табачной продукции. После этих событий тот перестал оплачивать аренду складского помещения. О том, что Панькин А.Б. хранил на складе табачные изделия, ему известно не было;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, о том, что 10 декабря 2020 года он приобрел в собственность автомобиль «Volkswagen Caravelle». В страховой полис он вписал своего знакомого Панькина А.Б., так как часто с ним ездил на рыбалку, и были случаи, когда тот садился вместо него за руль автомобиля. Спустя пару дней ему позвонил Панькин А.Б. и попросил на некоторое время в пользование его автомобиль «Volkswagen Caravelle». Для каких целей нужен был автомобиль, Панькин А.Б. ему не пояснял. 14 декабря 2020 года он передал тому автомобиль, страховой полис, ПТС и комплект ключей, после чего Панькин А.Б. уехал. 16 декабря 2020 года тот ему сообщил, что был остановлен сотрудниками полиции и его машину поместили на стоянку. О том, что Панькин А.Б. занимался реализацией немаркированной табачной продукции и перевозил ее на его автомобиле, ему известно не было (Т.2 л.д.11-13);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, о том, что с Панькиным А.Б. она знакома около года. От общих знакомых, а также самого Панькина А.Б. ей стало известно, что тот занимается перевозкой и продажей табачной продукции из <адрес> по низким ценам. В ходе разговора Панькин А.Б. ей сообщил, что одна коробка сигарет стоит 15000 рублей. Об этом она рассказала своему отцу Свидетель №12, поскольку тот много курит. Через некоторое время отец попросил приобрести для него сигареты из <адрес>, поскольку с 2021 они должны были подорожать. Тому было не принципиально, какой торговой марки будут сигареты, главным условием было, что сигареты должны быть дешевые. В ноябре-декабре 2020 она обратилась к Панькину А.Б. и попросила привезти ей шесть коробок табачных изделий ..., самых дешевых марок. 15 декабря 2020 года около 14 час. ей позвонил Панькин А.Б. и сообщил, что привез ей в <адрес> шесть коробок, как и договаривались. Она вместе с Свидетель открыла ворота, и Панькин А.Б. на автомобиле заехал на территорию дома. После этого она открыла дверь гаража, показала место, куда нужно поставить коробки и ушла в дом. Панькин А.Б. выгрузил коробки и уехал. По договоренности за сигареты она должна была расплатиться после новогодних праздников. Вечером в тот же день к ней приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли привезенные Панькиным А.Б. табачные изделия (Т.1 л.д.47-51, Т.2 л.д.203-205, Т.3 л.д.38-41);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что днем 15 декабря 2020 года он находился вместе с женой его дяди - Свидетель №3 по месту их жительства в <адрес>. Около 14 час. Свидетель №3 позвонили по телефону, после чего он по ее просьбе помог открыть ворота. Он видел, что подъехала белая машина марки «Volkswagen». После этого он ушел в дом. Вечером того же дня приезжали сотрудники полиции, которые разговаривали с Свидетель №3 Из их разговора он понял, что человек, приезжавший на автомобиле, привез шесть коробок сигарет, которые являлись немаркированными. В присутствии понятых привезенные табачные изделия были изъяты (Т.3 л.д.56-57);

-показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, о том, что в декабре 2020 года его дочь Свидетель №3 сообщила, что у нее есть знакомый, который может продать ей табачные изделия производства .... Его заинтересовало данное предложение, так как он много курит и старается приобретать дешевые белорусские сигареты, к тому же планировалось повышение цен на них. Он попросил свою дочь купить для него шесть коробок табачных изделий. Договорились, что деньги за сигареты он отдаст после их фактического получения. В середине декабря 2020 года ему позвонила дочь и сообщила, что знакомый привез ей шесть коробок табачных изделий по месту жительства в <адрес>, однако в тот же день они были изъяты сотрудниками полиции (Т.2 л.д.142-144);

-показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, о том, что в 2019 году Панькин А.Б. предложил ему работу, которая заключалась в отгрузке товаров транспортным компаниям по территории РФ, а также в том, что он должен был ездить на базы <адрес> и другие города за различным товаром. По указанию Панькина А.Б. транспортными компаниями он отправлял не только продукты питания, а также немаркированные табачные изделия производства ..., это он понял исходя из надписей, которые были на коробках. Иногда Панькин А.Б. в ходе разговоров сам упоминал про сигареты производства ..., говорил, что их нужно забрать на складе на <адрес> и их отправить (Т.3 л.д.192-195);

-показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, о том, что с июня 2018 года по март 2019 года он работал на Панькина А.Б. Ему известно, что тот занимается перевозкой, отгрузкой различных товаров, как продовольственных, так и не продовольственных, а также продажей табачных изделий производства .... По просьбе Панькина А.Б. он ездил в <адрес>, на рынок «...», где незнакомые ему люди самостоятельно загружали в автомобиль картонные коробки. После того, как приезжал в <адрес>, он оставлял груженый автомобиль возле склада на <адрес>. Разгружал автомобиль всегда лично Панькин А.Б. Ему известно, что он забирал именно табачные изделия производства ..., так как об этом ему говорил Панькин А.Б. Иногда товар находился в полиэтиленовых пакетах и по внешним признакам было понятно, что в них лежат блоки с табачной продукцией, а также был запах табака. Кроме того, Панькин А.Б. просил его отправлять различный товар, в том числе и табачные изделия производства ..., гражданам Российской Федерации, транспортной компанией «...» («...», «...»). Как правило, он отгружал указанный товар от имени Панькина А.Б., но иногда могли быть указаны и его паспортные данные (Т.7 л.д.62-66);

-показаниями свидетеля Свидетель №22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2018-2019 годах он для личного потребления заказывал через интернет табачную продукцию. На его телефоне был установлен телеграмм-канал «...», где содержалась информация о наличии табачной продукции с указанием цен и переходящая ссылка для заказа. Доставка сигарет осуществлялась через транспортную компанию «...». Факт перевода денежных средств на банковскую карту Панькина А.Б. объясняет тем, что после заказа сигарет ему присылали реквизиты банковской карты «Сбербанк», после получения которых он сразу оплачивал заказ в полном объеме. По поводу отгруженного 08 июня 2019 товара от имени Панькина А.Б. пояснил, что лично с поставщиком он знаком не был, его данные не запомнил (Т.6 л.д.26-27);

-показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, в период с 2018 года по 2020 год он работал в такси <адрес>. По просьбе своего знакомого по имени Андрей он забирал в ТК «...» табачные изделия. Каким образом совершалась сделка между Панькиным А.Б. и Андреем, ему неизвестно. Табачная продукция была в мешках белого цвета, их количество не помнит. Возможно, по просьбе Андрея им был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту Панькина А.Б. (Т.6 л.д.45-51);

-показаниями свидетеля Свидетель №27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на его имя была осуществлена доставка табачной продукции, которую он получил в пункте выдачи ТК «...», данную табачную продукцию после получения он передал неизвестному мужчине, который ожидал его в пункте выдачи. Мужчину он больше не видел и денежных средств от него не получал. Кто на его имя осуществил заказ, он не знает (Т.6 л.д.76-77);

-показаниями свидетеля Свидетель №24, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, в конце 2019 года, он в сети Интернет увидел объявление о продаже сигарет производства ... по привлекательной цене. Он решил заказать две коробки сигарет, так как является курильщиком. По номеру счета (Панькина А.Б.) он перевел деньги со своей банковской карты. Табачную продукцию он забирал в <адрес> в транспортной компании (Т.6 л.д.100-102);

-показаниями свидетеля Свидетель №28, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2018 году им был открыт счет в АО «...» и оформлено две банковские карты, которыми фактически не пользовался. В начале 2021 он обнаружил, что одна из банковских карт утеряна. Возможно, данная карта была найдена Панькиным А.Б. и тот в свою очередь ею пользовался. Факт отгрузки товара на его имя 11 февраля 2019 года и 05 июня 2019 года объясняет тем, что часто совершает различные онлайн покупки. Что именно было получено в указанные даты, он не помнит. В качестве посылок немаркированные табачные изделия не получал (Т.6 л.д.215-219);

-показаниями свидетеля Свидетель в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, о то, что с 2014 года она является директором ООО «...». Компания осуществляет деятельность по транспортным грузоперевозкам по России, Республики Беларусь и Казахстан. Панькин А.Б. неоднократно пользовался услугами данной компании, имел возможность отправить табачную продукцию производства <адрес>, однако с апреля 2021 года отправка данной продукции через транспортную компанию запрещена (Т.7 л.д.80-82);

-показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с Панькиным А.Б. он знаком около 3-х лет, неоднократно заказывал у него продукты питания. Общались с ним всегда через мессенджер. Последний раз в ходе разговора тот сообщил, что у него забрали 50 «мест» сигарет, предупредил, что возможно его пригласят для дачи показаний по старым поставкам. По накладным у Панькина А.Б. он никогда не приобретал сигареты. О том, что Панькин А.Б. является поставщиком немаркированных табачных изделий, ему стало известно от самого Панькина А.Б. Тот сам ему говорил, что иногда отправляет товар и возможно сигареты ... (Т.3 л.д.18-25);

-показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, о том, что с Панькиным А.Б. он знаком с января 2010 года, ранее они вместе с ним работали в ООО «...» по продаже бытовой химии, чая и другой продукции. Ему известно, что Панькин А.Б. занимается продажей табачных изделий производства .... Он и ему предлагал прибрести у него белорусские сигареты, при этом отмечал, что они дешевле, но он отказался (Т.7 л.д.117-119);

-показаниями свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, о том, что он состоит в должности руководителя ООО «ТК ...», фирменное наименование «...». Компания осуществляет деятельность по транспортным грузоперевозкам по России, ранее имело название ООО «...». Панькин А.Б. являлся клиентом компании, с 2018 года отправлял грузы в различные города РФ. Панькин А.Б. иногда привозил для отправки запечатанные коробки, предположительно с табачной продукцией ..., поскольку имелись логотипы ... (Т.7 л.д.77-79);

-показаниями свидетеля Свидетель №21, который пояснил, что является генеральным директором ООО «...». В собственности организации имеется 4 здания, расположенных на <адрес>. Здания поделены под складские помещения, которые сдаются на основании заключенных договоров аренды как физическим, так и юридическим лицам. Одно из указанных складских помещений было сдано в аренду Свидетель №2 Впоследствии он узнал, что фактически этим помещением пользовался Панькин А.Б. Видел, что тот приезжал на склад, также видел водителей и микроавтобусы. Что именно хранил Панькин А.Б. на складе, ему неизвестно;

-показаниями свидетеля Свидетель №20, который пояснил, что является заместителем генерального директора ООО «...». Организация сдает в аренду офисы и складские помещения, расположенные по адресу: г..... Одно из складских помещений на основании договора аренды сдавалось Свидетель №2, однако по факту им пользовался Панькин А.Б. В феврале 2021 года данное помещение стал снимать другой человек;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей товаров, в том числе и табачных изделий. Весной 2020 она познакомилась с Панькиным А.Б. В ходе общения Панькин А.Б. предложил ей приобрести у него табачные изделия по низким ценам производства ..., которые с его слов пользуются спросом. Она согласилась и попросила его привезти 3 или 4 коробки табачных изделий производства ... под торговыми марками «...» и «...». С Панькиным А.Б. они обговорили, что табачную продукцию он привезет в торговый павильон, расположенный у <адрес>. На следующий день Панькин А.Б. привез заказанные ею табачные изделия. Часть денежных средств она оплатила Панькину А.Б. наличными, а часть перевела на банковскую карту, реквизиты которой ей продиктовал Панькин А.Б. В ходе очной ставки и последующем ее допросе в качестве свидетеля ею были изменены показания, так как ей стало жалко Панькина А.Б. (Т.8 л.д.39-41);

-показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2018-2019 года она работает продавцом в торговом павильоне «Табак», расположенном у <адрес>. В июне 2020 года Панькиным А.Б. была поставлена в павильон табачная продукция производства .... Об этом с ним договаривалась С.., она же производила ему оплату (Т.8 л.д.44-46);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, которая пояснила, что состоит в фактических семейных отношениях с Панькиным А.Б. около 5 лет. Является директором ООО «...», которое занимается оптовой торговлей чая, кофе, топпингов, одноразовой посуды. Панькин А.Б. является индивидуальным предпринимателем, занимается транспортными перевозками, перевозит товары ООО «...». Ей известно, что Панькин А.Б. арендовал складское помещение на <адрес>, где хранил свои личные вещи. Принадлежащий ей автомобиль «Volkswagen Caravelle» она продала в конце 2020 года Свидетель №1, поскольку ей нужны были деньги для приобретения товара. С Свидетель она не знакома и не помнит, чтобы тот переводил ей денежные средства на карту. О том, что Панькин А.Б. занимался незаконной деятельностью, связанной с реализацией и хранением немаркированных табачных изделий ей известно не было. Панькина А.Б. может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты картонные коробки с табачной продукцией: ...(Т.1 л.д.14-22);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении гаража, расположенном по адресу: <адрес> обнаружена и изъята табачная продукция: <адрес> (Т.1 л.д.26-30);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются табачные изделия, упакованные в коробки, изъятые в ходе осмотра места происшествия складского помещения, расположенного по адресу <адрес>, и автомобиля «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер>, всего из коробок извлечено 27971 пачка сигарет, а также табачные изделия, изъятые в ходе осмотра места происшествия гаража, расположенного по адресу: <адрес>, всего извлечено 3000 пачки сигарет. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанная табачная продукция производства ..., различных наименований без специальных (акцизных) марок Российской Федерации (Т.1 л.д.192-200);

-заключением комплексной химической и ботанической судебной экспертизы № <номер>, согласно которому содержимое курительной части сигарет марок «... является частицами растений табака – .... Частиц иной природы в содержимом сигарет не обнаружено. В веществах растительного происхождения, находящихся в сигаретах, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также структурных аналогов наркотических средств и психотропных веществ, не обнаружено в пределах чувствительности используемых методов исследования (Т.1 л.д.210-216);

-заключением комплексной химической и ботанической судебной экспертизы № <номер>, из которого следует, что содержимое курительной части сигарет марок «... является частицами растений табака – .... Частиц иной природы в содержимом сигарет не обнаружено. В веществах растительного происхождения, находящихся в сигаретах, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также структурных аналогов наркотических средств и психотропных веществ, не обнаружено в пределах чувствительности используемых методов исследования (Т.1 л.д.223-235);

-показаниями эксперта Свидетель №9, которая подтвердила вышеприведенные заключения, при этом пояснила, что отсутствие в выводах экспертизы № <номер> ссылки на марку сигарет «...» является технической ошибкой. Данные сигареты ею были исследованы и приведены в описательно-мотивировочной части заключения. Содержимое курительной части сигарет марки «...» являются частицами растений табака – ...;

-заключением товароведческой судебной экспертизы № <номер>, в соответствии с которым рыночная стоимость немаркированных табачных изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, из складского помещения, а также автомобиля «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер> по состоянию на 15 декабря 2020 года составляет: 1 516 598 рублей 00 коп. Общая рыночная стоимость немаркированных табачных изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия из гаража по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 декабря 2021 года составляет 162 000 рублей 00 коп. (Т.2 л.д.24-43);

-протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, которым осмотрен СD-R диск, содержащий скриншоты и видеозапись скрытого наблюдения за Панькиным А.Б. <дата>. Осмотром зафиксировано, как Панькин А.Б. на автомобиле белого (светлого) цвета, имеющей значок «Volkswagen», (микроавтобус) гос.рег.знак № <номер> подъехал к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где его встречает Свидетель №4 Автомобиль задней частью заезжает через ворота во двор дома, Панькин А.Б. открывает багажник автомобиля, после чего переносит из него коробки в гараж (Т.1 л.д.131-137);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер>, из которого в ходе осмотра места происшествия была изъята немаркированная табачная продукция (Т.2 л.д.49-55);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, автомобильный ключ и ключ от склада, а также пластиковые банковские карты в количестве 9 штук (Т.2 л.д.60-106);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является оптический диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № <номер>, зарегистрированному на имя Панькина А.Б. за период с <дата> по <дата>. В ходе осмотра установлены, в том числе соединения с «...», Свидетель №6, Свидетель №2, ООО «...» (Т.1 л.д.84-121);

-протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены оптические диски, содержащие выписки по движению денежных средств по счетам, изъятых у Панькина А.Б. банковских карт, оформленных как на его имя, так и находившихся в его пользовании (Т.4 л.д.44-52, 205-231);

-протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены выписки по движению денежных средств по банковским картам, изъятым у Панькина А.Б. (Т.4 л.д.77-84);

-протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России», привязанной к расчетному счету, оформленному на Панькина А.Б. В ходе осмотра установлено, что на указанную банковскую карту производились перечисления денежных средств третьими лицами за немаркированную табачную продукцию, в том числе, Свидетель №23, Свидетель №7 (Т.5 л.д.2-17);

-протоколами просмотра и прослушивания видеозаписей, которыми осмотрены СD-R диски, содержащие скриншоты и видеозаписи скрытого наблюдения за Панькиным А.Б., которыми зафиксированы передвижения Панькина А.Б., в том числе, его водителей, посещение складского помещения по адресу: <адрес>, погрузка и разгрузка картонных коробок, их доставка в транспортные компании (Т.1 л.д.149-162, 172-188);

-сообщением ООО «...», согласно которому Панькиным А.Б. осуществлялась отгрузка товара указанной транспортной компанией, в том числе Свидетель (Т.5 л.д.69-72);

-сообщением ООО «...», согласно которому Панькиным А.Б. осуществлялась отгрузка товара указанной транспортной компанией в различные субъекты РФ, в том числе Свидетель, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель, Свидетель №27 и др. (Т.5 л.д.74-82);

-сообщением ООО «...» (КИТ), согласно которому Панькиным А.Б. осуществлялась отгрузка товара указанной транспортной компанией в различные субъекты РФ, в том числе Свидетель, Свидетель №28 (Т.5 л.д.84-102);

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Панькина А.Б., из которой следует, что <дата> произведена государственная регистрация Панькина А.Б. в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является, в том числе «деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями» и «торговля оптовая табачными изделиями» (Т.8 л.д.157-165).

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит установленной вину Панькина А.Б. в совершении преступления, что объективно подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями допрошенных по делу свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, экспертными заключениями, а также иными письменными материалами дела. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия, в том числе требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не допущено.

Согласно экспертным заключениям продукция, изъятая в ходе осмотра складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер>, а также гаража, расположенного в <адрес>, является табачной, общая рыночная стоимость которой составляет 1678598 рублей.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и научно-обоснованны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов не имеется.

Действия подсудимого Панькина А.Б. суд квалифицирует по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, при этом исключает из обвинения подсудимого указание о приобретении им в целях сбыта немаркированной табачной продукции, поскольку органом предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении место, способ и другие фактические обстоятельства незаконного приобретения подсудимым таких изделий, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию при производстве по уголовному уделу.

Квалифицирующий признак преступления - особо крупный размер нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая стоимость немаркированной табачной продукции превысила установленный примечанием к ст.171.1 УК РФ один миллион рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №27 табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Панькин А.Б. в нарушение указанного законодательства, действуя с прямым умыслом и с корыстной целью, понимая и осознавая, что табачная продукция является немаркированной, запрещенной к обороту на территории Российской Федерации, намеренно в целях ее дальнейшей реализации, для получения финансовой выгоды, хранил в арендованном им складе и в автомобиле, часть которой согласно предварительной договоренности с Свидетель №3 при помощи транспортного средства перевез по месту ее жительства, а затем ей продал.

Об умысле Панькина А.Б. на сбыт табачной продукции также свидетельствует количество, ассортимент и стоимость изъятых немаркированных табачных изделий.

Место незаконного хранения в целях сбыта немаркированной табачной продукции суд находит установленным складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, свидетельскими показаниями и не оспаривается по делу.

Действия Панькина А.Б., связанные с незаконным хранением немаркированной табачной продукции в целях ее сбыта, являются длящимся во времени преступлением, моментом окончания которого является изъятия хранимой им продукции.

Как следует из показаний Панькина А.Б., умысел на реализацию немаркированной табачной продукции производства ... у него возник весной 2020 года, при этом указанную продукцию он поместил в складское помещение 14 декабря 2020 года, где стал хранить с целью ее последующего сбыта до момента ее изъятия сотрудниками полиции. С учетом изложенного, а также учитывая, что показания Панькина А.Б. в этой части ничем не опровергнуты, суд уточняет время совершения им преступления, связанного с хранением немаркированной табачной продукции в целях сбыта, период с 14 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года.

Данные изменения на квалификацию содеянного не влияют и положение подсудимого не ухудшают.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для освобождения Панькина А.Б. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Панькин А.Б. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панькина А.Б. признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Панькину А.Б. штраф в доход государства, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, семейное, имущественное положение подсудимого, его возраст, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В ходе предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа на основании постановлений Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 февраля 2021 года и 18 марта 2021 года наложен арест на имущество Панькина А.Б.: гараж, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль «Volkswagen Golf» гос.рег.знак № <номер> (Т.3 л.д.170-172); сотовый телефон «Iphone 8» и денежные средства в размере 56 000 рублей (Т.2 л.д.214-217).

С учетом положений ч.9 ст.115 УПК РФ суд сохраняет арест, наложенный на данное имущество, до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАНЬКИНА А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Панькина А.Б. под стражей до судебного разбирательства с 26 по 28 января 2021 года смягчить назначенное ему наказание до 430 000 (четырехсот тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R и DVD-R диски, детализацию телефонных соединений, выписки по банковским картам хранить при материалах уголовного дела; банковские карты, ключ от склада возвратить Панькину А.Б.; автомобиль «Volkswagen 7 НС Caravelle» гос.рег.знак № <номер>, ключ от автомобиля возвратить Свидетель №1; немаркированную табачную продукцию уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлениями Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 февраля 2021 года и 18 марта 2021 года, на имущество, принадлежащее Панькину А.Б.: гараж, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль «Volkswagen Golf» гос.рег.знак № <номер>, сотовый телефон «Iphone 8», денежные средства в размере 56000 рублей сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Балалаева

Свернуть