Панькина Анастасия Юрьевна

Дело №№

УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной АЮ к Рубцовой НА о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панькина А.Ю. обратилась в суд к Рубцовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600 тысяч долларов США, 450 евро и 20000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен сроком на 3 месяца. Ежемесячно на сумму займа начислялись проценты в размере 10%, которые должны были быть уплачены одновременно с возвратом суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В срок ответчик заем(долг) и проценты не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ года истец письменно направил требование о возврате суммы займа (долга), и указал срок возврата, однако ответчик долг не возвратил. Сумма иска на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 330059 рублей: основной долг (по договору займа) – 600 долларов США, 450 евро, 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 1140 долларов США; 855 евро; 38000 руб. Истец просит взыскать с Рубцовой Н.А. денежные средства в размере 600 долларов США, 450 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, 20000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11140 долларов США, 855 евро в рублевом экв...

...иваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа, 38000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6501 руб.

Истец Панькина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Рубцова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.140 ГК РФ Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В силу п. 29 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Панькиной А.Ю. (займодавцем) и заемщиком Рубцовой Н.А. заключен договор займа на сумму 600 тысяч долларов США, 450 евро и 20000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа через 3 месяца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также выплатить вознаграждение в размере 10 процентов в месяц. Расписка представлена в материалы дела истцом. В расписке отсутствуют отметки о возвращении долга полностью либо в части. Срок, на который выдавались займы, истек, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Наличие расписок у истца в силу вышеприведенных норм права свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа. В установленный срок Рубцова Н.А. долг не вернула.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что по договору займа денежные средства были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца, с ответчика в пользу Панькиной А.Ю. следует взыскать сумму долга 20000 рублей, а также сумму долга в рублях в сумме, эквивалентной 600 долларов США, 450 евро по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно расписке на сумму займа начисляются проценты в размере 10% в месяц.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств по договору займа ответчиком по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму займа.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1140 долларов США, 855 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка РФ на день платежа, а также 38000 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (19 месяцев) размер процентов составляет 1140 долларов США (<данные изъяты>); 855 евро (<данные изъяты>); 38000 рублей (<данные изъяты>), считает его верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу Панькиной А.Ю. следует взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в рублях в сумме, эквивалентной 1140 долларов США, 855 евро по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 38000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6501 руб.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панькиной АЮ удовлетворить.

Взыскать с Рубцовой НА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Панькиной АЮ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) сумму долга 20000 рублей, а также сумму долга в рублях в сумме, эквивалентной 600 долларов США, 450 евро по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в рублях в сумме, эквивалентной 1140 долларов США, 855 евро по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 38000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6501 руб..

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова

№ 5-560/2022

64RS0047-01-2022-000687-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2022 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А., рассмотрев в зале № суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Панкиной А.Ю. <дата> г.р. проживающей по адресу Саратовская обл, Сар.район <адрес>

установил:

<дата> в 16.55 часов Панкина А.Ю. находилась в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес> без лицевой маски, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, установленные в соответствии с Указом Президента РФ № от <дата>, пунктом 1.15.1 постановления <адрес> от <дата> №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вину Панкина А.Ю. в совершении правонарушения при составлении протокола не отрицала. Дело рассмотрено в отсутствие Панкиной А.Ю. по ходатайству последней в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Вина Панкина А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом сотрудника полиции от <дата>, протоколом опроса свидетеля от <дата>, фотографи...

...ей с изображением Панкиной А.Ю. в помещении магазина «Гроздь» без лицевой маски.

Каких-либо оснований оценивать эти доказательства как недостоверные либо недопустимые не имеется.

На основании изложенного судья находит доказанной вину Панкиной А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от <дата> № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.15.1 постановления <адрес> от <дата> №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах.

Таким образом, по состоянию на <дата> на территории <адрес> был введен режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе были введены правила поведения, предписывающие гражданам носить лицевые маски при посещении общественных мест, в том числе магазинов.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая изложенное, Панкиной А.Ю. справедливо назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Панкиной А.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Тихонова