Панкина Елена Леонидовна

Дело № 2-158/2025 64RS0004-01-2024-006007-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца Козурмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткиной Г. Л. к Милютину Ю. Л., третье лицо Панкина Е. Л., о признании наследника не принявшим наследство,

установил:

Уткина Г.Л. обратилась в суд и просит признать Милютина Ю. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Балаково, Саратовской области, ИНН 643913429291, не принявшим наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Дудаковой В. И..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца, Дудакова В. И., которая являлась собственником квартиры, расположенной в г. Балаково по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Чернат О. В. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на долю в указанной квартире.

Истец указывает, что на день смерти Дудаковой В.И. в квартире был зарегистрирован и брат истца, Милютин Ю. Л., который фактически в ней никогда не проживал. Истцу известно, что до 1998 года он проживал в гражданском браке с Потехиной Ольгой по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, Милютин А. Ю.. Примерно в 2008 году Милютин Ю.Л. уехал в <адрес> на «заработки», где познакомился с девушкой, с которой в 2010 году переехал на постоянное место жительства в З...

...ападную Украину. С тех пор Милютин Ю.Л. не звонил, в Россию не приезжал, даже после смерти матери, паспорт гражданина Российской Федерации в 45 лет не менял.

Истец считает, что, поскольку Милютин Ю. Л. не совершал действий по принятию наследства, то он не принял наследство, открывшееся после смерти Дудаковой В.И.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, сведений о причинах неявки не сообщил.

Панкина Е.Л. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указывает о наличии оснований удовлетворения иска.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Частями 1, 3 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что Дудакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела Дудаковой В.И., с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь наследодателя Уткина Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Чернат О. В. выдала Уткиной Г.Л. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире расположенной в г. Балаково по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на долю в указанной квартире.

Согласно справке о составе семьи, на день смерти Дудаковой В.И. в <адрес> г. Балаково были зарегистрированы истец Уткина Г.Л., сын наследодателя Милютин Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка наследодателя Уткина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы истца формальном характере регистрации Милютина Ю.Л. в <адрес> г. Балаково и фактическом непроживании его в квартире как на дату смерти наследодателя, так и впоследствии, не опровергнуты ответчиком.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств совершения действий по принятию наследства после смерти Дудаковой В.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уткиной Г. Л. к Милютину Ю. Л. о признании наследника не принявшим наследство удовлетворить.

Признать Милютина Ю. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Балаково, Саратовской области, №, не принявшим наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Дудаковой В. И..

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров

Дело № 2-1416/20

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной Елены Леонидовны к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

Панькина Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Иск обоснован тем, что вследствие сложившегося порядка пользования земельным участком, площадь размежевываемого земельного участка истца превышает учетную, что является причиной для отказа ответчиком в согласовании местоположения границы и площади земельного участка истца.

Ответчик Администрация городского поселения Солнечногорск Московской области, будучи надлежащим образом уведомлена, представителя в судебное заседания не направила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет о...

...существляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец Панькина Е.Л. является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены. При межевании земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1121 кв. м, в то время как площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1050 кв.м. Земельный участок в обозначенных границах существует более 15 лет, огорожен забором. Границы участка не изменились до настоящего времени, споров по границам со смежными пользователями не имеется, порядок пользования сложился, что подтверждается актом согласования.

Установление границ земельного участка в соответствии с предложенными координатами не нарушает права смежных землепользователей, уточнённая площадь земельного участка истцов не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учётом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования. Возражений против таких границ не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Панькиной Елены Леонидовны, удовлетворить.

Установить границы земельного участка при д. № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными земельного участка, составленными кадастровым инженером ФИО4:

Решение является основанием для внесения изменений об указанном земельном участке в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: Гордеев И.И.