Панькив Татьяна Николаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием представителя истца Миночкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кориковой С.Н. к Кохановой Л.М., Панькив Т.Н., Панькиву А.Ф., Панькиву С.А., Панькиву А.А., Чупилко О.А., Чупилко С.П., Чупилко А.О., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Корикова С.Н. в лице представителя по доверенности Миночкина А.Н. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 297,5 кв.м., №, и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., №.

В обоснование требований указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 297,5 кв.м., №. В состав данного дома входит четыре жилых помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые по своим техническим характеристикам являются квартирами, им присвоены адреса: <адрес> соответственно.

Право собственности на вторую 1/4 долю в праве зарегистрировано за семьей Чупилко, которая проживает в помещении <...

...адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на оставшиеся доли в праве ни за кем не зарегистрированы.

В помещении <адрес>, кадастровый №, проживает Коханова Л.М., а в помещении <адрес>, кадастровый №, проживает семья Панькив. При этом истец, семьи Панькив, Чупилко и Коханова Л.М. членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. Каждая семья получила обособленное жилое помещение, с отдельными входами и инженерными коммуникациями.

В настоящее время истец имеет намерение продать принадлежащее ей жилое помещение, но не может этого сделать по причине отказа иных собственников провести регистрацию своих прав и заключить с ней соглашение о внесудебном разделе имущества.

Истец Корикова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образов, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя Миночкина А.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Ответчики Коханова Л.М., Чупилко С.П., Чупилко О.А., Чупилко А.О. в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчики Панькив Т.Н., Панькив А.Ф., Панькив С.А., Панькив А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не направили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела с участием их представителя не ходатайствовали.

Выслушав представителе истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правообладателями по 1/12 доли в праве также являются Чупилко О.А., Чупилко С.П., Чупилко А.О. Сведения о зарегистрированных правах на оставшиеся доли дома отсутствуют.

Из представленных письменных материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, ему присвоен кадастровый №, общей площадью 297,5 кв.м., включает в себя следующие помещения: с № площадью 74,3 кв.м. (<адрес>), с №, площадью 73,4 кв.м. (<адрес>), с №, площадью 75,3 кв.м. (<адрес>), с КН №, площадью 74,5 кв.м. (<адрес>). Право собственности на квартиры не зарегистрированы.

Согласно данным учетно-информационного ресурса Калининградского Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала ППК «Роскадастр» спорное жилое здание учтено:

- по 1/12 доли в праве за ФИО12, ФИО13, ФИО14,

- 1/4 доля за Кохановой Л.М.,

- по 1/12 доли в праве за Чупилко С.П., Чупилко О.А., Чупилко А.О.,

- по 1/8 доли в праве за ФИО15, за ФИО16

Из копии лицевых счетов, поквартирных карточек, предоставленных МБУ «Илюшинский теротдел», а также справок адресного бюро ОВМ ОП по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» следует, что в <адрес> в <адрес> истец и ответчики по месту жительства зарегистрированы в квартирах, которым присвоены номера.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Жилые помещения в доме, согласно технической документации, представляют собой обособленные квартиры, с отдельным входом в каждую, с отдельными коммуникациями.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец является правообладателем 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, фактически в состав которого входит жилое помещение с КН 39:08:300006:84, площадью 75,3 кв.м., являющееся квартирой 3, которой пользуется истец, и жилые помещения с КН №, площадью 74,3 кв.м., являющееся квартирой 1, с КН №, площадью 73,4 кв.м., являющееся квартирой 2, с КН №, площадью 74,5 кв.м., являющееся квартирой 4, принимая во внимание, что доли квартир в суммарном значении соответствуют площади занимаемому жилому помещению, с учетом согласия части сособственников на удовлетворение иска и отсутствие нарушений прав иных лиц при этом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кориковой С.Н. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кориковой С.Н. (<данные изъяты>) на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 297,5 кв.м, с кадастровым номером 39:08:300006:69.

Признать за Кориковой С.Н. (<данные изъяты>) право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья И.В. Кравец