Панков Илья Максимович

УИД № 78RS0008-01-2023-006971-10

Дело № 2-383/2025 (2-6964/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

с участием: ответчика Панкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Панковой А.М. в лице ее законного представителя Одиноковой А.М., Панкову И.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Панковой А.М., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование требований указано, что 24.08.2020 между Банком и Панковым М.В. был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 233 580 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 мес. Кредитный договор был подписан в электронной форме посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с учетом ранее поступившего 05.08.2020 заявления заемщика на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются супруга ФИО и дочь Панкова А.М. По состоянию на 20.06.2023 у заемщика образовалась задолженность в размере 330 727 руб. 35 коп., из которых просроченные проценты в размере 102 187 руб. 13 коп., просроченный основной долг в размере 228 540 руб. 22 коп. Ответчикам было ...

...направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении договора. Требования исполнены не были.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2020, взыскать солидарно с ответчиком в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2020 по 20.06.2023 в размере 330 727 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 507 руб. 27 коп.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербург от 13.03.2024 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО в связи с отказом от вступления в наследственные права, на надлежащего Панкова И.М., обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербург от 13.05.2024 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области по месту жительства ответчика Панкова И.М.

19.08.2024 гражданское дело поступило в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, определением от 20.08.2024 было принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Панков И.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Суду пояснил, что не согласен с солидарным взысканием задолженности по кредиту умершего заемщика. Готов погасить свою часть долга соразмерно стоимости перешедшего наследственного имущества. В отношении Панковой А.М. пояснил, что она является его сводной сестрой по отцу, проживает заграницей, отношений с ней не поддерживает.

Ответчик Панкова А.М. в лице ее законного представителя Одиноковой А.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства – адресу регистрации в Российской Федерации, судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 24.08.2020 между Банком и Панковым М.В. был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 233 580 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 мес.

Кредитный договор был подписан в электронной форме посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с учетом ранее поступившего 05.08.2020 заявления заемщика на банковское обслуживание, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Панков М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>

По состоянию на 20.06.2023 образовалась задолженность в размере 330 727 руб. 35 коп., из которых: просроченные проценты в размере 102 187 руб. 13 коп., просроченный основной долг в размере 228 540 руб. 22 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

С учетом смерти заемщика, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились сын Панков И.М. в лице его законного представителя ФИО, а также дочь Панкова А.М. в лице ее законного представителя ФИО

Супруга ФИО от принятия наследства отказалась в пользу дочери Панковой А.М.

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства об усыновлении (<данные изъяты>) Одинокова А.Е. <данные изъяты> Панкову А.М.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

01.08.2023 Панковой А.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство, принятое наследником, состоит из 2/3 долей следующего наследственного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, а также денежных средств с причитающими процентами, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк на счетах № и №.

20.10.2023 Панкову И.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство, принятое наследником, состоит из 1/3 доли следующего наследственного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, а также денежных средств с причитающими процентами, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк на счетах № и №.

При определении стоимости наследственного имущества, суд с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, принимая во внимание, что иных доказательств о стоимости имущества не представлено, исходит из информации, имеющейся в материалах наследственного дела, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 02.08.2023, из которой следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 97 922 руб. 13 коп., а также ответов Банка на запросы нотариуса об остатках денежных средств на счетах наследодателя на дату смерти: по счету № в сумме 65 707 руб. 94 коп.; по счету № в сумме 429 руб. 46 коп.

Установив, что обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательство по кредитному соглашению с личностью должника неразрывно не связано, и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме, с учетом распределения долей наследников в наследственном имуществе (Панкова А.М. – 2/3 доли; Панков И.М. – 1/3 доля), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и необходимости взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору сообразно распределению долей наследников в наследственном имуществе и стоимости перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с несовершеннолетнего ответчика Панковой А.М., в лице ее законного представителя Одиноковой А.Е., в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2/3 доли от стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме 76 732 руб. 31 коп.; с ответчика Панкова И.М. – в размере 1/3 доли от стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме 21 902 руб. 65 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, процентного соотношения удовлетворенных требований с заявленными, с несовершеннолетнего ответчика Панковой А.М., в лице ее законного представителя Одиноковой А.Е., в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4518 руб. 36 коп.; с ответчика Панкова И.М. – в размере 3759 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Панковой А.М. в лице ее законного представителя Одиноковой А.М., Панкову И.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Панковым М.В..

Взыскать с Панковой А.М. (<данные изъяты>) в лице ее законного представителя Одиноковой А.М. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле перешедшего наследственного имущества в размере 76 732 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 руб. 36 коп.

Взыскать с Панкова И.М. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле перешедшего наследственного имущества в размере 38 366 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова

Дело № 1-827/23 (№) УИН №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 12 апреля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Гуманика Р.В.,

подсудимого Панкова И.М., и его защитника - адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Панкова И.М., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

Панков И.М. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации (далее РФ) от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 г. граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01.11.2022 по 31.12.2022 объявлен призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет. Распоряжением Губернатора Сахалинской области от 30.09.2022 № 182-р на территории Сахалинской области созданы призывные комиссии с утверждением их составов, а также организовано с 01.10.2022 по 31.12.2022 проведение призыва граждан на военную службу на территории Сахалинской области. В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражд...

...анам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций».

11.11.2022 примерно в 20 часов 00 минут, 17.11.2022 примерно в 20 часов 00 минут, и 24.11.2022 примерно в 20 часов 00 минут, сотрудником призывного пункта отдела военного комиссариата (ОВУ) Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск Панкову И.М., подлежащему призыву на военную службу в вышеуказанный период времени, по месту жительства последнего по адресу: <данные изъяты>, вручена лично под роспись повестка о явке для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на 14.11.2022 к 09 часам 00 минутам, на 18.11.2022 к 09 часам 00 минутам, и на 09.12.2022 к 08 часам 30 минутам, соответственно - по месту нахождения призывного пункта ОВК Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск - <адрес>.

После этого Панков И.М., будучи надлежаще оповещенным о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, достоверно зная, что не имеет законных оснований для освобождения от военной службы или получения отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и, не желая проходить военную службу в связи с наличием личных убеждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ, гласящей: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ», «Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом», требований ч.ч. 1, 4 ст. 31 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гласящей: «Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы; в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ», Указа Президента РФ от 30.09.2022 № 691, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы, согласно полученным повесткам к 14.11.2022 к 09 часам 00 минутам, 18.11.2022 к 09 часам 00 минутам, и 09.12.2022 к 08 часам 30 минутам, в указанное время и место для прохождения медицинского освидетельствования, по вышеуказанному адресу, не прибыл.

При этом Панков И.М. 14.11.2022, 17.11.2022 и 24.11.2022 каких-либо сведений о наличии у него уважительных причин неявки в назначенное в повестке время и место для прохождения медицинского освидетельствования, не представил, законных оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву либо получения отсрочки от призыва на военную службу не имел.

В результате чего Панков И.М. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель уклонения от призыва на военную службу и не желая ее проходить на основании личных убеждений, в период с 14.11.2022 до 31.12.2022 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при этом стал скрываться в пределах г. Южно- Сахалинска.

Подсудимый Панков И.М. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Панков И.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Панкову И.М. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Панкова И.М. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Панков И.М. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: согласно требованию ИЦ (ГИАЦ) УМВД России по Сахалинской области Панков И.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>.

Совершённое Панковым И.М. преступление, является преступлением против порядка управления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, Панков И.М. на протяжении всего предварительного следствия признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Панкову И.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Панкова И.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, и, оценивая их в совокупности с данными о личности в целом положительно характеризующегося Панкова И.М., который в силу своего возраста ещё может быть полезен обществу и своим близким, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Поскольку суд назначает Панкову И.М. наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого Панковым И.М. преступления, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Панкова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с 04611А59060).

Казначейский счёт 03100643000000016100; ИНН 6501232772; КПП 650101001; ОКТМО 64701000; ОКПО 81623912,

Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск/УФК, по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 016401800; Единый казначейский счёт 40102810845370000053; КБК 41711603132010000140. Назначение платежа: денежный штраф №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Панкова И.М. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: три корешка повесток серии № о явке Панкова И.М. в ОВК Сахалинской области по г. Южно-Сахалинск 14.11.2023, 18.11.2022, и 09.12.2022 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 69-79).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Сакулиной И.В. за защиту интересов Панкова И.М. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 15-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина