Панкова Галина Степановна

Судья <...>

Дело № 33-266/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Папуловой С.А., Дроздовой В.Ф.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области на решение Ленинского районного суда ЕАО от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Панковой Г. С. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения, удовлетворить.

Признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <...>, незаконным.

Признать право Панковой Г. С., <...> года рождения, уроженки <...> на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <...>.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения истца Панковой Г.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Панкова В.З., Панковой В.В., Панкова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панкова Г.С. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения. Указала, что с <...> проживает по адре...

...су: ЕАО, <...>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО ей отказано в приватизации указанного жилого помещения, в связи с тем, что оно не поставлено на государственный учет.

06.03.2015 Панкова Г.С. уточнила исковые требования, просила суд признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, незаконным и признать за ней право на приватизацию указанного жилого помещения.

17.03.2015 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО (далее - администрация МО «Ленинское сельское поселение»).

В судебном заседании Панкова Г.С. исковые требования поддержала, пояснив, что по адресу: ЕАО, <...>, зарегистрирована с <...>, проживает с <...> с мужем и внучкой. В указанном жилом помещении прописано 5 человек, но дети проживают в <...>. Жилье предоставлено им как пострадавшим от наводнения в 2013 году. Приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, решением суда признана недействительной. Пока идет бесплатная приватизация, хочет приватизировать жилое помещение.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО К. исковые требования не признал, пояснив, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками помещений. На сегодняшний день данный дом подрядчиком ООО <...> администрации района не передан. С документами у истца все в порядке, но дом не стоит на балансе, и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО не может заключить договор приватизации. Истец имеет право на приватизацию, поскольку прежняя приватизация признана судом недействительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Ленинское сельское поселение» Т. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что указанный дом не принят заказчиком, соответственно, не передан в поселение. В реестре муниципального имущества Ленинского сельского поселения дом не числится. Полномочия по приватизации переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО. Не все организации сдали дома. Когда поступят деньги, оплатят работы, тогда закрываются формы КС и подписываются акты приема-передачи. Дома на балансе не стоят, и поселение не может их передать в безвозмездное пользование комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО. Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО просил решение Ленинского районного суда ЕАО от 23.03.2015 отменить, принять по делу новое решение. Указал, что при вынесении решения суд не учел, что уполномоченного собственника указанного жилого помещения на сегодняшний день нет. Данный дом не является собственностью и не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования, соответственно, по договору безвозмездного пользования для осуществления приватизации ответчику не передавался. Право на приватизацию у истца имеется, поэтому нет смысла в судебном порядке признавать за истцом указанное право.

Судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

10.06.2015 судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Панков О.В., Панкова Т.В., Панкова В.В., Панков В.З., которые не были надлежащим образом привлечены к участию в деле судом первой инстанции.

В апелляционной инстанции истец Панкова Г.С. требования уточнила, просила признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в приватизации жилого помещения, незаконным. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <...>, в порядке приватизации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Панков В.З. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказывается от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Понимает, что в результате приватизации жилое помещение перейдет в собственность одной Панковой Г.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Панкова В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказывается от приватизации данного жилого помещения. Последствия приватизации жилого помещения Панковой Г.С. ей понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Панков О.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказывается от приватизации данного жилого помещения. Последствия приватизации жилого помещения Панковой Г.С. ему понятны.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Ленинское сельское поселение», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Панкова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан.

Согласно ст. 43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В нарушение указанных норм процессуального права судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле Панков О.В., Панкова Т.В., Панкова В.В., Панков В.З.

Учитывая, что решение суда затрагивает права Панкова О.В., Панковой Т.В., Панковой В.В., Панкова В.З., не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене как незаконное.

Принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 1541-1) в ст. 1 установил, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из преамбулы Закона РФ № 1541-1 следует, что закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

В ст. 2 Закона РФ № 1541-1 закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела установлено, что <...> между МО «Ленинское сельское поселение» ЕАО (наймодатель) и Панковой Г.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Панковой Г.С. и членам ее семьи передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

Из п. 1.3. договора следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие граждане: сын - Панков О.В., <...> года рождения, дочь - Панкова Т.В., <...> года рождения, внучка - Панкова В.В., <...> года рождения, муж - Панков В.З., <...> года рождения.

Согласно справке администрации Ленинского сельского поселения ЕАО от <...> № <...> Панкова Г.С. по вышеуказанному адресу зарегистрирована с <...>.

<...> между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район» ЕАО (заказчик) и ООО <...> (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Одноэтажные двухквартирные жилые дома для строительства на подтопленных территориях ЕАО». Подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному строительству новых домов в соответствии с условиями контракта и утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ до 30.09.2014, а заказчик произвести оплату выполненных подрядчиком работ (пункты 1.2., 3.1., 3.3.,4.1.5. контракта).

В списке граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, указана и Панкова Г.С.

<...> администрацией муниципального района «Ленинский муниципальный район» ЕАО разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно информации, предоставленной администрацией Ленинского муниципального района ЕАО, по контрагенту <...> от <...> № <...> не в полном объеме оплачен контракт, т.к. денежные средства еще не поступили из федерального бюджета. В связи с этим, администрация Ленинского муниципального района не имеет возможности поставить указанный дом на баланс.

Решением Собрания депутатов МО «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО от 19.12.2014 № 281 органам местного самоуправления Ленинского муниципального района ЕАО на 2015 год переданы полномочия по ряду вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом находящимся в муниципальной собственности поселения, в части приватизации жилищного фонда на территории поселения.

Решением Собрания депутатов МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО от 26.12.2014 № 236 данные полномочия приняты на исполнение органами местного самоуправления Ленинского муниципального района, и 30.12.2014 заключено соглашение о передаче органам местного самоуправления муниципального района части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «Ленинское сельское поселение» ЕАО на 2015 год. Пунктом 6.4 данного соглашения установлено, что имущество, необходимое для исполнения передаваемых полномочий передается администрацией Ленинского сельского поселения администрации Ленинского муниципального района по договору безвозмездного пользования.

Постановлением администрации муниципального района от 18.02.2015 № 247 уполномоченным органом по реализации полномочий в части приватизации жилищного фонда на территории сельского поселения, определен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 № 923 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы» федеральная целевая программа «Жилище» дополнена новым Приложением 11 (1) - «Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, ЕАО и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 г.» В п. 6 Правил указано, что трансферты предоставляются субъектам Российской Федерации на реализацию мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате наводнения, постоянно проживающих в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющих другого жилья, пригодного для проживания, и (или) членов их семей, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживавших в этих жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что Панковой Г.С. право на приватизацию ранее реализовано не было.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 22.10.2014 удовлетворены исковые требования Панковой Г.С., Панкова В.З., Панкова О.В., Панковой Т.В., Панковой В.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО о признании договора приватизации квартиры от <...> № <...> на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <...>, недействительным.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Панков О.В., Панкова В.В., Панков В.З. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснили, что отказываются от приватизации данного жилого помещения. Последствия приватизации жилого помещения Панковой Г.С. им понятны.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие от <...> № <...>, согласно которому Панкова Т.В. отказывается от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, просит в договор приватизации ее не включать. Правовые последствия отказа от права приватизации ей известны.

Как следует из пояснений представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Ленинское сельское поселение» спорный объект недвижимости в муниципальный жилищный фонд не принят, в связи с неоплатой заказчиком подрядчику выполненных работ в полном объеме.

Бездействие органов местного самоуправления в неоформлении прав на спорную квартиру на момент рассмотрения дела не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, которая при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждена ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности или реализуют свои права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В данном случае истец по не зависящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ней права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

Поскольку право истца иметь имущество в собственности гарантировано ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ № 1541-1, то истцу должна быть предоставлена возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Панковой Г.С. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 23 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение которым исковые требования Панковой Г. С. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения, удовлетворить.

Признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <...>, незаконным.

Признать за Панковой Г. С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <...>, в порядке Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данное решение является основанием для государственной регистрации данного права за Панковой Г. С..

Апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Именем Российской Федерации п.Шушенское

25 сентября 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Автушко Н.В.

с участием представителей истицы адвоката Т, Н

Н

ответчицы ЗН, ее представителя Ш,

ответчика ЗА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗЮ к ЗН, ЗА, ЗР, ЗИ о признании права собственности на долю в праве на квартиру, включении доли в праве на квартиру в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ЗЮ обратилась в суд с иском к ЗН, ЗА, З, ЗИ, в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 1\2 долю в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, оставшуюся 1\2 долю квартиры включить в состав наследства после смерти З, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с З. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ супругами ЗЮ и З за 880000 рублей приобретена квартира по адресу: <адрес> Брак между нею и З расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. З умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти З истица обратилась к нотариусу для определения супружеской доли, нотариус рекомендовал решить этот вопрос в судебном порядке. Истица считает, что квартира по адресу: <адрес>, приобретенная в барке, является общей совместной собственностью ее и умершего З, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, в связи с чем ее доля в указанном имуществе составляет 1\2 (л.д.3-5, 56).

Истица ЗЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рас...

...смотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы адвокат Т, действующий на основании ордера (л.д.54) исковые требования ЗЮ поддержал с учетом уточнений, пояснил, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом ЗЮ и З, следовательно 1\2 доля квартиры принадлежит ЗЮ, оставшаяся половина квартиры должна быть включена в состав наследства после смерти З, и подлежит распределению между наследниками.

Представитель истицы Н, действующая на основании доверенности (л.д. 44), исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась истицей и З в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Ответчик ЗА исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира куплена на его с супругой деньги, оформлена на сына З. Для покупки квартиры на имя сына З они с супругой ЗН сняли деньги со своих сберкнижек. В это же время истица ЗЮ купила другую квартиру, поэтому она не могла вкладывать деньги в покупку спорной квартиры.

Ответчик ЗН исковые требования не признала, пояснила, что для оформления кредита она и супруг ЗА передали сыну З 300000 рублей на первоначальный взнос, сын отправил им 500000 рублей и попросил купить квартиру в <адрес> <адрес>, но они с мужем решили добавить денег и купить сыну другую квартиру по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ЗН - Ш, действующая на основании доверенности, исковые требования ЗЮ не признала, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась родителями покойного З- ЗА и ЗН Для покупки квартиры родители ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снимали со сберкнижки деньги в суммах 302000 рублей и 460000 рублей, остальная сумма на квартиру по адресу: <адрес> была взята З в кредит.

Ответчик ЗР и его представитель П в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное извещение о вызове в судебное заседание ответчик З по почте не получил, что является его правом.

Ответчик ЗР, опрошенный по судебному поручению <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ЗЮ не признал, пояснил, что спорная квартира приобретена его отцом З совместно с его бабушкой ЗН за 880000 рублей. Для покупки квартиры отец оформил кредит в Росбанке на сумму 400000 рублей и бабушка сняла со своей сберкнижки 460000 рублей (л.д. 121).

Представитель ответчика ЗР – П, допрошенная по судебному поручению <данные изъяты>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира приобретена на совместные деньги З и его родителей, об этом ей говорили родители З Сам З для покупки квартиры взял кредит в банке на сумму 400000 рублей (л.д.100).

Третье лицо – нотариус <данные изъяты> нотариального округа Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В сообщении от 06.05.2013 года № нотариус Б указала, что не возражает против исковых требований, просит рассмотреть дело без ее присутствия (л.д.48).

Представитель третьего лица Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник отдела К просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, в пояснениях к исковому заявлению отношения к иску не высказал (л.д.84-85).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брак между З и ЗЮ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

На основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между З и ЗЮ прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ З на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10).

Право собственности З на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской Шушенского отдела Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

Ответчики ЗН, ЗА и З утверждают, что спорная квартира куплена на совместные деньги З и его родителей ЗН, ЗА, что ЗЮ участия в покупке квартиры не принимала. В доказательство ответчиками представлены копия кредитного договора на неотложные нужды, заключенного З ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110), копии сберегательных книжек, согласно которым со счета ЗА ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 302000 рублей, со счета ЗН ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 460000 рублей. Ответчики ЗН и ЗА утверждают, что данные суммы были сняты со счетов в связи с покупкой спорной квартиры на имя З

Доводы ответчиков, противоречивые по суммам денежных средств, не означают, что денежные суммы направлялись ими на приобретение спорной квартиры, суд не может принять эти доводы во внимание, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому З являлся покупателем, и от имени которого действовал ответчик ЗА, не оспорен, сделка не признана недействительной. Квартира приобретена по указанному договору в период зарегистрированного брака между истицей ЗЮ и З.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств и в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, определяющей общую совместную собственность супругов на имущество, нажитое во время брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, суд приходит к выводу, что приобретенная на имя З квартира по адресу: <адрес> на момент приобретения и до смерти З, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась общим совместным имуществом его и истицы ЗЮ

Судом не найдено оснований для отступления равенства долей супругов в совместно нажитой спорной квартире. Доли ЗЮ и З с применением правил п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ суд определяет равными.

В соответствии со свидетельством о смерти З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о смерти, место смерти <адрес> (л.д. 11).

Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Б к имуществу умершего З открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились мать покойного - ЗН, сыновья - ЗИ, З Отец умершего ЗА отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ЗН (л.д. 48).

С применением положений ст.1150 ГК РФ после смерти З подлежит выделению супружеская доля ЗЮ из совместно нажитого имущества супругов в размере 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, что означает признание за ЗЮ права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другая 1\2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти З, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ЗЮ, <данные изъяты>, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти З, <данные изъяты>, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2013 года

Дело № 2-441/2022

55RS0026-01-2022-000014-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Паньковой Е.Г. к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Панькову Г.М., Паньковой Г.С., Панькову А.Г. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панькова Е.Г. обратилась в Омский районный суд Омской области к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Панькову Г.М., Паньковой Г.С., Панькову А.Г. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Просит сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде. Признать за Панькова Е.Г. право собственности на квартиру, общей площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Будучи дважды извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец Панькова Е.Г. в судебные заседания, назначенные на 1 февраля 2022 года и на 11 февраля 2022 года, не явилась, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Ответчики Паньков Г.М., Панькова Г.С., Паньков А.Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и м...

...есте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Толстиков В.И., Толстикова Н.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Панькова Е.Г. к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Панькову Г.М., Паньковой Г.С., Панькову А.Г. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Степанова