Паньковский Анатолий Витальевич

Дело № 12-99/2023

УИД № 33МS0014-01-2023-001100-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира А.В. Крайнов, ознакомившись с жалобой Паньковского Анатолия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 20.06.2023 № 5-140/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 20.06.2023 № 5-140/2023 Паньковский А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Паньковский А.В. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с поступившими материалами, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановле...

...н судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления мирового судьи направлена Паньковскому А.В. почтовой связью по месту регистрации 21 июня 2023 года. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения 29 июня 2023 года.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление следует считать 9 июля 2023 года. Вместе с тем, жалоба сдана в отделение связи 20 июля 2023 года, то есть с нарушением срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования отсутствует.

Между тем судья по собственной инициативе не вправе решать вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах жалоба Паньковского Анатолия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 20.06.2023 № 5-140/2023 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока, либо обжаловать постановление мирового судьи во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Паньковского Анатолия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 20.06.2023 № 5-140/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Крайнов

Дело № 2-3936/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» июля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ### по Владимирской области к Паньковскому А.В. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ### по Владимирской области (далее Межрайонная ИФНС России ### по Владимирской области ) обратилась в суд с иском Паньковскому А.В.о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ###. и пени за просрочку его уплаты ###.

В обоснование иска указано, что ответчик, обязанный в силу закона производить оплату налога за транспортное средство, не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. На предложения уплатить сумму налога в срок, указанный в требовании, не отреагировал и уплату налога не произвел на момент подачи иска. Считает, что поскольку ответчик добровольно не выполняет возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога, налог должен быть взыскан с него в полном объеме и пени за неуплату налога.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явилcя, возражений по иску не представил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка на имя ответчика возвращена курьерской службой с отметкой « по истечению срока...

... хранения», что дает суду основание полагать, что он уклоняется от получения корреспонденции, а извещение признать надлежащим.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что согласно учетных сведений налоговой службы ответчику на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежало транспортное средство: <...> регистрационный знак ###,за которое ответчик в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уплате налога с квитанцией, затем выставлялось требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога не погасил и своих возражений суду не представил.

Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма налога составляет ###. и пени за просрочку его уплаты ###.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, находившееся в его собственности в ДД.ММ.ГГГГ году, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Паньковского А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области (<данные изъяты> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ###. и пени за просрочку его уплаты ###.

Взыскать с Паньковского А.В. госпошлину в доход местного бюджета (<данные изъяты> в размере ### рублей.

Паньковский А.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина