Панкрашов Анатолий Павлович

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.

при секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиевой Н.А. к Савинову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Халиева Н.А. обратилась в суд с иском к Савинову Н.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Кроме неё в квартире зарегистрированы: муж Панкрашов А.П., дочери, внуки и ответчик Панкрашов Н.С. – со дня своего рождения, однако в квартиру никогда не вселялся, а проживал по месту жительства отца ФИО1 по адресу: <адрес>. По достижению совершеннолетия попыток вселения в квартиру ответчик не делал, не приходил, отношений с ними он не поддерживает, его вещей в квартире нет, членом семьи он не является, регистрация его в квартире носит формальный характер, обязанности по договору социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение ответчиком не производится. Сохранение регистрации нарушает её права на пользование жилым помещением.

Протокольным определением от 10.11.2016 г. в силу ст. 43 ГПК РФ в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Панкрашов А.П., Халиева Н.Б., Халиев А.В., Пан...

...крашова М.А.

Протокольным определением от 23.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Подпорожская ремонто-эксплуатационная служба» (ПРЭС).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и дополнила, пояснив, что квартира состоит из 3-х жилых комнат площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, где зарегистрировано 9 человек, проживать всем вместе невозможно, надо разъезжаться, полагает, что ответчик может проживать с отцом, у которого имеется в собственности жилой дом.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время учиться в <данные изъяты> на 2 курсе, другого жилого помещения не имеет, по месту жительства отца проживать невозможно, поскольку дом находится в полуразрушенном состоянии.

Третьи лица - Панкрашов А.П., Халиев А.В. исковые требования поддержали.

Третьи лица- Халиева Н.Б., Панкрашова М.А., извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Халиева Н.Б. просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ООО «ПРЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, как следует из материалов дела – справки от ДД.ММ.ГГГГ Савинов Н.С. является учащимся 2 курса <данные изъяты>, обучается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства матери Панкрашовой М.А., зарегистрированной в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано его обучением, что является уважительной причиной, от права пользования жилым помещением по достижению совершеннолетия ответчик не отказывался, отсутствие его в жилом помещение носит временный характер, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Халиевой Н.А. о признании Савинова Н.С. утратившим право пользования жилым не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд

решил:

Халиевой Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании Савинова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья