Панкратьев Юрий Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Елизово, Камчатский край 21 июня 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В Елизовский районный суд Камчатского края на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО2 не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленных Распоряжением Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года № 267-Р, Постановлением Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» и внесенных в него изменений, 21 мая 2021 года в 13 часов 20 минут, находясь в помещении автостанции, расположенном по адресу: <ад...

...рес>, не использовал средства индивидуальной защиты (маску, перчатки).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО2, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 045180 об административном правонарушении от 21 мая 2021 года и иными материалами.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года № 267-Р на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях исполнения п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановлением Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

Согласно п. 1 ч. 1 постановления Губернатора Камчатского края от 28 апреля 2021 года № 64 «О внесении изменений в Постановление Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» постановлено, что до 03 июня 2021 года включительно на территории Камчатского края сохраняются следующие ограничительные мероприятия: обязательный масочный режим для граждан при передвижении на общественном транспорте, такси, посещении автостанций, автовокзалов, аэропортов, морского порта, торговых объектов, аптек и аптечных пунктов, помещений органов власти и организаций (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных услуг, центров занятости населения), предоставляющих государственные (муниципальные) и иные услуги, иных зданий и помещений различного назначения.

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Считаю, что действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Из описания события административного правонарушения подлежит исключению указание должностным лицом в протоколе о нахождении ФИО2 в помещении автостанции без средств индивидуальной защиты (перчатки), поскольку постановление Губернатора Камчатского края от 28 апреля 2021 года № 64 «О внесении изменений в Постановление Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» не обязывало граждан находиться в общественных местах в средстве индивидуальной защиты - перчатки, а устанавливало обязательный масочный режим для граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв

Постановление выдано Ленинским районным судом г.Владивостока (г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

дело №5-333/2022

25RS0001-01-2022-001184-39

Постановление

11 марта 2022 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока А.Н. Склизков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Панкратьева Юрия Николаевича, 11.06.1981 года рождения, уроженца респ. Молдова, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

04.02.2022 в 18.00 час. Панкратьев Ю.Н., проживающий по адресу: <адрес>, покинул место проживания и находился по адресу: г.Владивосток, ул. Нерчинская, д. 42, не имея при себе документа, удостоверяющего личность в нарушение Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"; п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Панкратьев Ю.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отлож...

...ении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.19 Федерального Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности, п.1 постановления установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Частью первой ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и вина Панкратьева Ю.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и согласен Панкратьев Ю.Н., что подтверждается его подписью; рапортом от 04.02.2022, иными материалами дела.

При назначении меры и вида административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности, а также признание своей вины, как смягчающее вину обстоятельство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Панкратьева Юрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Склизков

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истцов Непряхиной М.В. и Смарагдина В.В. – Пономаревой В.В., действующей на основании доверенности 62 АБ № 1390603 от 14 февраля 2020 года,

ответчика Понкратьева Ю.Н.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-345/2021 (УИД: 62RS0002-01-2020-003231-66) по иску Непряхиной Марины Викторовны и Смарагдина Владимира Викторовича к Понкратьеву Юрию Николаевичу и Понкратьеву Александру Николаевичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Непряхина М.В. и Смарагдин В.В. обратились в суд с иском к Понкратьеву Ю.Н. и Понкратьеву А.Н. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований, истцы указали, что они стали собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО18 который, в свою очередь, стал собственником указанного дома в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО19 Вместе со ФИО20 наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была его сестра ФИО21., которая с 1971 года в указанном доме не проживала, была зарегистрирована по адресу: <адрес> Собственником <да...

...нные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный дом является Лукашин А.В.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось, в наследство никто не вступал. Ее наследниками по закону первой очереди являются ее дети Понкратьев Ю.Н. и Понкратьев А.Н., которые наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не принимали, в указанном доме никогда не проживали, своих вещей там не хранили, бремя содержания имущества не несли и прав на указанное имущество не предъявляли.

В настоящее время бремя содержания <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, несут истцы: оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают приусадебный участок.

Ответчики указанным домом никогда не интересовались, в его содержании не учувствовали.

На основании изложенного, истцы Непряхина М.В. и Смарагдин В.В. просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по <данные изъяты> доли за каждым.

Истцы Непряхина М.В. и Смарагдин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили вести дело своему представителю.

Ответчик Понкратьев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Непряхиной М.В. и Смарагдина В.В. и ответчика Понкратьева А.Н.

Представитель истцов Непряхиной М.В. и Смарагдина В.В. – Пономарева В.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Понкратьев Ю.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что ни он, ни его брат Понкратьев А.Н. не претендуют на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти их матери ФИО23.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истцов Непряхиной М.В. и Смарагдина В.В. – Пономаревой В.В., ответчика Понкратьева Ю.Н. и свидетеля Кривко Д.Н., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1114 Гражданского кодекса РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО25 в размере <данные изъяты> доли и ФИО24 в размере <данные изъяты> доли.

После смерти ФИО26 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО27. по закону первой очереди являются ее дети Смарагдин В.И. и Понкратьева (до брака Смарагдина) Г.И. После принятия наследства каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ФИО28 с 1971 года в указанном доме не проживала, была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО30 наследниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являются его дети – истцы Непряхина М.В. и Смарагдин В.В., которые в установленном законом порядке приняли вышеуказанное наследство.

После смерти ФИО31 наследниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный дом являются ее дети - ответчики Понкратьев Ю.Н. и Понкратьев А.Н., которые в установленном законом порядке указанное наследство не принимали, в спорном доме не проживали, своих вещей там не хранили, бремя содержания имущества не несли и прав на указанное имущество не предъявляли.

Вместе с тем, наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, открывшееся после смерти ФИО32 фактически приняли истцы Непряхина М.В. и Смарагдин В.В., так как постоянно проживают в спорном доме, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией выписки из ЕГРН от 07 февраля 2020 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №; копией свидетельства о праве на наследство по закону от 27 марта 1989 года; копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Московского районного народного суда г. Рязани от 04 февраля 1981 года; копией домовой книги для прописки граждан, проживающих <адрес>; копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал от 10 мая 2007 года; копией домовой книги для прописки граждан, проживающих <адрес> г. Рязани; копией записи акта о рождении Понкратьева А.Н.; копиями наследственного дела к имуществу умершего ФИО33, пояснениями представителя истцов Пономаревой В.В., а так же показаниями свидетеля ФИО34, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку он предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и его пояснения согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики какие-либо доказательства, опровергающие заявленные истцами требования, суду не представили. Более того, ответчик Понкратьев Ю.Н. пояснил в судебном заседании, что ни он, ни его брат Понкратьев А.Н. не претендуют на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти их матери ФИО35.

Поскольку истцы в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их тети ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а наследники предыдущей очереди указанное наследство не принимали, суд считает возможным признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по <данные изъяты> доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непряхиной Марины Викторовны и Смарагдина Владимира Викторовича к Понкратьеву Юрию Николаевичу и Понкратьеву Александру Николаевичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Непряхиной Мариной Викторовной и Смарагдиным Владимиром Викторовичем право собственности в порядке наследования по закону по праву представления после смерти тети Понкратьевой ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

С.В. Бородина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 16 ноября 2012 года

Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Доржиевой А.Ц-Б., подсудимого Панкратьева Ю.Н., защитника Ковандиной Н.С.,

при секретаре Шадановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Панкратьева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Панкратьев Ю.Н. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

9 августа 2012 года около 11 часов Панкратьев Ю.Н., находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, увидел произрастающую дикорастущую коноплю, которую решил собрать для личного употребления путем курения. Реализуя свой умысел, Панкратьев Ю.Н. действуя умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотического средства, в течение двух минут собрал в имевшийся при нем пакет <данные изъяты> конопли, получив наркотическое средство во владение. Тем самым, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана (кан...

...набис) в крупном размере, высушенной до постоянного веса в количестве 98,56 гр., что относится к крупному размеру.

После чего, приобретенное наркотическое средство, Панкратьев Ю.Н. спрятал в металлический ящик, расположенный в автомашине марки <данные изъяты>, где хранил до 12 часов 10 минут 9 августа 2012 года. При этом на данной автомашине Панкратьев Ю.Н. проследовал в <адрес> РБ. Тем самым Панкратьев Ю.Н. осуществил незаконное хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис), в крупном размере, высушенной до постоянного веса в количестве 98,56 гр., что относится к крупному размеру.

9 августа 2012 года около 11 часов 30 минут автомашина, в которой следовал Панкратьев, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД РФ по <адрес>, и затем наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Панкратьевым Ю.Н. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Панкратьев Ю.Н. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник Ковандина Н.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала, просит назначить наказание в виде штрафа, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства.

Государственный обвинитель Доржиева А.Ц-Б. в судебном заседании также поддержал ходатайство обвиняемого и стороны защиты, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Панкратьевым Ю.Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Панкратьева Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом, учитывая, что по делу нет необходимости исследовать собранные доказательства и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд исключает из квалификации действий Панкратьева Ю.Н. квалифицирующий признак данного преступления «незаконная перевозка».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих обстоятельств в действиях Панкратьева Ю.Н. не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить Панкратьеву Ю.Н. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, то, что Панкратьев официально трудоустроен, и с учетом размера заработка считает необходимым назначить штраф в размере 5000 рублей.

Оснований для назначения иных видов наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного ст. 82-1 УК РФ по делу не имеется.

Основания для изменения категории преступления отсутствуют, поскольку Панкратьев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марихуану массой 296 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Панкратьева Ю.Н., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО5, упаковки, находящиеся в камере хранения наркотических средств О МВД РФ по <адрес> следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Кроме того, адвокат Ковандина Н.С. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимого Панкратьева Ю.Н. по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня: 16.11.2012 года, в связи с чем, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ковандиной Н.С. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого Панкратьева Ю.Н. по назначению на стадии дознания и в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного Панкратьева Ю.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратьева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуану массой 296 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Панкратьева Ю.Н., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО5, упаковки, находящиеся в камере хранения наркотических средств О МВД РФ по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Панкратьева Ю.Н. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.Б. Цыренов

Копия верна__________________________