Панкратов Антон Борисович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-6434/2022

88а-18858/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Передреева Т.Е., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу П.А.Б. на определение Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к П.А.Б. о взыскании обязательных платежей,

установил:

решением Раменского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 года административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее - Инспекция) к П.А.Б. удовлетворен, с П.А.Б. в пользу Инспекции взыскана задолженность по налогу на имущество за 2020 год в размере 25 459 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по 27 мая 2020 года в размере 699 рублей 22 копейки, пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2015 года по 2 декабря 2018 года в размере 827 рублей 29 копеек, за период с 2 декабря 2016 года по 2 декабря 2018 года в размере 520 рублей 02 копейки. С П.А.Б. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 025 рублей 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 года решение городского суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по пени за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 27 мая 2020 года в размере 699 рублей 22 копейки отменено; в отмененной части принято новое решение об отказе в удовле...

...творении требований. Решение городского суда изменено в части общей суммы, подлежащей взысканию с П.А.Б.. с 27 505 рублей 85 копеек на сумму 26 806 рублей 63 копейки, и в части размера государственной пошлины с 1 025 рублей 18 копеек на 1 004 рубля 20 копеек. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 года в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 25 459 рублей и государственной пошлины отменено, в указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 года решение городского суда в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2020 год оставлено без изменения. Решение городского суда изменено в части общей суммы, подлежащей взысканию с П.А.Б. с 27 505 рублей 85 копеек на сумму 26 806 рублей 63 копейки, и в части размера государственной пошлины с 1 025 рублей 18 копеек на 1 004 рубля 20 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 года в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2020 год и государственной пошлины отменено, в указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 февраля 2024 года решение городского суда в части взыскания с П.А.Б. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 25 459 рублей 00 копеек отменено. В отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с П.А.Б. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 25 459 рублей 00 копеек. Решение городского суда изменено в части общей суммы, подлежащей взысканию с П.А.Б. с 27 505 рублей 85 копеек на сумму 1 347 рублей 20 копеек, и в части размера государственной пошлины с 1 025 рублей 18 копеек на 400 рублей 00 копеек.

П.А.Б. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что решение Раменского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 года им исполнено в добровольном порядке 24 апреля 2023 года.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 26 февраля 2025 года заявление П.А.Б. о повороте исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июня 2025 года, П.А.Б. просит отменить указанные судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права. Утверждает, что решение суда в части взыскания с него налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 25 459 рублей было исполнено и потому следует произвести поворот его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при вынесении апелляционного определения.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенной нормы закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, городской суд и суд апелляционной инстанции исходили из того, что представленная П.А.Б. квитанция не содержит информации о перечислении денежных средств во исполнение решения суда от 8 декабря 2022 года. Добровольное исполнение обязательств уплаты налога на имущество не свидетельствует о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта и возврата сумм уплаченной задолженности.

С такой позицией нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган сформировал и направил П.А.Б. налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № №, в котором указал на необходимость уплатить до 1 декабря 2021 года, в том числе налог на имущество физических лиц за 2020 год в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 219 833 рубля.

Решением Раменского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 года административный иск Инспекции к П.А.Б. удовлетворен, с П.А.Б. в пользу Инспекции взыскана задолженность по налогу на имущество за 2020 год в размере 25 459 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по 27 мая 2020 года в размере 699 рублей 22 копейки, пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2015 года по 2 декабря 2018 года в размере 827 рублей 29 копеек, за период с 2 декабря 2016 года по 2 декабря 2018 года в размере 520 рублей 02 копейки. С П.А.Б. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 025 рублей 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 года решение городского суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по пени за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 27 мая 2020 года в размере 699 рублей 22 копейки отменено; в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение городского суда изменено в части общей суммы, подлежащей взысканию с П.А.Б. с 27 505 рублей 85 копеек на сумму 26 806 рублей 63 копейки, и в части размера государственной пошлины с 1 025 рублей 18 копеек на 1 004 рубля 20 копеек. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

18 апреля 2023 года Раменским городским судом Московской области в части взыскания налога, пени выдан исполнительный лист серии ФС № № на общую сумму 26 807 рублей 03 копейки, в том числе налога на имущество за 2020 год в размере 25 459 рублей.

25 апреля 2023 года от П.А.Б. поступило заявление о приобщении платежных документов на общую сумму 26 807 рублей 03 копейки, подтверждающих оплату суммы, взысканной по решению суда.

К данному заявлению приложена, в том числе квитанция от 24 апреля 2023 года, свидетельствующая об уплате П.А.Б. налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на сумму 25 459 рублей, с указанием УИН №, который совпадает с УИН, указанным в платежном документе, сформированном налоговым органом (информации, необходимой для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (реквизиты платежа), к вышеуказанному налоговому уведомлению от 1 сентября 2021 года № № (л.д. 181).

4 мая 2023 года Раменским городским судом Московской области в адрес Инспекции направлено требование о незамедлительном возвращении в адрес суда исполнительного листа серии ФС № № в связи с исполнением решения суда, погашением суммы задолженности по исполнительному листу по налоговым платежам на общую сумму 26 807 рублей 03 копейки (л.д. 182).

Вопреки требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выяснялись обстоятельства, на которые в обоснование своей частной жалобы ссылался П.А.Б.., не проверялся единственный изложенный в ней довод о перечислении в бюджет в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2020 год в размере 25 459 рублей.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку для исправления допущенной судебной ошибки требуется установление значимых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, что препятствует принятию нового судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 26 февраля 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Т.Е. Передреева

Судья: Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-28839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Мурашкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года апелляционную жалобу Панкратова Антона Борисовича на решение Раменского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области к Панкратову Антону Борисовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

МИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Панкратову А.Б. (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просила о взыскании задолженности по:

- налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 25 459 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 699,22 руб.;

- пени по земельному налогу в размере 1 347, 20 руб., а всего на общую сумму 27 505, 85 руб.

В обоснование требований указывалось, что в названные налоговые периоды административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомления и требования. Однако недоимка по налогам не была погашена.

Решением Раменского городского суда Московской области от 08 декабря2022 года требования удовлетворены. С Панкратова Антона Борисовича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области взыскана задолженность по: налогу на имущество за 2020 налоговый период в размере 25 459.00 руб.; пени по налогу на имущество за ...

...период с 03.12.2019 г. по 27.05.2020 г. в размере 699 руб. 22 коп.; пени по земельному налогу за период с 04.12.2015 г. по 02.12.2018 г. в размере 827, 18 руб., за период с 02.12.2016 г. по 02.12.2018 г. в размере 520, 02 руб., а всего на общую сумму 27 505 руб. 85 коп. С Панкратова А.Б. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 025, 18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03 апреля 2023 года решение Раменского городского суда Московской области от 08 декабря2022 года отменено в части удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Панкратову Антону Борисовичу о взыскании задолженности по пени за 2018 год в размере 699 руб. 22 коп. за период с 03 декабря 2019г. по 27 мая 2020г. В отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение Раменского городского суда Московской области от 08 декабря2022 года изменено в части общей суммы, подлежащей взысканию с Панкратова А.Б. с 27 505 руб. 85 коп. на сумму – 26 806 руб. 63 коп., и в части размера государственной пошлины с 1 025 руб. 18 коп.на - 1 004 руб. 20 коп. В остальной части решение Раменского городского суда Московской от 08 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панкратова Антона Борисовича – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года №88а-23392/2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 года в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 25 459 рублей и государственной пошлины было отменено. В указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда. В остальной части судебный акт оставить без изменения. Судом кассационной инстанции отмечено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Указано, что суду следовало в качестве значимого обстоятельства установить дату начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 50:23:000000:158648, когда внесены измененные сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Новое рассмотрение апелляционной жалобы Панкратова А.Б. в указанной части назначено на 06 сентября 2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 401, пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц являются соответственно земельные участки и здания, строения, сооружения, помещения; налоговая база в отношении этих объектов по общему правилу определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в статью 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик Панкратов А.Б. является собственником, в том числе, следующего недвижимого имущества:

- сооружение – летняя откормочная площадка, общей площадью замощения 19 151 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с/о Сафоновский, д. Сафоново, с кадастровым номером <данные изъяты> дата регистрации права 15 августа 2003.

Налоговый орган рассчитал административному ответчику налог на указанное имущество за 2019 год в размере 219 833 рубля, и выставил в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление №84908190 от 22 января 2021 года.

Налоговый орган рассчитал административному ответчику налог на указанное имущество за 2020 год в размере 219 833 рубля, и выставил в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление №77246361 от 01 сентября 2021 года.

Сторонами по делу не отрицалось, что 01 декабря 2021 года налогоплательщиком в счет уплаы налога за названное имущество были уплачены суммы 194 374 рубля и 194 374 рубля (то есть частично погашены начисленные недоимки).

На сумму недоплаты в размере 50 918 рублей выставлено и направлено в личный кабинет налогоплательщика требование №92611 от 06 декабря 2021 года со сроком уплаты – до 28 декабря 2021 года.

18 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 213 Раменского судебного района Московской области по заявлению МИФНС России N 1 по Московской области вынесен судебный приказ № 2а-917/22 года о взыскании с Панкратова А.Б. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи от 04 мая 2022 г. судебный приказ отменен по заявлению Панкратова А.Б.

Поскольку решением Московского областного суда от 28 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 03 сентября 2021 г., кадастровая стоимость нежилого сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19 151 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлена равной рыночной стоимости в размере 38 874 733 рубля по состоянию на 20 марта 2018 г.; датой подачи Панкратовым А.Б. заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 декабря 2020 г., то налоговый орган пересчитал налог на спорный объект недвижимости за 2020 год, в связи с чем оставшаяся сумма недоимки за 2020 год составила 25 459 рублей (платежи от 01 декабря 2021 года сначала засчитывались в раннее образовавшуюся задолженность), и именно эта сумма была указана в уточненном административном иске.

Взыскивая спорную задолженность по налогу на имущество за 2020 год в размере 25 459 рублей, городской суд исходил из того, что Панкратов А.Б. является плательщиком земельного налога на имущество физических лиц в отношении названного объекта, исчисленные суммы налога на имущество за 2020 год (с учетом перерасчета) в полном объеме в бюджет налогоплательщиком не уплачены, требования об уплате задолженности в установленный срок не исполнено, при этом процедура и сроки принудительного взыскания спорной задолженности Инспекцией соблюдены, расчет задолженности произведен верно.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Выполняя указания суда кассационной инстанции (л.д.209), судебная коллегия отмечает, что оспоренная кадастровая стоимость 43 966 693,38 установлена по состоянию на 20 марта 2018 года, сведения о ней внесены в ЕГРН 15 января 2021 года (л.д.91) – выписка из ЕГРН от 22 ноября 2022 года.

Сведения об установленной судом кадастровой стоимости объекта в размере 38 874 733 рубля внесены в ЕГРН 02 ноября 2021 года вместе со сведениями о дате подаче заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 14 декабря 2020 года, и со сведениями о дате начала применения новой кадастровой стоимости – 01 января 2020 года (л.д.92) – выписка из ЕГРН от 29 декабря 2022 года.

Названные выше выписки из ЕГРН представлены в материалы дела еще в суд первой инстанции, а представленная в них информация с учетом требований вышеприведенного законодательства не позволяет сделать перерасчет налога на имущество за 2019 год для объекта, кадастровая стоимость по которому была пересмотрена по заявлению, поданному 14 декабря 2020 года.

Следовательно, налог на имущество за 2019 год подлежал уплате в первоначальном размере 219 833 рубля, за 2020 год в пересчитанном размере 194 374 рубля. Поскольку две уплаченные 01 декабря 2021 года суммы по 194 374 рубля распределялись сначала в счет ранее образовавшейся задолженности налогоплательщика, то оставшаяся недоимка по налогу на имущество за 2020 год составила спорную сумму 25 459 рублей, которая правомерно взыскана городским судом.

Иных указаний суда кассационной инстанции относительно обстоятельств, которые подлежали выяснению при новом апелляционном рассмотрении дела, из кассационного определения №88а-23392/2023 от 01 августа 2023 года не усматривается.

Решение суда в части основной недоимки не подлежит изменению.

Принимая во внимание апелляционное определение от 03 апреля 2023 года в неотмененной части, а также выводы в настоящем апелляционном определении, судебная коллегия приходит к выводу об изменении общей суммы, взысканной судом с 27 505 руб. 85 коп. на сумму – 26 806 руб. 63 коп., а также размер государственной пошлины с 1 025 руб. 18 коп. на - 1004 руб. 20 коп.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратова Антона Борисовича в данной части – без удовлетворения.

Изменить решение Раменского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года части общей суммы, подлежащей взысканию с Панкратова А.Б. с 27 505 руб. 85 коп. на сумму – 26 806 руб. 63 коп., и в части размера государственной пошлины с 1 025 руб. 18 коп. на - 1 004 руб. 20 коп.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №3а-345/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Румянцевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-345/2021 по административному исковому заявлению Панкратова А.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов А.Б. (далее – административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Просил установить кадастровую стоимость нежилого сооружения, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Фоминская Е.В. поддержала уточненные административные исковые требования, согласилась с выводами судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях выразил согласие с выводами эксперта, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» по доверенности в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях выразил согласие с выводами эксперта, решение оставил на усмотрение...

... суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19151 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Согласно Выписке о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость нежилого сооружения на дату оценки – 20 марта 2018 года составляет 605 299 333,25 рублей.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом, рыночная стоимость в силу прямого указания цитируемого закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости нежилого сооружения №0000-001186, выполненный ООО «Кански и партнеры», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 13 652 000 руб.

С учетом положений ст. 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и выявленным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом, от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту НП «Деловой союз судебных экспертов» Титову С.Б.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы оценщиком при составлении отчета об оценке указанного выше объекта недвижимости допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости.

В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 38 874 733 руб. на 20 марта 2018 года.

Данные выводы экспертом в заключении судебной экспертизы мотивированы со ссылками на положения федеральных стандартов оценки, в связи с чем при разрешении требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, отклонив представленный административным истцом отчет об оценке и признав его недостоверным доказательством.

Таким образом, суд, исследовав заключение эксперта по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии со стороны административного ответчика представленных доказательств, опровергающих заключение эксперта, считает его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Не доверять выполненному экспертом Титовым С.Б. заключению судебной оценочной экспертизы оснований не имеется.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом были изучены как материалы административного дела, так и представленный на экспертизу отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверка отчета об оценке и исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом, отвечающим требованиям Закона № 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года № 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим значительный стаж работы в области оценки, являющимся действующим членом СРО СФСО, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы и расчеты эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

В заключении экспертизы имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО №1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении экспертизы выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, представлено не было, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного заключением судебной экспертизы.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения следует считать административное исковое заявление административного истца, поданное 14 декабря 2020 года в Московский областной суд.

Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Панкратова А.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в Московский областной суд 14 декабря 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19151 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20 марта 2018 года, в размере 38 874 733 (тридцать восемь миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.

50RS0039-01-2020-008871-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5389/20 по иску Межрайонной ИФНС <номер> по Московской области к Панкратову А. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС <номер> по Московской области обратилась с административным иском к Панкратову А.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; транспортному налогу с физических лиц в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пени в размере <...> руб., на общую сумму <...> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление об отказе от заявленных требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности по налогам.

Административный ответчик Панкратов А.Б., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, согласно представленного в адрес суда заявления не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от ис...

...ка.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ административного истца от административного иска ничьих интересов не нарушает, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области отказ от административного иска.

Прекратить производство по административному делу №2а-5389/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС <номер> по Московской области к Панкратову А. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц, пени, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

50RS0039-01-2022-010117-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6434/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Панкратову А. Б. о взыскании задолженности по налогу, пени, -

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Панкратову А.Б., уточнив требования, просит о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 25 459 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 699, 22 коп., пени по земельному налогу в размере 1 347, 20 руб., а всего на общую сумму 27 505, 85 руб., в обоснование заявленных требований, указав, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговым органом административному ответчику был исчислен земельный налог и налог на имущество. Административному ответчику направлены уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> об уплате земельного налога и налога на имущество, которое налогоплательщиком исполнены несвоевременно и в не полном объеме. Также налоговым органом направлены требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Панкр...

...атова А.Б., который в последующем был отменен <дата>

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области по доверенности Бреништер Е.Ф. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Панкратов А.Б. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Согласно ст. ст. 400, ч. 1 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе: жилое помещение (квартира, комната).

В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, - 2,0 процента. В отношении прочих объектов налогообложения - 0,5 процента.

Сведения об имуществе и их владельцах предоставляются в налоговые органы согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N (в ред. 22.12.2011 г. "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Приказов Росреестра N П/302 и ФНС РФ N ММВ-7-1 1/495@ от 12.08.2011 г., МВД РФ N и ФНС N ММ-3-6/561 от 31.10.2008 г. сведения о имуществе, их владельцах предоставляются в налоговые органы уполномоченными органами (органами регистрации) в электронном виде. Таким образом, налоговые органы не являются первоисточником данной информации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Панкратов А.Б. в соответствии со ст. 388 НК РФ и ст. 400 НК РФ является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Административный ответчик Панкратов А.Б. является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, дата регистрации права <дата>;

- сооружение – летняя откормочная площадка, общей площадью замощения 19 151 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, дата регистрации права <дата>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, дата регистрации права <дата>.

Сумма налога на имущество, подлежащая уплате за 2020 год с учетом перерасчета составляет 25 459 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2018 налоговый период в размере 28 198 руб. начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 699, 22 руб.

Размер задолженности пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> составляют 827, 18 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 520, 02 руб.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате налога на имущество за 2020 год не была исполнена, Панкратову А.Ю. было направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов <номер> по состоянию на <дата> об уплате в срок до <дата> задолженности по налогу на имущество.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2018 налоговый период в размере 28 198 руб. начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 699, 22 руб.

Требование <номер> от <дата> об уплате пени в размере 699, 22 руб. направлено в адрес административного ответчика по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика».

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за:

- 2014 налоговый период в размере 2553, 01 руб. (задолженность по налогу погашена <дата>) начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме 827, 18 руб.;

- 2015 налоговый период в размере 2553 руб. (задолженность по налогу погашена <дата>) начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме 520, 02 руб.

Требование <номер> от <дата> об уплате пени в общем размере 1347, 20 руб. направлено в адрес административного ответчика по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика».

Направленные налоговым органом уведомления и требования оставлены административным ответчиком без исполнения в полном объеме.

Факт направления налоговых уведомлений, требований подтверждается представленными скриншотами страниц личного кабинета налогоплательщика Панкратова А.Б.

<дата> мировым судьей судебного участка N 213 Раменского судебного района Московской области по заявлению МИФНС России N 1 по Московской области вынесен судебный приказ № 2а-917/22 года о взыскании с Панкратова А.Б. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению Панкратова А.Б.

Поскольку настоящее административное исковое заявление подано в Раменский городской суд Московской области <дата> административным истцом, с учетом положений ст. 48 НК РФ, не пропущены установленные законом сроки на обращение в суд.

В обоснование иска административным истцом представлены подробные расчеты задолженности по налогу и пени. Расчеты являются арифметически правильным, соответствуют нормам материального права.

Доказательств полной оплаты задолженности по налогу и пени в материалы дела не представлено. Таким образом, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Суд не принимает доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по налогу на имущество за 2020 г., в связи с установленной решением суда кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>

Решением Московского областного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, кадастровая стоимость нежилого сооружения с кадастровым номером <...>, площадью 19 151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена равной рыночной стоимости в размере 38 874 733 рубля по состоянию на <дата>; датой подачи Панкратовым А.Б. заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>

В силу позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Панкратов А.Б. обратился в Московский областной суд с требованием об установлении кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости <дата>, следовательно, она подлежит применению для исчисления налога на имущество физических лиц с 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 025, 18 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Панкратова А. Б. (ИНН <...>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по <адрес> задолженность по:

- налогу на имущество за 2020 налоговый период в размере 25 459.00 руб.

- пени по налогу на имущество за период с <дата> по <дата> в размере 699 руб. 22 коп.,

- пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 827, 18 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 520, 02 руб.

а всего на общую сумму 27505 руб. 85 коп.

Взыскать с Панкратова А. Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 025, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года