Панкратова Инна Михайловна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 февраля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> Черепанова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6, и ее представителя - адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиал № Иванова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак С №, принадлежащем ФИО8, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО6, двигаясь по 3 км автодороги соединяющей автодорогу «А-105» и мкр. Авиационный г.о. Домодедово Московской области, со стороны автодороги «А-105» в направлении мкр. Авиационный, со скоростью не менее 40 км/час, в левой полосе при наличии двух полос в ее направлении, проявляя преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, не правильно выбрав скорость движения своего автомобиля, не приняв мер предосторожности, не убедившись в безопасности дорожного движения, отвлеклась от дорожной обстановки на пассажира ФИО6, чем поставила себя в такие условия, при которых при осуществлении маневра левого поворота на д. Лямцино совершила наезд на металлический колесо отбойный брус, огораживающий проезжую часть дороги. Тем самым ФИО1 нарушила пункты 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязана подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления… При выполнении ма...

...невра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: тяжелой травмы шейного отдела позвоночника: оскольчатого перелома передней и задней дуг 1 шейного позвонка, перелома основания зубовидного отростка 2 шейного позвонка с развитием левостороннего пареза и нарушением функций тазовых органов, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью в соответствии с пунктом 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ей в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО9 и его представитель, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, как совершение подсудимой нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не признав исковые требования, считая их чрезмерно завышенными как в части материального, так и морального вреда, пояснила, что готова выплатить компенсацию исходя из своего материального положения.

Исследовав исковое заявление, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска в части материального ущерба без рассмотрения с признанием права потерпевшего на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения по существу необходимо произвести дополнительные расчеты, которые повлекут замену гражданских истцов, так как отплата денежных средств за оказание медицинских услуг производилась иными лицами, кроме этого не имеется документальных подтверждений в части назначения лечения и назначения именно тех лекарственных препаратов, на которые потерпевшей были предоставлены платежные документы, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению гражданского иска в части взыскания материального ущерба в данном судебном заседании, и потребуют отложение судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, соразмеряет их с требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение ФИО1, а также объем причиненных моральных и нравственных страданий, связанных с причинением потерпевшему телесных повреждений, которые наступили в результате совершенного по вине подсудимой дорожно-транспортного происшествия, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда частично.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленных в судебное заседание квитанций, оплата услуг адвоката составила <данные изъяты> рублей, суд признает ее разумной и считает необходимым в этой части гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории по месту фактического проживания - <адрес> и <адрес> и не изменять места жительства по адресу: <адрес>, д. Константиново, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказании в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет морального ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет процессуальных издержек. В части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек, оставить без рассмотрения, с признанием права потерпевшей на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.