Панкратова Наталья Константиновна

Дело № 2-1729/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002972-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 26 августа 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца Панкратовой Н.К. и представителя третьего Панкратова Д.А. по доверенности Постникова Р.А.,

прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кинешме Ивановской области 26 августа 2024 года гражданское дело №2-1729/2024 по иску Панкратовой Н.К. к Белькову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова Н.К. обратилась в суд с иском к Белькову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 в праве собственности является Панкратов Д.А. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Бельков Ю.В., который родственником истца не является, более двух лет не проживает в квартире, имущества ответчика в указанной квартире не имеется. Ответчик не принимает участия в расходах по оплате коммунальных услуг. коммунальные платежи и платежи на содержание общего имущества не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире затрудняет реализацию истцом прав владения, пользования и распоряжения. Место жительства ответчика истцу не известно.

Представитель истца Постников Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик в принадлежащей его доверителю квартире не проживает длительный период времени, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Истец не располагает сведениями о месте жительства ответчика. Регистрация ответчика в данной квартире ограничивает п...

...рава истца во владении, пользовании, распоряжении имуществом. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Он провел консультацию, собрал необходимые документы, составил исковое заявление, представляет интересы истца в суде. Согласно разъяснениям адвокатской Палаты Ивановской области стоимость указанных услуг составляет около 50000 рублей.

Третье лицо Панкратов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Посникова Р.А.

Представитель третьего лица Панкратова Д.А.- Постников Р.А. пояснил, что его доверитель иск поддерживает.

Ответчик Бельков Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, о причинах неявки не уведомили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 №25 года, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Бельков Ю.В. извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещений по месту регистрации, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в отсутствии ответчика, который просит о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представил заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст.288 ГК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользования принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения может использовать принадлежащие ему помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Панкратова Н.К. (2/3 доли) и Панкратов Д.А. ( 1/3 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 12, 13, 14, 16-20, 21).

Как следует из адресной справки, в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 25 мая 2022 года состоит Бельков Ю.В.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик в принадлежащей ему квартире не проживает более двух лет, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 209, ст. 288, ст. 235, ст. 292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Панкратовой Н.К. и Панкратову Д.А., нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является постоянным местом жительства Белькова Ю.В.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенному между Постниковым Р.А. и Панкратовой Н.К., Постников Р.А. провел консультацию, собрал необходимые документы, составил исковое заявление, представляет интересы истца в суде, за указанные услуги истец уплатил 25000 рублей (л.д. 9, 33).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Таким образом истец понес расходы по оплате юридической помощи. Учитывая объем услуг представителя истца, оказанных в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках одного судебного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, ценность защищаемого права, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд считает обоснованными и не чрезмерными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что не противоречит Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам в Ивановской области. Ответчиком доказательств чрезмерности указанных расходов не представлено.

Кроме того, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу требования ст. 99 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкратовой Н.К. о признании Белькова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Белькова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белькова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Панкратовой Н.К. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2024 года.

УИД 85RS0005-01-2024-000607-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Панкратовой НК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Траст» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Панкратовой Н.К. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 123 571 руб. 68 коп., включающую: основной долг в размере 110 692 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 466 руб. 74 коп., неустойку в размере 6 412 руб. 90 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО Траст» указало, что ПАО Сбербанк по кредитному договору предоставило Панкратовой Н.К. кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «ПКО Траст».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кред...

...итор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Панкратовой Н.К. кредит в сумме 135 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,2% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 135 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на день составления иска (дата составления иска не указана, но не позднее **/**/**** – дата направления иска ответчику) в общей сумме 123 571 руб. 68 коп., включая: основной долг в размере 110 692 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 466 руб. 74 коп., неустойку в размере 6 412 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Траст» (в настоящее время переименованное в ООО «ПКО Траст») права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Панкратовой Н.К. по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 123 571 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Панкратовой Н.К. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № в общей сумме 117 158 руб. 78 коп.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Панкратовой НК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой НК (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 123 571 руб. 68 коп., включающую: основной долг в размере 110 692 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 466 руб. 74 коп., неустойку в размере 6 412 руб. 90 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.03.2025.

Дело № 2-5509/2022

(43RS0026-01-2022-001107-47)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к Панкратовой Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ПанкратовойН.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между АКБ «Вятка-Банк» и Панкратовым В.В., Панкратовой Н.К. заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения в общую долевую собственность квартиры кредит в размере 1130000 рублей сроком до 180 месяцев под 11,2% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заёмщика. Согласно кредитному договору ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 11,2 % годовых со следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметками на закладной. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисление сумм неустоек, которое заемщиками не исполнено до настоящего времени. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просрочен...

...ного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В отношении Панкратова В.В. в Арбитражный суд Кировской области подано заявление о признании его банкротом. Панкратова Н.К. является солидарным должником по кредитному договору.

Просит взыскать с Панкратовой Н. К. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 625845 рублей 43 копейки, в том числе: 579416 рублей 53 копейки - основной долг; 7381 рубль 21 копейка - проценты; 39047 рублей 69 копеек -неустойка, а также начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 579416 рублей 53 копейки; взыскать с Панкратовой Н.К. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 9458 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о дате, времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Панкратова Н.К. о дате, времени и месте судебного заседании извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Панкратов В.В. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АКБ «Вятка-Банк» (ОАО) и Панкратовым В.В., Панкратовой Н.К. (заемщики) заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым АКБ «Вятка-Банк» (ОАО) предоставил заемщикам кредит в сумме 1130000 рублей на срок 180 месяцев под 11,9% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 13042 рубля.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность Панкратова В. В. 1/4 доли, Панкратовой Н. К. 1/4 (одна четвертая) доли, Панкратова А. В. – 1/4 доли, действующий с согласия своего законного представителя отца — Панкратова В. В., Панкратова С. В. – 1/4 (одна четвертая) доли, от имени и в интересах, которого действует его законный представитель Панкратов В. В., жилого помещения, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 1700000 рублей, кадастровый номер {Номер изъят} (п. 1.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита, на счет {Номер изъят} в АКБ «Вятка-Банк» (ОАО), открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 5 рабочих, дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Кредит предоставляется заемщикам при выполнении следующих условий: оплаты всеми или любым из заемщиков разницы в размере 570000 рублей между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. Предоставленная согласно п. 1.1 настоящего договора сумма кредита по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца {Номер изъят} Захлестиной Т. Г. в сумме 376667 рублей, на счет продавца {Номер изъят} Корзунина Р. Н., действующего от имени и в интересах малолетних детей Корзуниной К. Р., Корзуниной В. Р. в сумме 753333 рублей в АКБ «Вятка-банк» ОАО (п.п. 2.2. – 2.3 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1 – 3.2 договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и с учетом положений п. 3.13.1 и 3.13.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.4 договора кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

В материалы дела представлен график погашения задолженности по договору, подписанный заемщиками, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составляет 13042 рубля, последний платеж в январе 2027 года в сумме 711 рублей 43 копейки.

{Дата изъята} между Панкратовым В.В., действующим от себя лично, а также от имени и в интересах малолетнего сына Панкратова С.В., Панкратовой Н.К., Панкратовым А.В., действующим с согласия своего отца Панкратова В.В. (покупатели) и Захлестиной Т.Г., Корзуниным Р.Н., действующим в интересах малолетних дочерей Корзуниной В.Р., Корзуниной К.Р. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартир {Номер изъят}, согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждый) у продавцов квартиру по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 58,8 кв.м., по цене 1700000 рублей.

Денежные средства по кредитному договору перечислены платежными поручения {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 1300000 рублей, также представлен банковский ордер (л.д. 9-12).

{Дата изъята} между банком и заемщиками подписан новый график платежей, согласно которому последний платеж должен быть осуществлен не позднее {Дата изъята} в сумме 11359 рублей 05 копеек, с августа 2012 года ежемесячный платеж составляет 11588 рублей.

В материалы дела представлена закладная, согласно которой залогодателями являются Панкратов В.В., Панкратова Н.К., Панкратов А.В., Панкратов С.В., должниками – Панкратов В.В., Панкратова Н.К., первоначальным залогодержателем – АКБ «Вятка-банк» ОАО. Обязательства, обеспеченные ипотекой – 1130000 рублей на 180 мес. под 11,9% годовых (при условии имущественного и личного страхования – 11,2% годовых). Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, трехкомнатная, площадью 58,8 кв.м., стоимостью 1730000 рублей.

Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 14.02.2012г., о чем имеется отметка на закладной.

{Дата изъята} права на закладную переданы ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» на основании договора купли-продажи закладной от {Дата изъята}. {Номер изъят}.

На основании договора купли-продажи закладных от {Дата изъята}. {Номер изъят}-ф права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от {Дата изъята}. АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 625845 рублей 43 копейки, из них: просроченный основной долг – 579416 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 7381 рубль 21 копейка, пени – 39047 рублей 69 копеек.

{Дата изъята} заемщику Панкратову В.В. направлено требование о погашении задолженности в срок не позднее 30 календарных дней, которое оставлено заемщиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленным истцом расчету, задолженность. перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 625845 рублей 43 копейки, из них: 579416 рублей 53 копейки - основной долг; 7381 рубль 21 копейка - проценты; 39047 рублей 69 копеек - неустойка.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договоров. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку обязательство перед истцом по погашению задолженности ответчиком как созаемщиком (солидарная ответственность) не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с Панкратовой Н.К., как солидарного должника, задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 625845 рублей 43 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд принимает решение по заявленным требованиям, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, иных требований в иске (об обращении взыскания), не заявлено.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по ставке 11,2% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с {Дата изъята} и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9458 рублей 45 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с Панкратовой Н.К. удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой Н. К., {Дата изъята} г.р., (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в сумме 625845 рублей 43 копейки (из них: 579416 рублей 53 копейки - основной долг; 7381 рубль 21 копейка - проценты; 39047 рублей 69 копеек – неустойка); а также проценты по ставке 11,2% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с {Дата изъята} и по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 9458 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Cудья Бояринцева М.В.