Панов Аркадий Леонтьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

20 июня 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2016 по иску

Баянкиной Л. А. к Администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства,

установил:

Баянкина Л.А. обратилась в суд с иском о включении имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истица Баянкина Л.А., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковом заявлении указала на то, что приходящаяся ей матерью ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на основании договора приватизации в равных долях с пережившим супругом ФИО2 владела ? долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, которую желала приватизировать, в связи с чем ФИО1 вместе с ФИО2 собрала необходимые документы, которые передала в уполномоченный орган – МКУ «Дирекция единого заказчика», затем заключила договор приватизации, однако, в связи с болезнью, а затем со смертью, не успела зарегистрировать приобретенное право собственности на спорную долю.

Так как ФИО1 при жизни не зарегистрировала право собственности на спорное имущество, истица Баянкина Л.А., являющаяся наследником по закону первой очереди, в связи с имеющейся правовой неопределенностью в принадлежности наследодателю спорной доли не может наследовать последню...

...ю, поэтому просит включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, как следует из заявления, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истицы Баянкиной Л.А. поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск Баянкиной Л.А. – не заявил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Баянкиной Л.А., подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом из свидетельств о рождении, браке и смерти, копии наследственного дела № г. установлено, что Баянкина Л.А., приходясь дочерью ФИО1, и, следовательно, будучи ее наследником по закону первой очереди, имеет право наследовать по закону после смерти ФИО1, и приняла наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившись своевременно к нотариусу.

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Администрацией МО г. Алапаевск и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор приватизации, согласно которому Администрация передала, а ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты>, состоящую их двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле каждый.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Жилое помещение, предоставленное гражданину по договору социального найма, после смерти нанимателя не переходит к его наследникам по закону или завещанию. Объектом наследования может быть только жилое помещение, принадлежавшее умершему гражданину на праве собственности.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача приватизируемых жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП. Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из разъяснения, данного в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Данное исключение связано с тем, что согласно ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право гражданина на приватизацию жилья является безусловным и производным от его статуса нанимателя жилого помещения, оно существует и реализуется как его субъективное право, а роль другой стороны сводится лишь к обязанности по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность гражданина.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1 и приходившийся ей супругом ФИО2 обратилась в уполномоченный орган МКУ «ДЕЗ» с заявлением о приватизации спорной <данные изъяты> после чего, ДД.ММ.ГГГГ, с ними был заключен договор приватизации, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не зарегистрировав приобретенное по указанному договору право собственности, умерла.

В связи с тем, что достоверно установлено то, что наследодатель ФИО1, при жизни надлежаще выразила свою волю на реализацию указанного субъективного права, которое не могла реализовать по не зависящим от нее причинам, поэтому суд в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает включить спорную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.