Панов Федор Георгиевич

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ботвиче В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панова ФИО9 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Панов Ф.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, мотивируя тем, что он является сыном Пановой Е.Ф., умершейДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли квартиры <адрес>. Он фактически принял наследство, на день смерти наследодателя проживал в квартире, охранял наследуемое имущество, пользовался им, делал ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери Пановой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры <адрес>.

В судебном заседании заявитель Панов Ф.Г., его представитель Сидоренкова О.В., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству заявителя, требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснили, что Панов Ф.Г. являлся единственным сыном и наследником после смерти его матери Пановой Е.Ф., на момент смерти проживал в квартире, ? доля которой является наследственным имуществом, заявитель фактически принял наследство, так как проживает в квартире, несет обязанности по ее ремонту, содержанию, о чем предоставляют документы. Указали, что не обратился заявитель к нотариусу в установленный законом срок, так как считал, что если ? доля принадлежит ему, то и другая часть также ему фактически принадлежит. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на всю квартиру, чтобы была возможнос...

...ть в дальнейшем распорядиться имуществом. Пояснили, что в сентябре 2000 года у заявителя умерла мать – наследодатель Панова Е.Ф., а в октябре 2000 года он выехал в командировку в Чечню, из которой вернулся в феврале 2001 года, после чего был уволен из органов по состоянию здоровья. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Часть 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом – Панова ФИО12 является матерью заявителя Панова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении серии <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно свидетельству о приватизации жилого помещения №7/1106 Панова Е.Ф. и Панов Ф.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.07.1994 года являются собственниками квартиры <адрес> (л.д.8,9), представленной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается, что по состоянию на 31.12.1998 года квартира <адрес>

Зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Пановым ФИО13, Пановой ФИО14 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.07.1994 года № №

<данные изъяты> года Панова Е.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.7).

Как видно из выписки из домовой книги, копии паспорта Панова Ф.Г. заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес> 16.06.1978 года (л.д. 12-16, 20).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 06.10.2011 года сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют (л.д. 19).

По сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО15 от 05.10.2011 года наследственное дело к имуществу Пановой Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, не заводилось. Заявления о принятии наследства наследниками не подавались, сведений о круге наследников не имеется (л.д. 21).

Также заявителем представлены счет – квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, квитанции Краевого газового хозяйства «Красноярсккрайгаз», договоры от 21.05.2002 года и от 20.08.2007 года на охрану квартиры, заключенные заявителем Пановым Ф.Г. с ОВО при ЖУВД Железнодорожного района г. Красноярска, что подтверждает фактическое владение имуществом – квартирой <адрес>, в том числе ? долей, принадлежащей Пановой Е.Ф.

Фактическое принятие наследства в ходе судебного заседания также подтверждено свидетелем ФИО6, которая пояснила, что проживает в <адрес> того же доима, в котором проживает заявитель и ранее проживала наследодатель Панова Е.Ф., после смерти которой Панов Ф.Г. постоянно проживал в квартире, делал ремонт, менял окна, других наследников у Пановой Е.Ф. она никогда не видела.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Панов Ф.Г. после смерти Пановой Е.Ф. в шестимесячный срок вступил во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти его матери Пановой Е.Ф. Заявитель Панов Ф.Г. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, пользуется составляющей наследство долей в квартире, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, за газ, принял меры по сохранению наследственного имущества, тем самым фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери. Учитывая, что установление юридического факта принятия наследства необходимо заявителю для вступления в наследство, а также что данный факт не может быть установлен в ином порядке, отсутствует спор о праве, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Пановым ФИО16 наследства, открывшегося после смерти его матери Пановой ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение было составлено 02.12.2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 09 ноября 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Панова ФИО4 к ФГУП «Красноуральский химический завод» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Панов ФИО5 обратился в суд с иском к ФГУП «Красноуральский химический завод» о взыскании выходного пособия.

Исковые требования мотивировал тем, что работал в ФГУП «Красноуральский химический завод», был уволен по сокращению штатов. В течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен. Работодатель не выплатил ему средний заработок за третий месяц после увольнения. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В суде Панов Ф.Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФГУП «Красноуральский химический завод» в суд не явился. В адрес ответчика направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копи трудовой книжки, Панов Ф.Г. работал в ФГУП «Красноуральский химический завод» <данные изъяты>, был уволен на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месяч...

...ного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно решения Государственного учреждения занятости населения <адрес> «Красноуральский центр занятости», истец Панов Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух недель после увольнения был поставлен на учет в центре занятости в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение организационно-методической комиссии Красноуральского центра занятости о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями закона в течение двух недель со дня увольнения обратился в службу занятости, в течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен, службой занятости принято решение о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

То есть истец имеет право на получение среднего месячного заработка в ФГУП «Красноуральский химический завод» за третий месяц со дня увольнения.

Представленными суду расчетными листками подтверждается, что в мае 2011 года Панову Ф.Г. начислено выходное пособие в размере <данные изъяты> копеек, которое выплачено в июне 2011 года. В июне 2011 года истцу начислено и выплачено пособие за второй месяц после увольнения в том же размере. За третий месяц после увольнения средний заработок не начислялся и не выплачивался.

Размер среднего заработка за 1 месяц равен начисленному в мае 2011 года выходному пособию. Поэтому требования Панова Ф.Г. о взыскании с ответчика <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец освобожден от судебных расходов, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Красноуральский химический завод» в пользу Панова ФИО6 средний месячный заработок за третий месяц после увольнения по сокращению численности или штата работников в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «Красноуральский химический завод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись