Панов Игорь Иванович

Дело №5-220/2020

24RS0028-01-2020-001831-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда города Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Панова Игоря Ивановича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Панов И.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно 10.05.2020г. в 09 час. 50 мин. покинул место жительства, находился на улице около строения <адрес> в г. Красноярске, с целью прогулки, при себе не имел документов, паспорта, объяснительной, электронного пропуска, чем нарушил пп. 2.1, 2.3 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020г. № 188-п, а также подп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417.

На судебном заседании Панов И.И. не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое...

... отсутствие.

На судебном заседании представитель - должностное лицо ОП № МУ МВД России «Красноярское» не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Панову И.И. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступало ходатайств от этого лица об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а,б,д» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ Постановлением Правительства Красноярска Края от 01.04.2020г. № 188-п утвержден Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края (далее «Порядок»).

В п. 2.1 Порядка указано, что граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно – эпидемиологической обстановки обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (пребывания, фактического проживания) и не покидать место жительства (пребывания, фактического проживания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции:

1) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки);

2) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг;

3) выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

4) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания);

5) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

6) прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров;

7) занятия спортом и физическими упражнениями на свежем воздухе (без использования уличного спортивного инвентаря) индивидуально или с совместно проживающими членами семьи, без формирования групп с иными лицами, с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров;

8) посещения правоохранительных органов по повесткам;

9) посещения несовершеннолетних детей в случае их проживания раздельно от одного из родителей;

10) посещения пожилых и больных родственников, которым требуется посторонняя помощь, а также несовершеннолетних детей, оставшихся без присмотра (например, госпитализация единственного родителя);

11) сопровождения нуждающихся в помощи и несовершеннолетних в случае посещения ими организаций, которые продолжают функционировать (например, отвести ребёнка в больницу или сопроводить в больницу пожилого родственника, который без посторонней помощи не может это сделать);

12) участия в похоронах родственников и близких друзей;

13) поездок на дачные и садовые участки для ведения садоводства и огородничества (при соблюдении маршрута следования);

14) посещения адвокатов и нотариусов;

15) иных экстренных случаев.

Прерывание режима самоизоляции гражданами в случаях, предусмотренных подп. 9 – подп. 15 п. 2 Порядка, осуществляется при наличии объяснительной или разового цифрового пропуска, указанных в п. 4 Порядка.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16.03.2020г. № 152-п с 16.03.2020г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы рассматриваемого дела, приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина Панова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2020г.; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 10.05.2020г.; письменными объяснениями Панова И.И., согласно которым он 10.05.2020г. в 09 час. 50 мин. он прогуливался по вышеуказанному адресу, встречался с товарищем.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

С учетом установленного, действия Панова И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая это внимание, равно установленные обстоятельства, при определении вида и размера наказания Панову И.И., суд учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его причины и последствия, а также сведения о личности последнего, его семейное и имущественное положение, возможность получения дохода, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает целесообразным, равно соразмерным содеянному назначить Панову И.И. наказание в виде предупреждения, что наиболее обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панова Игоря Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Пацёра

№5-2062/2020

86RS0002-01-2020-005683-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 июня 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панова И. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2020 года в период 09 часов 00 минут Панов И.И. находился в общественном месте у дома 5 по ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска, а не по месту проживания <адрес>) в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, а также Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года № 46, Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Панов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, принятой им лично (л.д.15) в связи с чем суд полагает во...

...зможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года №239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, а также постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» введён ряд мер, направленных на предотвращение распространения коронавируса.

Так, согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.

Согласно постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года №46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 11 мая 2020 года включительно.

Согласно постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2020 года №51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, вХанты-Мансийском автономном округе – Югре» С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 31 мая 2020 года включительно.

Гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ), передвижения по территории муниципальных образований автономного округа, непосредственно связанного с осуществлением указанной деятельности, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования в аптечные организации, к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года №762-р, в ветеринарные клиники для получения неотложных услуг и организации, осуществляющие уход за животными без их владельцев, в страховые организации, нотариальные конторы, оказывающие нотариальные услуги в качестве «дежурных нотариальных контор», адвокатские организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей и оказывающим сопутствующие услуги, ремонт бытовой техники, ремонт средств связи, включая сотовые телефоны, - по предварительной записи, неотложные ремонтные работы; следования к многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг и их структурным подразделениям, расположенным в автономном округе, для получения по предварительной записи государственных (муниципальных) услуг; следования в организации, осуществляющие поддержку предпринимателей, в кредитные организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, изготавливающим фото для документов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); доставки твердых коммунальных отходов до ближайшего места их накопления; оказания помощи близким родственникам старше 60 лет, а также страдающим хроническими заболеваниями; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ритуальные услуги; следования к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам по предварительной записи; следования в детские сады, в которых открыты мобильные (дежурные) группы; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу очков, линз и их частей; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу средств связи, включая сотовые телефоны; следования к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения; следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющего договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случает, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 названного кодекса.

Факт нахождения Панова И.И. вне места проживания (пребывания) подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела : протоколом об административном правонарушении от 22.05.2020 г. 48НИ №050623, из которого следует, что Панов И.И., проживающий в <адрес> 22.05.2020 года в 09 часов в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29 и Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года № 46, №51 от 08.05.2020г. «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» находился в районе дома 5 по ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Нижневартовску Коновалова В.В., подтверждающим вышеназванные обстоятельства, письменными объяснениями Панова И.И., который пояснил, что 22.05.2020 г., около 09 часов 00 минут, он находился у дома 5 по ул. М.Жукова, вышел выпить пива с другом, о режиме изоляции знал.

Судья находит вину Панова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, действия Панова И.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Панову И.И. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо уважительных причин, из-за которых Панов И.И.. находился вне места жительства,, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панова И. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи ) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/счет 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; ОКТМО 71875000; КБК 18811601201010601140, УИН 18880486200480506239.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.

Дело № 2-331/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ушакова С.С.,

при секретаре Ненашевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО УК «Привокзальная» к Панову ФИО7, Пановой ФИО8, Панову ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец ООО «УК «Привокзальная» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по квартплате, свои требования обосновывает тем, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности. На настоящий момент имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 52511,96 руб. за период с 01.07.2011 года по 30.09.2013 года. Поскольку добровольно задолженность не погашается, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по квартплате в размере 52511,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Панов И.И., Панов С.И. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Ответчик Панова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что в декабре 2013 года, январе 2013 года ей было оплачено по квитанциям за указанные в периоде месяцы денежные средства...

... в размере 22050,10 руб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленным материалам дела собственниками <адрес> являются ответчики по 1/3 доли в праве собственности. Поскольку ответчики является собственником вышеуказанного жилого помещения, то обязаны нести бремя содержания и уплаты коммунальных платежей за содержание жилья.

По расчетам истца сумма задолженности по коммунальным услугам за период с 01.07.2011 года по 30.09.2013 года, подлежащая уплате ответчиками, составляет 52511,96 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по квартплате и коммунальным услугам, выпиской из лицевого счета.

Согласно Порядку расчета за жилищно-коммунальные и другие услуги при временном отсутствии граждан, утвержденного Постановление Главы администрации г.Липецка от 8 октября 1998г. N3673 "О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Липецка от 5 сентября 1995 г. N 1712 "Об упорядочении предоставления коммунальных услуг и их оплате населением" платежи за содержание и ремонт жилья, найм, отопление, электроэнергию (при наличии электросчетчика) предъявляются гражданам, являющимся нанимателями или собственниками жилья, и оплачиваются ими вне зависимости от фактического проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности гражданина. Коммунальные услуги: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, газ, электроэнергия (по утвержденному нормативу при отсутствии счетчика) оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При временном отсутствии граждан по месту постоянного проживания (регистрации, прописки) они освобождаются от обязанностей по оплате коммунальных услуг: газ, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроэнергия (по утвержденному нормативу при отсутствии счетчика) за весь период отсутствия, но в пределах срока исковой давности (3 года) исходя из полного количества суток отсутствия гражданина и действующих в соответствующий период времени ставок и тарифов при условии документального подтверждения факта и времени отсутствия. Перерасчет по содержанию и ремонту жилья, найму, отоплению, радио, коллективной антенне, электроэнергии (при наличии электросчетчика) при временном отсутствии граждан по месту жительства (регистрации, прописки) не производится. При отсутствии письменного оповещения со стороны владельца (нанимателя) жилой площади или членов его семьи начисление оплаты на все услуги производится в соответствии с действующими нормативами и тарифами.

Коль скоро ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения, то они обязаны производить платежи за содержание и ремонт жилья, найм, отопление, электроэнергию.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Однако ответчики данную обязанность не соблюдали и квартплату за коммунальные услуги не вносили, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

За период с 01.07.2011 года по 30.09.2013 года по квартире <адрес> числится задолженность по квартплате в сумме 52511,96 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Как следует из представленных ответчиком квитанций, ей оплачены за вышеуказанный период 22050,10 руб. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: квитанция за июнь 2012 года на сумму 3336,94 руб.; за август 2012 года – 3463,14 руб.; сентябрь 2013 года – 1522,99 руб., февраль 2012 года – 4471,62 руб., декабрь 2012 года – 3688,59 руб., июль 2013 года – 1977,36 руб. апрель 2013 года – 3589,46 руб. Итого: 22050,10 руб. Таким, образом задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2011 года по 30.09.2013 года составляет 30461,86 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес> за период с 01.07.2011 года по 30.09.2013 года в размере 30461,86 руб., по 10153,96 руб. с каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме 371 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Панову ФИО12, Пановой ФИО11, Панова ФИО10 пользу ООО «УК «Привокзальная» задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 10153,96 руб. с каждого за период с 01.07.2011 года по 30.09.2013 года; расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка по 371 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

К делу №2-6129/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузуб С.С. к Администрации г.Шахты, Орлову В.С., Панову И.И. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании квартиры наследственным имуществом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» <адрес> числится за ее отцом ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от 19.03.1993г., выданного БТИ г.Шахты, свидетельства о праве на наследство по закону № от 15.12.2003г., выданного нотариусом г.Шахты Заричук С.Ю., свидетельства о государственной регистрации права серия № от 24.09.2004г.

Земельный участок площадью 527 кв.м. под указанной квартирой также принадлежит на праве собственности отцу истца на основании архивной выписки из постановления главы Администрации г.Шахты Ростовской области № от 18.07.1994г., свидетельства о государственной регистрации права серия № от 12.02.2015г.

01.10.2015г. ФИО2 умер. Истец является наследником после смерти отца ФИО2, мать истца - ФИО6 умерла ранее - 30.04.2003г.

В установленный законом истец обратилась к нотариусу г.Шахты с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку в квартире была произведена реконструкция, после которой квартира ...

...не была сдана в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В настоящее время истец оформила все необходимые документы, согласования, и ей было выдано заключение Департамента архитектуры и градостроительства и территориального развития от 20.05.2016г. № в соответствии с которым реконструированная квартира литер «ч.А,а,а5» общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», квартира пригодна для постоянного проживания граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истцу отказано.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит суд сохранить в реконструированном виде квартиру № по <адрес> общей площадью 67,1 кв.м.; признать реконструированную квартиру № по <адрес> общей площадью 67,1 кв.м. наследственной массой после смерти ФИО2, умершего 01.10.2015г.; признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Истец Кузуб С.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Мусаевой К.А., на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Кузуб С.С. - Мусаева К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Орлов В.С. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Панов И.И. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно п.9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 26.07.2016г., свидетельства о государственной регистрации права серия № от 24.09.2004г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016г. (л.д.5,6,18), квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 (л.д.5).

Судом установлено, что 01.10.2015г. умер ФИО2 (свидетельство о смерти IV-АН № от 05.10.2015г.).

В соответствии с ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание - личное распоряжение гражданина на случай его смерти о переходе его передаваемых по наследству имущественных и личных неимущественных прав к назначенным им наследникам, сделанное в пределах, допускаемых законом, и облеченное в установленную законом форму.

Как установлено судом, завещанием от 13.10.2011г., удостоверенным и зарегистрированным нотариусом г.Шахты Заричук С.Ю. в реестре за №, ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, сделал следующее распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, завещал дочери Кузуб С.С.

Как следует из сведений нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Заричук С.Ю. (л.д.43), по данным нотариальной конторы завещание не отменялось и не изменялось.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом в силу указанной статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является сын Орлов В.С., наследником по завещанию - дочь Кузуб С.С.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Заричук С.Ю. - Маленьковой М.Я. от 31.08.2016г. следует, что в указанной нотариальной конторе заведено наследственное дело после умершего 01.10.2015г. ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Заявление о принятии наследства подали: 14.10.2015г. по завещанию, удостоверенному 13.10.2011 г. Заричук С.Ю. нотариусом г.Шахты №, дочь умершего Кузуб С.С.

23.12.2015г. по закону на обязательную долю сын умершего Орлов В.С. Заявление об отказе от наследства на обязательную долю подал 09.02.2016г. Орлов В.С.

Таким образом, поскольку Кузуб С.С. является наследником по завещанию от 13.10.2011г. после смерти 01.10.2015г. отца ФИО2 и приняла указанное наследство в установленном законом порядке; право собственности Кузуб С.С., как наследника по завещанию на принадлежавшее умершему имущество возникло в силу открытия наследства со дня его открытия; иной наследник ФИО2 - его сын Орлов В.С. на наследственное имущество не претендует, то суд полагает установленным факт принятия наследства Кузуб С.С. после смерти 01.10.2015 г. ее отца - ФИО2

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Земельный участок площадью 527 кв.м. по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 12.02.2015г. принадлежит ФИО2

Согласно данным МУП г.Шахты «БТИ» квартира № по адресу: <адрес>, была реконструирована, в результате чего изменилась ее общая площадь с 62,6 кв.м. до 61,7 кв.м., жилая площадь - с 33,9 кв.м. до 30,9 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному 12.04.2016г. ООО «АКБ», реконструкция квартиры № по <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №170.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №202 от 20.05.2016г. подтверждается, что реконструированная квартира № литер «ч.А,а,а5» общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ», соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», квартира пригодна для постоянного проживания граждан, соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям.

19.04.2016г. Администрацией г.Шахты в выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры отказано и предложено обратиться в суд.

Таким образом, реконструкция квартиры №, находящейся по <адрес>, согласно заключению №202 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 20.05.2016г. соответствует строительным правилам, судом не установлено, что реконструкция указанной квартиры нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает сохранить квартиру № литер «ч.А,а,а5», расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии - общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект (п. 28).

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ (п. 27).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Судом установлено, что квартира № по <адрес> находится на принадлежащем наследодателю земельном участке, реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Изменение общей и жилой площади квартиры № по <адрес> произошло в результате уточнения площадей, включения площади построенной холодной пристройки и внутренней перепланировки.

На основании изложенного суд полагает признать квартиру № литер «ч.А,а,а5» общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Поскольку судом установлен факт принятия наследства Кузуб С.С. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца - ФИО2, иной наследник ФИО2 - его сын Орлов В.С. на наследственное имущество не претендует, суд полагает признать за истцом право собственности на квартиру № литер «ч.А,а,а5» общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти 01.10.2015г. ее отца - ФИО2

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154, 1155 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № литер «ч.А,а,а5», расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии - общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м.

Признать квартиру № литер «ч.А,а,а5» общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за Кузуб С.С., <данные изъяты>, право собственности на квартиру № литер «ч.А,а,а5» общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти 01.10.2015г. ее отца - ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.10.2016г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В. Захарова

Дело № 2 – 3193/2014

РешениеИменем Российской Федерации

09.10.2014 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/1 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., при заключении договора было допущено злоупотребление правом со стороны ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 предложил ФИО1 продать его ? долю в квартире, доставшуюся им по наследству от матери. Стоимость доли стороны определил в 1 500 000 рублей. В договоре была указана цена доли – 1 000 000 рублей, указать такую цену в договоре была необходимо для получения кредита в банке. 1000 000 рублей ФИО2 передал ФИО1 500 000 рублей ФИО2 обещал уплатить ФИО1, добровольно. Учитывая что ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу братьями, у истца было доверительное отношение к ответчику. В последующем ответчик отказался выплатить 500 000 рублей. Истец считает, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи действовал заведомо недобросовестно с намерением причинить истцу материальный ущерб, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, направили в суд представителей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), заявленные требования поддержал в полном объеме, суду показал, что разговор о стоимости продаваемой доли происходил в присутствии свидетелей, ? доля в квартире значительно больше той суммы, о ...

...которой договорить ФИО10, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., который просил приобщить к материалам дела. ФИО2 действовал недобросовестно, воспользовавшись доверительными отношениями с братом ФИО1, ввел последнего в заблуждение, чем причинил значительный вред, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.), заявленные требования не признает, ответчик постоянно проживал в спорной квартире. ФИО1 предложил ФИО2 решить вопрос с продажей квартиры, которая перешла в их собственность по наследству от матери, договорились, что ФИО2 приобретает долю ФИО1 за 1 000 000 рублей. Истец не представил суду доказательств, что ответчик обещал приобрести долю истца за 1 500 000 рублей, учитывая, что сделка должна была быть совершена в письменной форме, а в договоре указан цена продажи 1 000 000 рублей, согласно условиям договора истец подтвердил, что при совершении сделки отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях. Истец не отрицал, что перед подписанием он прочитал договор, следовательно, истец был знаком с условиями договора, в том числе и о цене сделки. Ответчик, при имеющемся у него доходе, не мог согласиться на иные условия, поскольку сумма кредита, подлежащая возврату почти 2 000 000 рублей, после уплаты коммунальный платежей, платежа по кредиту у ответчика из заработной платы остается в распоряжение около 4 000 рублей, большую сумму ответчик не смог бы оплатить, а потому не мог заключить договор на иных условиях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств ? доли в квартире, находящейся по адресу: Россия, <адрес> (л.д.6-9).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ? доли в объекте недвижимости продается по цене в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1.2 договора полный и окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем перечисления денежных средств в сумме, равной 1 000 000 рублей на расчетный счет продавца, открытый в ВТБ 24 (ЗАО) в течение 1 рабочего дня, после получения ФИО2 кредита.

Как следует из п. 5.7 договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор подписан сторонами и согласован с представителем кредитора.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (ЗАО) выдал ФИО2 кредит на сумму 1 000 000 рублей для приобретения ? доли предмета ипотеки - квартиры по адресу: Россия, <адрес>. Цена предмета ипотеки по ДКП (договору купли-продажи)– 1 000 000 рублей (л.д. 53-62).

Как усматривается из п. 6.1.3 договора в течение 14 календарных дней, считая с даты заключения договора, заемщик обязуется заключить договор купли-продажи и подать на государственную регистрацию перехода права собственности на предмет ипотеки, согласованный и завизированный кредитором, содержащий условие о продаже с использованием кредитных средств, предоставленных кредитором, с указанием суммы кредита, что влечет возникновение залога (ипотеки) в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт получения истцом суммы в 1 000 000 рублей по договору купли продажи установлен и не оспаривается сторонами.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Департамент оценки недвижимости» рыночная стоимость ? доли округленно составляет 2 005 000 рублей.(л.д.64-65).

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили, что между ФИО1 и ФИО2 был разговор о том, что стоимость долей братьев в квартире по 1 500 000 рублей каждого. ФИО2 обещал купить долю ФИО1 за 1 500 000 рублей. На 1 000 000 рублей был заключен договор, ФИО2 после подписания договора купли-продажи отказался заплатить 500 000 рублей в соответствии с достигнутой ранее с ФИО1 договоренностью. ФИО1 хотел приостановить сделку купли-продажи, обратился с письмом в регистрационную палату, но в приостановлении регистрации было отказано.

Принимая во внимание, что по делу отсутствует заключенный в письменной форме договор купли-продажи доли в квартире в размере 1 500 000 рублей, имеется только договор на сумму 1 000 000 рублей, в подтверждение факта достигнутой между сторонами договоренности, расписок либо иных письменных документов, удостоверяющих факт достигнутой между сторонами договоренности о последующей передаче денег в счет продажи доли в размере 500 000 рублей, не оформлялось, суд, в силу требований ст. 162 ГК РФ, не принимает во внимание показания указанных выше свидетелей в подтверждение факта договоренности о продаже ? доли в квартире за 1 500 000 рублей, а не за 1 000 000 рублей, как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представленный стороной истца отчет о рыночной стоимости 1/2 доли квартиры не подтверждает факт достигнутой договоренности о продаже указанной доли по цене 1 500 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 постоянно проживал в спорной квартире, ФИО1 лишь сохранял в указанной квартире регистрацию.

После подписания договора купли-продажи состоялась передача объекта недвижимости от ФИО1 к ФИО2, с условиями договора купли-продажи истец был ознакомлен путем личного прочтения и согласен.

Исходя из того, что истцом по делу не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих достижение договоренности о заключение сторонами договора купли-продажи ? доли в квартире по цене 1 500 000 рублей, имеющийся в деле договор купли-продажи, с установленной ценой доли в размере 1000 000 рублей, сторонами не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, переход в праве ? доли в квартире зарегистрирован на имя ответчика, что не оспаривается сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме, 17.10.2014 г.

Председательствующий судья Т.А. Вербицкая

Дело № 2-1658/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил прекратить право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в качестве неосновательного сбережения сумму общих расходов, определенную пропорционально его доле в размере 64410,21 руб. - за коммунальные и жилищные услуги; 18000 руб. – судебные расходы на представителя, возврат госпошлины в размере 2532,31 руб..

Требования мотивированы тем, что в январе 2012 года истец и ответчик вступили в наследство и приобрели в собственность по ? доле квартиры расположенной по адресу <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 77,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи 1/2 доли, принадлежащей ответчику. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. С лета 2011 г истец оплачивает коммунальные и жилищные услуги. Ответчик не производил необходимые платежи за квартиру. Общая сумма начислений за период с декабря 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219210,49 руб.. С декабря 2011 г. по март 2014 г. включительно за коммунальные и жилищные услуги истцом оплачено: 128820,4 руб.. За период с декабря 2011 г. по март 2014 г. задолженность ответчика составила 64410,21 рублей. При этом, договор с обязательством, по которому истец должен был оплачивать за ответчика коммунальные и жилищные услуги, между сторонами не заключался. Ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, общ...

...его бюджета не имеет, его личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>, в квартиру не вселялся ни до, ни после вступления в наследство на ? долю квартиры. При заключении договора купли-продажи ? доли квартиры, ответчик обязался сняться с регистрационного учёта в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, однако этого не сделал. Просил требования удовлетворить,

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (полномочия проверены) и истец ФИО8 заявленные исковые требования уточнили, просила взыскать в пользу ФИО1 в качестве неосновательного сбережения- сумму общих расходов, определенную пропорционально его доле в размере 54266,95 рублей за коммунальные и жилищные услуги, 3000 р. оплата услуг по составлению искового заявления; 15000 р. за консультации и представление интересов в суде; 1828,08 р. сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, 600 р. за требование не имущественного характера, всего 2428,08 р., прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Красноярск, <адрес>, дополнительно суду пояснили, что ответчик уклоняется от снятия с регучета, несмотря на то, что указанное условие было прописаны в договоре, как и уклоняется от несения расходов по содержанию жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ЖСК «Уют», своего представителя в судебное заседание также не направили, извещались судом надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, были извещены.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, и исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как было установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 77,7 кв.м., в подтверждение чего суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

На остальную долю квартиры, свидетельств о праве на наследство по закону, было выдано ответчику ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи доли в квартире с использованием кредитных денежных средств, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, последний передал в собственность истца ? долю принадлежащей ему квартиры по указанному адресу.

Право собственности на ? долю также было зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

При заключении договора купли-продажи ? доли квартиры между истцом и ответчиком, ответчик обязался сняться с регистрационного учёта в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>(п. 1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – с 15.01. 1999 года.

Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>, в квартиру не вселялся ни до, ни после вступления в наследство на ? долю квартиры, при этом, ответчик сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольном порядке отказывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, свою долю продал истцу, а следовательно прекратил свое право пользование спорной квартирой.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом был достоверно установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, его регистрация в вышеуказанном жилом помещении, носит формальный характер, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Разрешению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - общих расходов, за коммунальные и жилищные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являлись собственниками спорной квартиры, по ? доле каждый, расположенной по адресу: <адрес>35 в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2. являлись долевыми собственниками квартиры в указанный период, на них лежала обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и жилье пропорционально их долям, однако ответчиком данная обязанность исполнена не была, поскольку все расходы нес лишь истец, что подтверждается представленными им квитанциями.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный суду стороной истца, не содержит сведений о его регистрации в Управлении Росреестра. Между тем, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право ФИО1 на долю спорной квартиры, ранее принадлежавшей ответчику, соответственно, суд, полагает возможным производить расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом действующего законодательства плата за "содержание жилого помещения", "капитальный ремонт" осуществляется независимо от факта проживания граждан в жилом помещении, собственниками которого они являются, с учетом того, что собственники обязаны нести бремя содержания своего имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг, из расчета, представленного стороной истца, который проверен судом и признан достоверным:

Согласно пп. «ж» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

До июля 2012 года квартира приборами учёта за исключением прибора учёта потребляемой электрической энергией, а так же прибором учёта холодной воды не оборудована. Коммунальные услуги начисляются исходя из количества проживающих в квартире лиц (в отношении коммунальных услуг за исключением отопления), либо исходя из общей площади жилого помещения (в отношении отопления).

ДД.ММ.ГГГГ в спорой квартире установлены счётчики. Оплата за услуги горячего и холодного водоснабжения оплачивались истцом по показаниям счётчиков с августа 2012 года.

Платёжными квитанциями, сумма начисленных и оплаченных коммунальных платежей за период с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ сложилась из: с января 2012 года по август 2012 года:

- стоимости вывоза ТБО -957,43 р.

- стоимости оказанных услуг за горячее водоснабжение — 4675,58 руб. тариф на 1 проживающего - 345,24

- стоимости оказанных услуг за канализацию — 1443,44 руб. тариф на 1 проживающего - 102,25

- стоимости оказанных услуг за капитальный ремонт — 658,26 руб.

- стоимости оказанных услуг за лифт — 1463,34 руб.

- стоимости оказанных услуг за отопление -10322,07 руб.

- стоимости оказанных услуг за прочие расходы -87 руб.

- стоимости оказанных услуг за содержание и ремонт жилья -8354,27 руб.

- стоимости оказанных услуг за содержание мусоропровода — 489,6 руб.

- стоимости оказанных услуг за холодное водоснабжение — 1183,1 руб. тариф на 1 проживающего -83,79

- стоимости оказанных услуг за электроснабжение общие нужды — 411,92 руб. (начисление с кв.м.)

итого на общую сумму 30041,66 руб.

с августа 2012 по декабрь 2012 год:

- стоимости вывоза ТБО -683,75 р.

- стоимости оказанных услуг за капитальный ремонт— 470,1руб.

- стоимости оказанных услуг за лифт— 1045,05 руб.

- стоимости оказанных услуг за отопление — 8438,41руб.

- стоимости оказанных услуг за содержание и ремонт жилья — 6472,4 руб.

- стоимости оказанных услуг за содержание мусоропровода — 349,65 руб.

- стоимости оказанных услуг за электроснабжение общие нужды — 332,09 руб. (начисление с кем.)

Итого на общую сумму 17791,45 руб за жилищные услуги, отопление электроэнергию на общие нужды.

Всего к взысканию с ответчика за 2012 год сумма 23916,6 руб. с января 2013 по декабрь 2013 год:

- стоимости вывоза ТБО -1641 р.

- стоимости оказанных услуг за капитальный ремонт— 1962,72 руб.

- стоимости оказанных услуг за лифт — 2733,52 руб.

- стоимости оказанных услуг за отопление — 24497,83 руб.

- стоимости оказанных услуг за содержание и ремонт жилья — 15533,76 руб.

- стоимости оказанных услуг за содержание мусоропровода — 839,16 руб.

- стоимости оказанных услуг за электроснабжение общие нужды — 979,08 руб. (начисление с кем.)

Итого в 2013 г. оплачено истцом 48187,1 руб. за жилищные услуги, электроэнергия на общие нужды, отопление.

Всего к взысканию с ответчика за 2013 год сумма 24093,55руб. с января 2014 по март 2014 год:

- стоимости вывоза ТБО — 410,25 р.

- стоимости оказанных услуг за капитальный ремонт 699,3 руб.

- стоимости оказанных услуг за лифт — 694,65 руб.

- стоимости оказанных услуг за отопление— 6371,37руб.

- стоимости оказанных услуг за содержание и ремонт жилья — 3883,44 руб.

- стоимости оказанных услуг за содержание мусоропровода — 209,79 руб.

- стоимости оказанных услуг за электроснабжение общие нужды — 244,77руб. (начисление с кем.)

Итого оплачено истцом 12513,57 руб за жилищные услуги, отопление и электроэнергия на общие нужды.

Всего к взысканию с ответчика за 2014 год сумма 6256,8 руб. Расчёт суммы к взысканию: 23916,6 руб. руб.+24093,55 руб.+6256,8 руб.=54266,95 руб.

Согласно справки ТСЖ, истец произвел оплату указанных платежей в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что поскольку ответчик платежей не производил ( доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком), оплату произвел истец в полном объеме, ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей собственника, следовательно согласно положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет другого лица –истца, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), поэтому суд за период с января 2012 г. по март 2014 г. взыскивает в пользу истца 54266,95 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг) по предоставлению интересов в суде, включающих составление искового заявления, представительство его интересов в суде при рассмотрении настоящего дела. Размер вознаграждения определен сторонами договора в сумме 28 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая характер и небольшую степень сложности рассматриваемого правоотношения, а также фактический объем работы, выполненный представителем истца по настоящему делу, явку последнего в судебное заседание, неоднократное уточнение исковых требований, принимая во внимание принципы справедливости и разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой госпошлины, при подачи иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и не имущественного характера в общем размере 2428 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 54266,95 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., возврат госпошлины – 2428 руб., а всего 71 694,95 руб..

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина

Председательствующий Зверева Н.В. Дело № 22-492/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 марта 2017 года

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.П.

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дресвянникова М.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 30 января 2017 года, по которому

Панов Игорь Иванович, родившийся <...> в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 306 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 360 часов обязательных работ.

Заслушав выступление прокурора Кротова К.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного - адвоката Скутина В.М., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панов И.Н. признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований у потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы, побоях в отношении близкого лица, а также заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступления совершены в <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панов И.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дресвянников М.В. просит приговор изменить, уголовное дело по ст. 116 УК РФ прекратить, смягчить Панову окончательное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 7 февра...

...ля 2017 года № 8-ФЗ декриминализовано нанесение побоев в отношении близких лиц, в связи с чем уголовное дело в части обвинения Панова по ст. 116 УК РФ подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Панова состава преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Приговор по уголовному делу в отношении Панова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о вымышленном преступлении, либо обвинении в имевшем место преступлении заведомо непричастного к нему лица.

Изложенное в приговоре описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, не содержит обязательных признаков объективной стороны преступления, а именно, указания о том, о совершении какого именно преступления сообщил Панов ложную информацию в правоохранительные органы, а также указания на цель и мотив инкриминируемого преступления, что исключает возможность установить, касается ли сообщенная Пановым информация обвинения в совершении преступления, а не иного противоправного деяния, не являющегося уголовно-наказуемым, и является ли она заведомо ложной.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену состоявшегося по делу приговора.

С учетом оснований отмены приговора и пределов своей компетенции суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционного представления, которые могут и должны быть проверены при новом рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом содержания настоящего постановления и требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 30 января 2017 года в отношении Панова Игоря Ивановича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

<...>

<...>

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Красноярск 15 февраля 2011 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лейман А.В.,

Защиты в лице адвоката Эгле Д.С. «коллегии адвокатов <данные изъяты>», предоставившего ордер № от 15.02.2011г. и удостоверение №,

Подсудимого Панова И.И.,

При секретаре Гурулевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Панова И.И., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, образование обезличено, не женатого, адрес и место работы обезличены, зарегистрированного и проживающего адрес 1, судимого сведения о судимости обезличены,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый Панов И.И. ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут гр. Панов И.И. находился по месту своего жительства: по адресу 1, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Панов И.И. с 12.00 часов, в течение 1-2 часов, в кустарных условиях при помощи подручных средств и заранее приобретенного сырья, не имея разрешения, незаконно изготовил наркотическое вещество, часть которого употребил сразу, а часть изготовленного им вещества набрал в инъекционный шприц, который положил на стол, расположенный в указанной комнате, тем самым осуществлял его незаконное хранение до момента изъятия его сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут, сотрудниками ОУУМ <данные изъяты>, вышеуказанный инъекционный шприц с наркотическим веществом, ранее изготовленным Пановым И.И. был изъят. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в шприце вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин и кодеин, массой 0,905г., которое согласно постановлени...

...ю Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси» является наркотическим средством и отнесено к крупному размеру. Согласно Перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества» являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами дела Панов И.И. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Эгле Д.С. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лейман А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает доказанной вину подсудимого Панова И.И. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих вину Панова И.И. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панова И.И., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Панову И.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панова И.И. подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Панову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Панова И.И. встать на учет, являться на регистрацию в государственный, специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Обязательство о явке Панова И.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панова И.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку об исследовании – хранить при деле; наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин и кодеин, массой 0,905гр., инъекционный шприц, флаконы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Дмитриева О.И.

Дело № 2-679/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001079-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 14 сентября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова И.И. к Лаврентьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Панов И.И. обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... размере 136748 руб., взыскании судебных расходов по обплате государственной пошлины в размере 4548 руб., расходов на оплату экспертизы об оценке стоимости поврежденного имущества в размере 14000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 1648 руб. 47 коп., с <...> года по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму 136748 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... результате которого причинен ущерб имуществу собственника на сумму136748 руб. Согласно акту осмотра ООО Медведевская управляющая компания «<данные изъяты>» от <...> года залив произошел в результате подтопления с ... из открытого по личной неосторожности крана, врезанного самостояте...

...льно в систему отопления.

Истец Панов И.И., представители третьего лица ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лаврентьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО11 и ФИО8, которые просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований считают, что ответственность за причиненный ущерб должны нести солидарно управляющая организация и Лаврентьев А.В.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются Панов И.И. и ФИО3, каждому принадлежит по 1/2 доли.

<...> года произошел залив ..., в результате которого причинен ущерб имуществу Панова И.И. на сумму 136748 рублей. Согласно акту осмотра ООО Медведевская управляющая компания «<данные изъяты>» от <...> года залив произошел в результате подтопления с ....

Собственником ... по адресу: ..., согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является Лаврентьев А.В.

Факт залива квартиры и стоимость причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Согласно акту осмотра ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» от <...> года залив произошел в результате подтопления с ... из открытого по личной неосторожности крана, врезанного самостоятельно в систему отопления.

В связи с оспариванием ответчиком причины залива по ходатайству ответчика определением суда от <...> года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главное экспертное бюро».

Согласно выводов экспертизы: причина залив ..., имевшего место <...> года, согласно следам повреждения в ... акту осмотра от <...> года является поступление горячей воды из крана батареи системы отопления в помещение жилой комнаты (поз.2) ... (ответ на вопрос 1); причиной залива <...> года не могла быть неисправность крана в батарее в ..., поскольку указанный кран исправен и в положении «закрыто» воду не пропускает. Представленный кран исправен, функционирует исправно, признаков, свидетельствующих о его неисправном функционировании ранее, не имеется. Небольшая задержка открытия клапана крана возможна и обусловлена наличием некоторого количества отложений внутри крана (загрязнения, окисления), наличием вдавленного следа на контактирующей части прокладки клапана крана, а также конструктивными особенностями самого крана (ответ на вопрос 2); Каких-либо нормативных документов, действующих на момент сдачи в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: ..., запрещающих монтаж в батареи системы отопления запорной арматуры (кранов), экспертами не установлено. Оценить правильность монтажа представленного крана в батарею не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертизы данный кран демонтирован (ответ на вопрос 3).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что кран, вмонтированный в батарею, исправен, в закрытом положении удерживает воду, протечка воды из системы отопления могла быть возможной только при открытом кране.

Оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта у суда не имеется, так как судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что в ..., принадлежащей истцу, <...> года произошел залив из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчику. В результате залива ... была повреждена, ее собственникам причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба истец Панов И.И. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО9 «Центр оценки «<данные изъяты>» оплатив услуги оценщика в размере 14000 руб. согласно кассовому чеку от <...> года (л.д.11).

Из отчета № ... от <...> года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 136748 руб. (л.д. 11-36).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, поскольку факт повреждения квартиры истца в результате затопления из вышерасположенной квартиры Лаврентьева А.В. нашел свое подтверждение, каких-либо доказательств того, что затопление произошло по иным причинам ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб в размере 136748 руб.

Довод представителей ответчика о наличии вины управляющей компании ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома – батареи в ..., признается судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены сведения о готовности отопительной системы дома согласно акту проверки готовности указанного дома к отопительному периоду 2021/2022 от <...> года, кроме того, согласно заключению эксперта кран функционировал исправно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 1648 руб. 47 коп., с <...> года по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму 136748 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеизложенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 136748 руб. со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По смыслу положений ст. 1099 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от <...> года № ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действующим законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, поскольку заявленное истцом требование связано с нарушением имущественных прав.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями Лаврентьева А.В. истцом суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просят суд взыскать с Лаврентьева А.В. расходы, понесенные в связи с подготовкой и рассмотрением дела в суде, а именно: расходы по оплате услуг оценки по определению ущерба в размере 14 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <...> года (л.д.11).

Указанные расходы являлись необходимыми для сбора доказательств по делу и подготовки иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соответствии с размером удовлетворенного требования в размере 3929 руб. 56 коп. Вместе с тем с Лаврентьева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро» подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Панова И.И., паспорт серии № ... выдан <данные изъяты>, к Лаврентьеву А.В., <данные изъяты>, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева А.В. в пользу Панова И.И. в возмещение ущерба 136748 руб., в возмещение расходов на проведение оценки стоимости поврежденного имущества 14 000 руб., на оплату государственной госпошлины 3929 руб. 56 коп.

Взыскать с Лаврентьева А.В. в пользу Панова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 136748 руб. со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Панова И.И. к Лаврентьеву А.В. отказать.

Взыскать с Лаврентьева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро» вознаграждение за проведение судебной экспертизы 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года