logo

Панов Семен Евгеньевич

Дело 5-3334/2021

В отношении Панова С.Е. рассматривалось судебное дело № 5-3334/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Винецкой Н.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пановым С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3334/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.11.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Винецкая Наталья Георгиевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
23.11.2021
Стороны по делу
Панов Семен Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-3334/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 23 ноября 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: дело об административном правонарушении, поступившее в суд 23 ноября 2021года, в отношении:

ПАНОВА С.Е., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2021 гг. неоднократно за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.5 ч. 3.1, 12.6, 12.18, 12.29 ч. 1, 12.36.1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.Е. в срок до <...> минут 08 ноября 2021 года по месту своего жительства по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции от 02 ноября 2021 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие, нанесенное на передние боковые стекла транспортного средства «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №..., ограничивающее обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которого не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», и продолжил эксплуатировать транспортное средство, что было выявлено с...

Показать ещё

...отрудниками ГИБДД 22 ноября 2021 года в <...> минут на <адрес>А в городе <адрес>.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда по месту выявления административного правонарушения по адресу: <адрес>А в городе Волжском Волгоградской области, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Панов С.Е. при рассмотрении дела пояснил, что вину в совершении вмененного правонарушения признает, 02 ноября 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление автомобилем с установленными передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составляла 5%, поскольку покрытие со стекол он на месте не устранил, инспектором ДПС вместе с копией этого постановления ему было выдано требование об устранении тонировки до <...> минут 08 ноября 2021 года, которое он не исполнил, собираясь снять тонировку перед регистрацией транспортного средства в РЭО ГИБДД, после чего 22 ноября 2021 года управлял принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2021 года автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №... с нанесенным на передние боковые стекла тонированным покрытием – пленкой темного цвета, светопропускаемостью 5%, в городе <адрес>А был остановлен инспекторами ДПС и вновь привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей на основании постановления от 22 ноября 2021 года, с которым полностью согласен. После составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу пленку с передних стекол автомобиля удалил самостоятельно на месте оформления материала.

Выслушав Панова С.Е., исследовав представленные материалы дела, считаю его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2021 года Панов С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №..., на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которого составило 5,0%, за что Панов С.Е. инспектором ДПС был привлечен к административной ответственности и ему было вручено требование об устранении в срок до <...> минут 08 ноября 2021 года обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В срок до <...> минут 08 ноября 2021 года Панов С.Е. по месту своего жительства по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №..., ограничивающее обзорность с места водителя, и продолжил управлять транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла транспортного средства покрытием (пленкой темного цвета), среднее значение светопропускаемости которого составило 5%, на <адрес>А в городе Волжском Волгоградской области, что было выявлено в <...> минут 22 ноября 2021 года и явилось основанием для составления в отношении Панова С.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (пункт 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел обязаны в соответствии с пунктом 31 Административного регламента осуществлять надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние лобовое и/или боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, считаю, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, устранить покрытие на передних (лобового/боковых) стеклах светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», были законными.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Панова С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии №... от 22 ноября 2021 года, составленным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО3; копией постановления от "."..г. о привлечении Панова С.Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление 02 ноября 2021 года транспортным средством ««ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №... с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (пленкой), ограничивающим обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которого составило 5,0%, требованием от 02 ноября 2021 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, врученного Панову С.Е. под подпись, копией постановления от 22 ноября 2021 года о привлечении Панова С.Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление 22 ноября 2021 года транспортным средством «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №... с нанесенным на передние боковые стекла транспортного средства покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которого составило 5%; показаниями Панова С.Е. в ходе судебного разбирательства, подтвердившего факт получения им требования инспектора ДПС об устранении нарушений от 02 ноября 2021 года и управление 22 ноября 2021 года принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №..., на передние боковые стекла которого нанесена пленка темного цвета, светопропускаемость которой не соответствует требованиям техрегламента.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Панову С.Е. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные инспектором ДПС обстоятельства допущенного Пановым С.Е. нарушения объективно подтверждаются письменными материалами дела. Ранее указанное должностное лицо знакомо с Пановым С.Е. не было, неприязненные и внеслужебные отношения между ними отсутствуют, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела при рассмотрении дела не установлено.

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Панова С.Е. в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Пановым С.Е., выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать указанное деяние следует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Панова С.Е., являющегося студентом, его имущественное положение, отношение виновного к совершенному правонарушению, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, несмотря на неоднократное привлечение Панова С.Е. ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (более десяти раз), в том числе по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ – пять раз в течение года, прихожу к выводу о необходимости назначения Панову С.Е. наказания в виде административного ареста на срок двое суток в пределах санкции статьи, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАНОВА С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая

Свернуть
Прочие