Панов Василий Георгиевич

Дело № 2-2077/2018 г.

18 декабря 2018 года г. Муром Владимирской области

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Новиковой М.С.,

с участием представителя истца Легковой Л.В., ответчиков Панова Н.Г., Панова В.Г., Мироновой А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района Владимирской области к Панову Н.Г., Панову В.Г., Мироновой А.Г. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

установил:

Администрация муниципального образования Борисоглебское Муромского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Панову Н.Г. и Мироновой А.Г. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую П., размером 3,85 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Панова В.Г.

В судебном заседании от представителя истца Легковой Л.В. поступило заявление в письменной форме об отказе от иска в полном объеме к ответчикам Панову Н.Г., Панову В.Г., Мироновой А.Г. Данное заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истицу понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе о...

...т иска.

Ответчики Панов Н.Г., Панов В.Г., Миронова А.Г. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц АО «Чаадаевское», Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев представленное заявление, заслушав мнение ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец, в лице своего представителя Легковой Л.В., реализовал предоставленное ему законом право и отказался от иска к Панову Н.Г., Панову В.Г., Мироновой А.Г. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, представив суду письменное заявление об отказе от иска в части. В данном заявлении представитель истца указал, что ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности принять от истца отказ от иска в части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Легковой Л.В. от иска к Панову Н.Г., Панову В.Г., Мироновой А.Г. о признании права муниципальной собственности на земельные доли.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Петрухин