Панова Алла Тарасовна
Дело 11-117/2021
В отношении Пановой А.Т. рассматривалось судебное дело № 11-117/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Твери в Тверской области РФ судьей Перовой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пановой А.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пановой А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 11-117/2021 мировой судья Смирнова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2021 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой А.Т. к СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТверьСпецАвтоХозяйство» о возмещении ущерба, по частной жалобе представителя Пановой А.Т. по доверенности Федотовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области, от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
«возвратить апелляционную жалобу представителя истца Пановой А.Т. Федотовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 16.03.2021»,
установил:
16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области принято решение о частичном удовлетворении требований Пановой А.Т. к СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТверьСпецАвтоХозяйство» о возмещении ущерба.
23 апреля 2021 года представителем Пановой А.Т. по доверенности Федотовой Л.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 16 марта 2021 года.
Определением мирового судьи от 29 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 мая 2021 года.
Документы, свидетельствующие об исправлении недостатков, предоставлены мировому судье 13 мая 2021 года.
Апелляционная жалоба представителя Пановой А.Т. по доверенности Федотовой Л.А. на решение мирового судьи судебного учас...
Показать ещё...тка № 81 Тверской области от 16 марта 2021 года возвращена определением мирового судьи от 13 мая 2021 года.
Панова А.Т. в лице представителя обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 13 мая 2021 года, в которой просит определении отменить, указав на то, что в силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок для исправления недостатков не пропущен.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья пришел к выводу о том, что документы, свидетельствующие об исправлении недостатков, предоставлены мировому судье по истечении установленного срока.
Суд соглашается с выводами мирового судьи.
Как следует из статьи 190 ГК РФ, сроки в гражданских правоотношениях могут определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ч.3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В словаре русского языка С.И. Ожегова предлог «до» употребляется для указания на предел чего-либо. Следовательно, при формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Таким образом, предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».
Мировым судьей установлен срок устранения недостатков - до 13 мая 2021 года, потому указанные в определении без движения недостатки должны были быть устранены заявителем до 24 часов 12 мая 2021 года.
Определение мирового судьи от 29 апреля 2021 года не содержат указания на то, что недостатки должны быть устранены "не позднее 13 мая 2021 года", либо "до 13 мая 2021 года включительно", что позволило бы толковать последний день срока таким образом как предлагает заявитель.
Документы, свидетельствующие об исправлении недостатков, предоставлены мировому судье 13 мая 2021 года, то есть за пределами установленного срока.
В связи с изложенным оснований для отмены определение мирового судьи от 13 мая 2021 года не имеется.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области, от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пановой А.Т. по доверенности Федотовой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Перова
Свернуть