Панова Эвелина Николаевна

Дело 2а-479/23

УИД 26RS0№-31

Резолютивная часть оглашена 13.03.2023 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Пановой Е. О. в лице законного представителя Пановой Э. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Пановой Е. О. в лице законного представителя Пановой Э. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Панова Е. О., ИНН 261008152650, дата рождения: дата, в лице законного представителя Пановой Э.Н., которые в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.ст. 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357,362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 НК РФ, должник является плательщиком соответствующих налогов. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление налогов от дата №ГД01, от дата №ГД01, от дата №ГД01, от дата №ГД01. Объекты собственности налогоплательщика: квартира, адрес <адрес>,2 КН 26:15:011501:416, площадь 80,2, дата регистрации права дата; земельный участок <адрес>,2 КН 26:15:011902:26, площадь 1700, дата регистрации права дата. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ уведомление(я) от дата №, от дата №, от дата №, от дата № направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. В связи с чем, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Задолженность, подлежащая уплате налогоплательщиком, составляет 610.79 руб., в том числе: налог в сумме 573 руб., пеня в сумме 37.79 руб. Налоговым органом выставлено требование от дата №, от дата №, от дата №, от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и ...

...о сумме начисленной пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пановой Е.О. в лице законного представителя Пановой Э.Н. задолженности по налогам и сборам. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №а-1222/32-537/21 от 16.12.2021г. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от дата. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Пановой Е.О. в лице законного представителя Пановой Э.Н., ИНН 261008152650 недоимки на общую сумму 610,79 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 211 руб., пеня в размере 13,44 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 362 руб., пеня в размере 24,35 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание административный ответчик Панова Э.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено такое ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 367-О и от дата N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от дата "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства по настоящему делу, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, удовлетворить.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика Панова Е. О., ИНН 261008152650, адрес места жительства: 355028, <адрес>, дата рождения: дата, место рождения: <адрес>.

Законным представителем несовершеннолетней Пановой Е.О. является Панова Э. Н., ИНН 261004880640, дата года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: 355028, <адрес>.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налогоплательщику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

квартира, адрес <адрес>,2 КН 26:15:011501:416, площадь 80,2, дата регистрации права 31.07.2013

земельный участок <адрес>,2 КН 26:15:011902:26, площадь 1700, дата регистрации права дата.

Согласно налоговому уведомлению № от дата, налогоплательщику произведено начисление суммземельного налога в отношении земельного участка по адресу: <адрес>,2 КН 26:15:011902:26, ОКТМО 07628424, налоговая база 136 221, доля в праве ?, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 12/датаг. в размере 102 руб. Срок уплаты до 01.12.2017г. (л.д. 23).

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 14.07.2018г., с исчисленной суммой земельного налога в отношении земельного участка по адресу: <адрес>,2 КН 26:15:011902:26, ОКТМО 07628424, налоговая база 136 221, доля в праве ?, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 12/датаг. в размере 102 руб.; налога на имущество физических лиц в отношении квартиры с КН 26:15:011501:416, по адресу: <адрес>,2, ОКТМО 07628424, налоговая база 325 858, доля в праве ?, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 12/датаг. в размере 137 руб.Срок уплаты до 03.12.2018г. (л.д. 24).

Согласно налоговому уведомлению № от дата, налогоплательщику исчислен земельный налог в отношении земельного участка по адресу: <адрес>,2 КН 26:15:011902:26, ОКТМО 07628424, налоговая база 136 221, доля в праве ?, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 12/датаг. в размере 102 руб.; налог на имущество физических лиц вотношении квартиры с КН 26:15:011501:416, по адресу: <адрес>,2, ОКТМО 07628424, налоговая база 325 858, доля в праве ?, налоговая ставка 0.10, количество месяцев владения 12/датаг. в размере 75 руб.Срок уплаты до 02.12.2019г. (л.д. 26).

В связи с тем, что в установленные сроки налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом выставлено требование от дата №,от дата №, от 08.07.2019г., от 25.06.2020г. № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований - до 08.12.2017г., 25.12.2018г., 01.11.2019г., 16.11.2020г., соответственно.

В нарушение ст.45 НК РФ административный ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов и пени, а также расходов по уплате государственной пошлины. (л.д. 14).

Согласно расчёту, представленному административным истцом в обоснование требований, должник имеет задолженностьна общую сумму 610,79 руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 211 руб., пеня в размере 13,44 руб.,

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 362 руб., пеня в размере 24,35 руб.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

В соответствии с ч ч.3 ст.54 КАС РФ Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, с законного представителя Пановой Е.О. – Пановой Э.Н. подлежит взысканию задолженность в заявленном административным истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с законного представителя административного ответчика Пановой Е.О. – Пановой Э.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного иска.

Взыскать с законного представителя Пановой Е. О., ИНН 261008152650 – Пановой Э. Н. ИНН 261004880640, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу налогового органа задолженность на общую сумму 610,79 рублей, в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 211 рублей, пеня в размере 13,44 рублей,

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 362 рублей, пеня в размере 24,35 рублей.

Взыскать с законного представителя Пановой Е. О., ИНН 261008152650 – Пановой Э. Н. ИНН 261004880640, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова