Панова Илона Владимировна

Дело № 2-2458/2018 28 июня 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Пановой ..... к индивидуальному предпринимателю Трухину ..... о взыскании задолженности по уплате арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панова ..... обратилась в суд с иском к обществу к ИП Трухину ..... о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 59500 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1270 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2023 рублей 11 копеек, расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, условия которого были изложены в заявлении, адресованном суду, подписанном представителем истца и представителем ответчика. Последствия его заключения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основано на добровольном волеизъявлении сторон, у суда имеются основания для его утверждения и прекращения произво...

...дства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, по которому ответчик признает сумму долга в общем размере 67793 рублей 44 копеек, в том числе 59500 рублей 17 копеек- сумма основного долга по арендной плате за период с 29 мая 2017 года по 27 февраля 2018 года, 1270 рублей 16 копеек- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2018 года по 01 мая 2018 года, 2023 рубля 11 копеек- судебные расходы по уплате государственной пошлины, 5000 рублей- судебные расходы по уплате по соглашению об оказании юридической помощи от 28 марта 2018 года. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в общем размере 67793 рублей 44 копеек в следующем порядке: денежные средства в размере 16948 рублей 36 копеек в срок не позднее 31 июля 2018 года, денежные средства в размере 16948 рублей 36 копеек в срок не позднее 31 августа 2018 года, денежные средства в размере 16948 рублей 36 копеек в срок не позднее 30 сентября 2018 года, денежные средства в размере 16948 рублей 36 копеек в срок не позднее 31 октября 2018 года. Денежные средства, уплачиваемые ответчиком истцу подлежат передаче наличными денежными средствами из кассы ответчика либо перечислению в безналичном порядке со счета ответчика на банковский счет истца по следующим реквизитам: ...... Судебные расходы, прямо не поименованные в настоящем мировом соглашении, которые могут у сторон возникнуть, каждая из сторон несет самостоятельно.

На указанных условиях истец отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Производство по делу иску Пановой ..... к индивидуальному предпринимателю Трухину ..... о взыскании задолженности по уплате арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.В.Буторина

Дело № 2-364/2014 10 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Рывкиной Ю.С.,

с участием истца Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Пановой И.В. к ГУ - УПФ РФ в городе Новодвинске Архангельской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Панова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в городе Новодвинске Архангельской области (далее - УПФ) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Панова Е.А. Панова И.В. обратилась в УПФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета матери Пановой Е.А., поскольку является ее правопреемником. В связи с нарушением шестимесячного срока для обращения, заявление было возвращено ответчиком. Истец считает, что срок пропущен по уважительным причинам, поэтому просит суд восстановить срок для обращения в УПФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершей матери.

В судебном заседании истец Панова И.В. требования поддержала. Пояснила, что ранее не обращалась в УПФ, т.к. не знала о накоплениях матери.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве просит рассмотреть дело без у...

...частия представителя, решение вопроса о восстановлении срока оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке родственникам умершего застрахованного лица, независимо от возраста и состояния трудоспособности, к числу которых в первую очередь относятся дети умершего, супруг и родители.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (далее - Закон № 111-ФЗ) устанавливает правовые основы отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии, определяет особенности правового положения, права, обязанности и ответственность субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также устанавливает основы государственного регулирования контроля и надзора в сфере формирования и инвестирования пенсионных накоплений.

Согласно статье 38 Закона № 111-ФЗ за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п.6 ст.16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пункт 3 статьи 38 Закона № 111-ФЗ указывает, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ РФ) в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством РФ. Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 № 741 в целях реализации статьи 38 Закона № 111-ФЗ утверждены Правила выплаты ПФ РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета (далее - Правила). В соответствии с п.8 Правил территориальный орган ПФ РФ по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Порядок получения такого документа прямо предусмотрен абз.2 п.7 ст.6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому в случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган ПФ РФ, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта РФ, образовавший орган загс. Указанные сведения передаются по форме, определяемой ПФ РФ.

Из материалов дела следует, что Панова И.В. является дочерью умершей Пановой Е.А., т.е. является ее правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в УПФ о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Пановой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу заявление в связи с нарушением шестимесячного срока, установленного для обращения в территориальный орган ПФ РФ.

Как следует из выписки, сформированной ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти Пановой Е.А. по форме АДВ-8 (Постановление Правления ПФ РФ от 31.07.2006 № 192п) включены в лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.

Извещений о наличии пенсионных накоплений умершего и возможности их получения правопреемниками истец от ПФ РФ не получала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Панова И.В. ранее не знала о наличии пенсионных накоплений у матери, и доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен истцом по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пановой И.В. к ГУ - УПФ РФ в городе Новодвинске Архангельской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений удовлетворить.

Восстановить Пановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для обращения в ГУ - УПФ РФ в городе Новодвинске Архангельской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершей матери Пановой Е.А..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца.

Судья А.Н. Поршнев

Дело № 2а-1048/2015 27 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пановой И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пановой И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав, на неисполнение ответчиком обязанности своевременно уплатить налог на имущество за 2011 – 2013 год по квартире <адрес>. Направленное ответчику требование об уплате налога и пени не исполнено. Поэтому просят взыскать с ответчика задолженность по налоговым обязательствам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. за период с 24.01.2009 по 29.01.2015 с учетом частичной уплаты налога на имущества с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. 09.10.2014. Кроме того, также просят взыскать с ответчика перенесённую задолженность по налогу на имущество умершего лица в сумме <данные изъяты> руб., которая как полагает истец переш...

...ла к ответчику в порядке универсального правопреемства, в связи с принятием наследственного имущества.

Определением суда от 27.11.2015 производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пановой И.В. о взыскании указанной перенесенной задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. было прекращено, поскольку указанное требование административного истца не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 15 НК РФ к местным налогам отнесен налог на имущество физических лиц, уплату которого налогоплательщик был обязан производить указанный период в порядке, установленном Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Как установлено по материалам дела ответчик Панова И.В. в 2011 – 2013 годах являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объекта налогообложения - квартиры <адрес>.

Указанный налог в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за 2011 год, <данные изъяты> руб. за 2012 год и <данные изъяты> за 2013 год в полном объеме уплачен не был, несмотря на направленные ответчику налоговые уведомления об уплате налога № от 04.05.2012, № от 01.06.2013, № от 04.06.2014.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога за 2011, 2012, и 2013 год, а также наличием ранее возникшей задолженности по налогу на имущество к 30.03.2012 в сумме <данные изъяты> руб., истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 24.01.2009 по 29.01.2015.

Установив факт неуплаты налога в установленный законом срок, истцом в порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ направлены ответчику требования об уплате налога и пени № от 12.03.2012, № от 26.11.2012, № от 08.04.2013, № от 23.07.2013, № от 16.12.2013, № от 29.01.2015 с предложением числящуюся задолженность по налогу и пени погасить соответственно в срок до 30.03.2012, 25.01.2013, 20.05.2013, 26.08.2013, 17.02.2014, 05.03.2015.

Направление требований ответчику подтверждается представленными истцом списками заказной корреспонденции, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По состоянию на 25.09.2015 уплата задолженности по налогу ответчиком не произведена.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных законом, истцом принято решение № от 04.08.2015 о взыскании налоговой задолженности с ответчика через суд.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок обращения с иском в суд налоговым органом соблюден, а представленный им расчет начисленной пени судом проверен и признан верным, суд считает требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пановой И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Пановой И.В. (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> задолженность по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013 год в сумме <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество за период с 24.01.2009 по 29.01.2015 в сумме <данные изъяты> коп. с перечислением указанных сумм на счет получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, <данные изъяты> (Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) <данные изъяты>, код налога: №, код пени: №

Взыскать с Пановой И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 02 декабря 2015 года.

УИД 29RS0016-01-2019-000631-76

Дело № 2-509/2019 21 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Пановой И.В. к Ергину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Панова И.В. обратилась в суд с иском к Ергину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она и Панова А.В. в порядке наследования являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован их дядя Ергин В.А., который более трех лет в квартире не проживает, расходов по оплате жилья не несет, его вещей в квартире не имеется. В связи с чем, просит признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Панова И.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Ергин В.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин отсутствия суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Панова А.В. в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании требования поддержала. Пояснила суду, что их дядя в квартире не проживает более трех лет, выехал на другое место жительство, его местожительство им с сестрой неизвестно, каких-либо препя...

...тствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

ОМВД России «Приморский», ООО «УК «Мэйзон», участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ и со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Материалами дела установлено, что Панова И.В. (истец по делу) и Панова А.В. (третье лицо на стороне истца) в порядке наследования являются сособственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ергин В.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 09 августа 2013 г. в качестве члена семьи Пановой И.В., что следует из ее пояснений в ходе судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Судом установлено, что Ергин В.А. был зарегистрирован в жилом помещении в 2013 году в качестве члена семьи истца. Имея возможность реализовывать принадлежащие ему права и нести обязанности, фактически с 2016 года выселился из жилого помещения, надлежащей заботы о содержании жилья не проявляет, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его вещей в спорной квартире не имеется. В осуществлении своих прав в отношении спорной жилой площади не ограничивался. Каких-либо требований об устранении препятствий в пользовании квартиры не заявлял и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Указанные действия ответчика направлены на прекращение права пользования спорной квартирой и подтверждают волю ответчика на отказ в реализации указанного права, что свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности в сохранении за собой права пользования спорной квартирой. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Собственник не желает сохранять за ответчиком предоставленное ранее право.

Данные обстоятельства подтверждены в совокупности объяснениями истца, показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться. Регистрация ответчика фактически нарушает реализацию права собственности на жилое помещение в полном объеме, в том числе положения статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану законом права частной собственности.

При таких обстоятельствах, восстановление прав собственника путем вынесения судебного решения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, полностью восстановит нарушенное право.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пановой И.В. к Ергину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

удовлетворить.

Признать Ергина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ергина В.А. в пользу Пановой И.В. государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Ергина В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решения в окончательной форме

изготовлено 26 июня 2019 года

Дело № 2а-557/2016 16 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по искуИнспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Пановой И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась с административным иском к Пановой И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. В обоснование требований указано на то, что Панова И.В.в 2013-2014 годах являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которыхсвоевременно не исполнена. Требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проигнорированы. Просит суд взыскать с Пановой И.В. (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год (по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. (по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. (по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), дело р...

...ассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Панова И.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Следовательно, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего в спорный период, было предусмотрено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (пункт 11 статьи 5 Закона).

Панова И.В. в 2013-2014 годах являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № Пановой И.В. было предложено уплатить <данные изъяты>. налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт неуплаты налога в установленный законом срок, на основании и в сроки, предусмотренные статьями 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил налогоплательщику требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

Требования ответчиком исполнены не были.

Налоговым органом принято решение о взыскании налоговой санкции через суд.

Как следует из приложения к исковому заявлению, задолженность по налогу на имущество за 2014 год составляет <данные изъяты>. Пени начислены в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы.

При этом задолженность по налогу за 2013 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 31.08.2015 (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьями 356, 357 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Транспортный налог установлен на территории Архангельской области Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ и обязателен к уплате.

Панова И.В. в 2013-2014 годах являлась плательщиком транспортного налога.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № Пановой И.В. было предложено уплатить <данные изъяты>. налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт неуплаты налога в установленный законом срок, на основании и в сроки, предусмотренные статьями 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил налогоплательщику требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

Требования ответчиком исполнены не были.

Налоговым органом принято решение о взыскании налоговой санкции через суд.

Как следует из приложения к исковому заявлению, задолженность по транспортному налогу за 2014 год составляет <данные изъяты>. Пени начислены в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату транспортного налога за 2013-2014 годы <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату транспортного налога за 2013-2014 годы.

При этом задолженность по налогу за 2013 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 31.08.2015 (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Срок обращения с заявлением в суд налоговым органом соблюден (18.11.2015+6 месяцев).

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с Пановой И.В.в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 586 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Пановой И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Пановой И.В. (ИНН № проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета соответствующего уровня задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2013-2014 годы, в сумме <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы, в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Взыскать с Пановой И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016