Паньшин Олег Алексеевич

Дело № 2-2059/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002372-10

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина Олега Алексеевича к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Паньшин О.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, предоставлено семье ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления Главы Администрации ГО Первоуральск. На сегодняшний день в квартире проживают ФИО12 и ФИО1 Он вселился в квартиру на основании ордера, но по месту жительства не зарегистрировался, осуществляет содержание и ремонт квартиры, является челном семьи ФИО12, его братом. Нанимателем жилого помещения являлась ФИО2, которая умерла. В ордер включены ФИО3 (умерла), ФИО12, ФИО1 Ордер на жилое помещение утерян. ФИО12, ФИО3, ФИО1 неоднократно обращались в жилищный отдел Администрации ГО Первоуральск с устным заявлением о выдаче дубликата ордера. В выдаче дубликата им было отказано. Также обращались в жилищный отдел для приватизации жилого помещения, но им также было отказано. Он считает, что приобрел право по договору социального найма на квартиру, соответственно, имеет право на ее приватизацию. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор социального найма на спорную квартиру. При рассмотрении дела в качес...

...тве ответчика или третьего лица его не привлекали, следовательно, в отношении него договор социального найма не расторгался. Квартира является единственным его жильем. Считает, что отсутствие регистрации по месту жительства не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением, возникшего на основании ордера. Поскольку ФИО12 выселен из квартиры на основании решения суда, а он проживает в квартире на основании ордера, оплату за квартиру он производит, в отношении него договор социального найма не расторгался. Администрацией ГО Первоуральск в период проживания в квартире его, его матери, сестры и брата каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не предъявлялось (л.д.5-9).

В судебное заседание истец Паньшин О.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.142-143).

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д.55).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.142-143). Представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 не зарегистрировался по месту жительства по данному адресу, но производил оплату за коммунальные платежи до 2014 года, производит оплату в настоящее время. Отсутствие регистрации по месту жительства вызвано жизненной необходимостью. От своего жилья ФИО1 не отказывался, вселился и проживает в нем до настоящего времени. Отказ от приватизации жилого помещения по причине отсутствия ордера и отсутствия регистрации не является законным. ФИО1 является его братом, вселился в квартиру вместе со всеми (л.д.151).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.138). Представила отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: отсутствие регистрации по месту жительства не является основанием для отказа в приватизации жилого помещения, которое ФИО1 занимает на основании ордера, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом. Обязанность нанимателя по договору социального найма зарегистрироваться в жилом помещении не предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом РСФСР, утрата ордера не является основанием для отказа в приватизации жилого помещения ФИО1 ФИО1 не участвовал в каких-либо сделках, в том числе приватизации в период с 1997 года по настоящее время (л.д. 136-137).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика Администрации городского округа Первоуральск, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием на вселение в жилое помещение являлся ордер.

На основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Из анализа данной нормы права следует, что правом на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обладают лица, занимающие данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Спорным помещением является <адрес> А по <адрес>, которая была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 24).

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список предприятий по распределению жилой площади и разрешено выдать ордера. (л.д. 27). Согласно списку трудящихся, которым предоставляется жилая площадь, квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> была предоставлена ФИО2, состав семьи – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО4 (л.д. 27 оборот). На день выдачи ордера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся совершеннолетним.

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО12, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.139-141).

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 44).

Из ответа на судебный запрос Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> значится в реестре муниципальной собственности (л.д.47).

По сведениям, представленным ПМКУ «РКЦ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 14-15).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 41).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, по договору приватизации была передана в собственность ФИО4, ФИО1 отказался от участия в приватизации (л.д.133). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена ФИО5 у ФИО4 (л.д.57-72).

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО5 и передана в собственность ФИО5 (л.д.128-131).

Квартира по адресу: <адрес>, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность ФИО6 (л.д.123-127).

Из копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>А (л.д.73-121), следует, что указанный дом и земельный участок были приобретены супругами ФИО1 и ФИО7 в период их брака, право собственности на данное имущество зарегистрировано на имя ФИО7, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности на данное имущество продана ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на продажу вышеуказанного дома и земельного участка, местом жительства ФИО1 указано – <адрес>А (л.д.105).

Таким образом, ФИО1 не использовал свое право на приватизацию жилого помещение, предоставленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что после включения его в ордер на спорную квартиру он вселился в жилое помещение, встал на регистрационный учет, вел совместное хозяйство с семьей, участвовал в расходах по содержанию квартиры, заявлял о каких-либо правах на жилое помещение, то есть являлся членом семьи нанимателя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела сохранял право пользования жилым помещением только в связи с тем, что ранее он был включен в ордер.

Несмотря на предоставление истцу права на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорное жилое помещение, право на вселение им не было реализовано на протяжении более 20 лет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал с ним совместно единой семьей, а также факт того, что наниматель признавал за истцом право пользования спорным жилым помещением в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 О.А. не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 никогда зарегистрированным по адресу спорной квартиры не был, в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, обязанности по содержанию жилого помещения не несет. Сведений о том, что истец пытался вселиться в спорную квартиру, обращался в связи с этим в правоохранительные органы и в суд, в материалах дела также не имеется.

Ссылаясь на временное отсутствие в спорном жилом помещении с момента вселения истец ФИО1 тем не менее доказательств вынужденности столь длительного проживания по иным адресам и нереализации своих прав на жилое помещение в течение указанного срока не представил, не представлено истцом и доказательств наличия препятствий во вселении и пользовании квартирой.

Доводы третьего лица ФИО12, о том, что ФИО1 проживает с ним в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, до 2014 года оплачивал и с 2018 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ничем, кроме пояснений истца и третьего лица, не подтверждены. В платежных документах (л.д.165-169) ФИО1 плательщиком не указан.

Ссылка истца ФИО1 на отсутствие у него прав на иные объекты недвижимого имущества (л.д.170), не может быть основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом, в сообщении Росреестра по <адрес> адрес преимущественного пребывания ФИО1 также указано – <адрес>А (л.д.170).

При таких обстоятельствах, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным сделать вывод о том, что истец на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а соответственно, имеет право на приватизацию данной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Паньшина Олега Алексеевича к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>