Паньшина Зоя Михайловна

Дело № 2-656/2019

22RS0066-01-2018-005850-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Паньшину Н.Н., Паньшину И.Н., Паньшиной З.М. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Паньшину Н.Н., Паньшину И.Н., Паньшиной З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору международной банковской карты № по счету № от 13.02.2017 по состоянию на 10.12.2018 в размере 20858,28 рублей, в том числе 17137,6 рублей просроченный основной долг, 3720,68 рублей просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины 825,75 рублей.

В обоснование своих требований указало, что на основании заявления П. ему была выдана международная банковская карта от 13.02.2017 № под 25,9 % годовых. Заемщик П. умер. Наследниками, принявшими наследство являются Паньшин Н.Н., Паньшин И.Н., Паньшина З.М., в связи с чем, просило взыскать с них задолженность наследодателя.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Алтайская Краевая нотариальная палата в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще, прос...

...ила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Паньшин Н.Н., Паньшин И.Н., Паньшина З.М. в судебное заседание не явились, в суд вернулись конверты с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что основании заявления П. ему была выдана международная банковская карта от 13.02.2017 № под 25,9 % годовых.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

25.12.2017 П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС по <данные изъяты>.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Банк предъявил исковые требования о взыскании кредитной задолженности к Паньшину Н.Н., Паньшину И.Н., Паньшиной З.М. как к наследникам, принявшим наследство после смерти П.

По состоянию на 10.12.2018 в размер задолженности по кредитному договору международной банковской карты № по счету № от 13.02.2017 составил 20858,28 рублей, в том числе 17137,6 рублей просроченный основной долг, 3720,68 рублей просроченные проценты.

В силу п.п. 1-2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что согласно ответа Алтайской Краевой нотариальной палаты от 05.04.2019 № по данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на 02.04.2019 информация об открытии наследственного дела после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.12.2017, отсутствует.

Согласно сведений ГИБДД по Алтайскому краю транспортных средств за П. и Паньшиной З.М. (супругой) не зарегистрировано.

Согласно сведений Росреестра по Алтайскому краю, Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» прав на недвижимое имущество за П. и Паньшиной З.М. (супругой) не зарегистрировано.

Жилой дом по месту жительства заемщика до его смерти по <адрес> зарегистрирован на праве долевой собственности за иными лицами Т., Т.1., П.1. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Таким образом, судом не установлено наличие наследственного имущества после смерти заемщика П., в пределах стоимости которого несут ответственность наследники, а также не установлено факта принятия наследниками первой очереди какого-либо имущества после смерти наследодателя.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества, принятия имущества определенными лицами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что в силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Однако, истцом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиками во владение имуществом, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Паньшину Н.Н., Паньшину И.Н., Паньшиной З.М. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева