Дробович Ирина Владимировна

Дело № 2-2179/2024 (2-12973/2023;)

УИД 35RS0010-01-2023-016584-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Багаповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шаймухаметовой З. Ф. к Дробович И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Шаймухаметова З. Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Дробович И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору от 18.05.2018 №ф, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и права по которому уступлены истцу, в котором просит: взыскать с последней в пользу ИП Шаймухаметовой З. Ф. задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015 в размере 567 235,94 руб., из которых: основной долг – 111 020,38 руб., просроченные проценты – 12 298,88 руб., пени за просроченные проценты – 443 916,68 руб. с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору по ставке 0,1% в день по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872, 36 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору.

В судебном заседании истец ИП Шаймухаметова З.Ф. не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в сво...

...е отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дробович И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов следует, что 18.05.2018 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Дробович И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 113 000 руб. сроком до 31.03.2025.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых.

Обязательства банка по выдаче кредита заемщику исполнены, что подтверждается представленными в материалы выписками по счету заемщика в банке.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с просрочкой исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися по нему процентами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 (№) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки права требований от 15.06.2023 №, права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ИП Шаймухаметовой З.Ф..

Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ИП Шаймухаметова З.Ф..

Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 25.11.2013 составляет основной долг – 111 020,38 руб., просроченные проценты – 12 298,88 руб., пени за просроченные проценты – 443 916,68 руб.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму основной долг – 111 020,38 руб., просроченные проценты – 12 298,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка штрафные санкции – 443 916,68 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 111 020,38 руб. за период с 26.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872,36 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Дробович И. В. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З. Ф. (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 в размере 567 235,94 руб., из которых: основной долг – 111 020,38 руб., просроченные проценты – 12 298,88 руб., пени за просроченные проценты – 443 916,68 руб. с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору по ставке 0,1% в день за период с 26.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872, 36 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2024.