Пантака Ивана Ивановича

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2018 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес>) Охота Я.В., с участием прокурора – ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела предоставленных услуг, планирования и отчетности Крымского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Респ. Крым, <адрес>, –

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой документарной проверки начальником отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении «Евпаторийский завод строительных материалов». Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований закона проверка проведена в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя о ее проведении, а акт проверки представителю АО «Евпаторийский завод строительных материалов» не вручен, заказной почтой не направлен.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся. Однако ранее подал письменные возражения, в которых просил производство прекратить.

Прокурор полагал ФИО1 подлежащим привлечению к административной ответственности в связи с совершенным административным правонарушением.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, изучив ...

...материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Крым проведена проверка по факту грубого нарушения должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой документарной проверки АО «Евпаторийский завод строительных материалов» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и непредставлении юридическому лицу акта проведенной проверке.

Установлено, что в Крымское управление Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление АО «Евпаторийский завод строительных материалов» о выдаче лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии в соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона № 99-ФЗ являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки начальником отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении «Евпаторийский завод строительных материалов».

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований закона проверка проведена в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя о ее проведении, а акт проверки представителю АО «Евпаторийский завод строительных материалов» не вручен, заказной почтой не направлен.

В качестве основания проверки указан приказ Крымского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении Крымским управлением Ростехнадзора документарных проверок при лицензировании», который не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, принят до поступления заявления юридического лица о выдаче лицензии в Крымское управление Ростехнадзора, а в предусмотренный им перечень лиц, уполномоченных на проведение документарных проверок, ФИО4 не включен.

Изложенное, согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ является грубыми нарушениями требований законодательства о государственном контроле.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом МУФС по ЭТАН по РК № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом АО «Евпаторийский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; должностным регламентом начальника отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Санкцией ч.2 ст. 19.6.1. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальных пределах.

На основании части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, статьями 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Признать начальника отдела предоставленных услуг, планирования и отчетности Крымского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: Получателем штрафа: УФК по <адрес> (прокуратура Республики Крым л/с 04751А91300), ИНН - 7710961033, КПП - 910201001, ОКТМС 35701000. Банк получателя: в Отделении по <адрес> банка Российской Федерации р/счет 40№, БИК 043510001 КБК - 415 1 16 90010 01 6000 140 (код дохода).

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Охота Я.В.