Пантас Александр Станиславович

Дело № 5-831/2020

УИД 52RS0004-01-2020-001926-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2020 г. г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Якимов И.А. (г. Н. Новгород, ул. Московское шоссе, д.111)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Пантас А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, зарегистрирован по адресу: ***; проживает по адресу г. ***, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЧ*ММ*ГГ* в <данные изъяты>. по адресу: ***, у *** гражданин Пантас А.С., покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования ФЗ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, Указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции (covid-19) от 2.04.2020 г. № 239, а также ограничения, наложенные указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении повышенной готовности», находился в общественном месте в период объявления на территории Нижегородской области обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданину Пантас А.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об админи...

...стративных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Пантас А.С. извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ИП ППСП УМВД России по г.Н.Н. - Е.В.Лаптев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Вина Пантас А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Пантас А.С., согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ*. по адресу: ***, у *** гражданин Пантас А.С., с целью прогуляться и выпить пива, зная о введении режима повышенной готовности в Нижегородской области и введенных ограничениях, находился в общественном месте, в отсутствие документов, подтверждающих цель своего нахождения вне места проживания, покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования ФЗ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, Указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции (covid-19) от 2.04.2020 г. № 239, а также ограничения, наложенные указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении повышенной готовности» в период объявления на территории Нижегородской области обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Пантас А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Судья считает, что Пантас А.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности Пантас А.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим вину, совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить Пантас А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Пантас А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.А Якимов

Дело № 5-849/2021

УИД 52RS0004-01-2021-001182-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2021 г. г. Н. Н.

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Я. И.А. (***)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Пантаса А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: *** Н., зарегистрирован по адресу: ***, проживает: *** работающего ИП Тютяев Ю.Ю. ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 час. 00 мин. по адресу: *** ***, гражданин Пантас А.С. нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, с нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, грубо, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Пантас А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Пантас А.С. вину в правонарушении признал, пояснил, что был пьяный, события помнит плохо.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повр...

...еждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пантаса А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Пузыревой К.В., согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 час. 00 мин. по адресу: ***, в подъезде дома ***, сосед в нетрезвом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Пантас А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает, что Пантас А.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности Пантас А.С. обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить Пантас А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Пантас А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

*

*

*

*

*

Судья: И.А Я.

Дело 5-2417/2021

УИД 52RS0*-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2021 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда *** Кочина Ю.П. (г. Н. Новгород, ул. ***)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. ППП, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: *** зарегистрирован по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 50 минут гражданин ППП находился в помещении больницы * по адресу *** без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), чем нарушил требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности". Тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Московскому районному суду г. Нижний Новгород.

ППП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ...

...просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая обстоятельства дела и требования КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования, в том числе защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 50 минут гражданин ППП находился в помещении больницы * по адресу *** без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), чем нарушил требования п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 27 "О введении режима повышенной готовности"

Вина ППП подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ППП, ККК, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ППП состава административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Судья считает, что ППП законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности ППП, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим вину, относится совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить ППП административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина ППП, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.П. Кочина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2022 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, ***),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ППП,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. ППП, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** паспорт *, неработающего, не женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 час 00 минут на *** гражданин ППП отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Гражданину ППП при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от ППП не поступило.

В судебном заседании ППП вину признал, раскаялся.

Выслушав объяснения ППП, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина ППП подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянени...

...я, объяснениями ДДД, ААА

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ППП состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судья считает, что вина ППП в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений в течение 1 года.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина ППП признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.П.Кочина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2022 года ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лопатина И.В. (***),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Пантаса А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 ч. 30 мин. гр-н Пантас А.С., находясь по адресу: *** нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное, ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Пантасу А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Пантаса А.С. не поступило.

В судебном заседании Пантас А.С. вину признал.

Выслушав объяснения Пантаса А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в разм...

...ере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пантаса А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Садова А.О., согласно которых, ЧЧ*ММ*ГГ* в 19-30 Пантас А.С., находясь по адресу: *** нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал, продолжал хулиганить.

Согласно протоколу об административном задержании Пантас А.С. был задержан 29.07.2022г. в 21 час. 10 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Пантаса А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Пантасу А.С. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Пантаса А.С., не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение повторно в течение года.

Принимая во внимание данные о личности Пантаса А.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.ст.29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Пантас А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 21 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 11 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток.

Судья И.В. Лопатина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В. (г.Н.Новгород, ***),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

гр. Пантаса А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, *** революции, ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 10 минут гр-н Пантас А.С., находясь у *** г.Н.Новгорода нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное, ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Пантасу А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Пантаса А.С. не поступило.

В судебном заседании Пантас А.С. вину фактически признал.

Выслушав объяснения Пантаса А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ...

...а влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пантаса А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, согласно которых ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 10 минут гр-н Пантас А.С., находясь у *** г.Н.Новгорода нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Пантаса А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Пантас А.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания Пантасу А.С. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Пантаса А.С., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Пантаса А.С., не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Пантасом А.С. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие сведений о работе, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

При этом обстоятельств, препятствующих наложению административного ареста, суду не сообщено и судом не выявлено.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.ст.29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Пантаса А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 17 часов 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 10 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток.

Судья О.В. Айдова

По делу * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 24 февраля 2021 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора *** г.Нижнего Н. Н. Н.Н., Гаврилова Ю.А.,

подсудимого Пантаса А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Козлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

Пантаса <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Н., гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего сына ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г.Н.Н., ***, проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Пантас А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 15 минут Пантас А.С. находился в <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***, где около банкомата <данные изъяты>» увидел банковскую карту <данные изъяты>» *** <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> предполагая, что на расчетном счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, у Пантаса А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета * банковской карты <данные изъяты>» *<данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>.Г отделении филиала <данные изъяты>» по адресу: г.Н.Н., *** «А». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета * и желая причинения имущественного ущерба <данные изъяты>., Пантас А.С., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 20 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту <данные изъяты> *** **** <данные изъя...

...ты> и убрал ее в правый карман надетой на нем куртки. После чего, продолжая свой преступный умысел, Пантас А.С.достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на балансе вышеуказанной банковской карты, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, в период времени с 16 часов 46 минут по 18 часов 29 минуты ЧЧ*ММ*ГГ*, прикладывая к терминалам для оплаты банковскую карту <данные изъяты>» *<данные изъяты> расчетный счет *, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Н., *** «А» банковскими транзакциями осуществил оплату совершаемых им покупок, в следующих магазинах на территории *** г.Н.Н., а именно:

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 46 минут в <данные изъяты>», расположенном по адресу г.Н.Н. *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 49 рублей 00 копеек;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 59 минут в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу г.Н.Н. *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 148 рублей 41 копеек;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 04 минут в аптеке «<данные изъяты>», расположенном по адресу г.Н.Н. *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 48 рублей 80 копеек;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 07 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу г.Н.Н. *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 57 рублей 00 копеек;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу г.Н.Н. *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 100 рублей 00 копеек;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 44 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу г.Н.Н. *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 777 рублей 60 копеек;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 06 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу г.Н.Н. *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 181 рублей 00 копеек;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу г.Н.Н. *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 192 рублей 00 копеек;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу г.Н.Н. *** одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 87 рублей 00 копеек.

Тем самым Пантас А.С. тайно похитил с банковского счета * банковской карты *** **** <данные изъяты>», открытой на имя <данные изъяты> в отделении филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Н., *** «А», денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копейку, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.86-90, 96-98) дополнив их содеражние. Так, из его пояснений следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* он осужден Московским мировым судом судебного участка * г.Н.Н. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. В настоящее время штраф оплачен. По адресу регистрации он не проживает. Там проживает его мать, <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В настоящее время он проживает в комнате в общежитии, по адресу: г.Н.Н. *** ком. 8. Там он проживает совместно со своей женой <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и сыном <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. У них с сыном разные фамилии, так как когда он родился, они с женой еще не были официально зарегистрированы. В настоящее время официально он нигде не трудоустроен, периодически подрабатывает разнорабочим. Жена работает уборщицей, ее зарплата составляет 15000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 20 минут он вместе с женой <данные изъяты> и сыном находился в <данные изъяты>» расположенном по адресу: г.Н.Н. ***. Они пришли туда, для того чтобы <данные изъяты> через банкомат перевела денежные средства за аренду комнаты, в которой они проживают. Когда <данные изъяты> А.А. стояла возле банкомата и совершала операцию, он отвернулся от нее и на тумбочке, расположенной между банкоматами, он увидел лежащую банковскую карту банка «<данные изъяты>». Он взял данную карту и положил ее в правый карман соей куртки. Так у него не было денежных средств, он подумал, что сможет совершить оплату покупок с помощью найденной им банковской карты. <данные изъяты>., о том, что он нашел банковскую карту, он не сказал. Спустя некоторое время они пошли в сторону *** г.Н.Н.. По дороге, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», по адресу: г.Н.Н. ***, он зашел в магазин «<данные изъяты>», для того чтобы купить там сахарного песка. <данные изъяты>. вместе с сыном остались ждать его на улице. В магазине он взял сахарного песка, немного фруктов, подойдя к кассе, он достал из кармана банковскую карту, которую нашел в магазине «<данные изъяты>», и приложил ее к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, точную сумму покупки он не помнит. Он понимал, что совершает хищение денежных средств, с банковской карты, но своих денежных средств у него не было. Затем он вышел с покупками на улицу, где его ожидала жена и сын, и они пошли дальше. Он понял, что на найденной им банковской карте банка «<данные изъяты> есть денежные средства, поэтому решил зайти в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Н. ***, где купил бутылку пива, за 57 рублей, оплату осуществлял найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После этого они все вместе зашли в аптеку «<данные изъяты>», по адресу: г.Н.Н. ***, где купил себе таблетки для лечения желудка, на сумму около 50 рублей. Оплату совершал, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Далее по дороге к проспекту Героев, он увидел магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г.Н.Н. *** и решил зайти в него, <данные изъяты>. сказала что они с сыном подождут его на улице. Около 17 часов 15 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», где оплатил покупку сигарет <данные изъяты>» на сумму около 100 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Он понимал, что оплачивая покупку совершает хищение денежных средств находящихся на счету найденной им банковской карты, однако его это не останавливало, так как своих денежных средств у него не было. После чего, выйдя из магазина, направился совместно со своим сыном и <данные изъяты>. в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Н. ***. В магазине они находились около двадцати минут, выбрав там необходимые продукты, на сумму около 750 рублей, на кассе, подойдя к терминалу оплаты он осуществил оплату найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. В момент оплаты <данные изъяты> находилась рядом с ним, у нее не возникло вопросов, по поводу оплаты им продуктов. Спустя около десяти минут, когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *** он сказал <данные изъяты>., что надо зайти и купить опилки для живущей у них дома морской свинки. В магазине он прошел в отдел товаров для животных, а <данные изъяты>. с сыном остались где-то на входе в магазин, там он купил опилки, на сумму около 180 рулей, совершив оплату за которые найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Выйдя на улицу, они решили доехать на автобусе до своего дома, поэтому дошли до остановки общественного транспорта *** г.Н.Н. и сели на автобус, на котором доехали до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и направились в сторону своего дома. По дороге домой он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Н. ***, где купил себе алкоголя, на сумму около 280 рублей, оплату за который он осуществил найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Он понимал, что оплачивая алкоголь, он совершает кражу денежных средств, со счета найденной им банковской карты, однако его это не останавливало, так как ему хотелось выпить, а своих денежных средств у него не было. Затем они пошли домой. ЧЧ*ММ*ГГ*, в дневное время, когда он находился в гостях у знакомого, за ним приехали сотрудники полиции вместе с его женой, сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Н. для дальнейшего разбирательства. Там он написал признательное заявление, в котором сознался в совершенном им хищении денежных средств со счета банковской карты банка «<данные изъяты>», найденной мной в ТЦ «<данные изъяты>» и дал по данному факту объяснение. Банковской карты в настоящий момент у него нет, возможно он ее потерял, где именно сказать не может. С суммой ущерба, причиненного потерпевшей его действиями, в размере <данные изъяты> копейка он согласен. Обязуется возместить эту сумму. Вину в хищении денежных средств с найденной им банковской карты он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Пантаса А.С. в совершении указанного выше деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов потерпевшей и следующих свидетелей:

- протокол допроса потерпевшей <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого она проживает со своим супругом и несовершеннолетними детьми. У нее в пользовании находится банковская карта <данные изъяты> России», в настоящее время номер карты и номер счета она не помнит. ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут она поехала в <данные изъяты>» расположенный по адресу: г.Н.Н., ул. ***, к расположенном на первом этаже банкомату, для того чтобы пополнить банковскую карту. Поехала она вместе со своим супругом <данные изъяты>. Приехав туда, она подошла к банкомату «<данные изъяты>», пополнила карту на 1000 рублей. В настоящее время она не помнит, забрала ли она банковскую карту или нет. После чего, она села в автомобиль, припаркованный около <данные изъяты>» и поехали вместе с супругом к минимаркету по ул. ***, точный адрес она не знает. Обычно она кладет карту в чехол для банковских карт, который она кладет в карман своей куртки с застегивающей молнией. В минимаркет она заходила вместе со своим мужем, однако ничего не покупала и банковскую карту не доставала. После, они поехали с мужем домой. Ее мобильный телефон находился дома. Позднее она взяла принадлежащий ей сотовый телефон, и обнаружила смс-сообщения от номера 900 о неоднократных оплатах товаров в различных магазинах, на общую сумму 1640,81 рублей. Списания происходили с 16 часов 46 минут, последнее списание было в 18 часов 29 минут в магазине Бристоль 879. Она позвонила по номеру 900 и спросила у них, где было последнее списание, специалист сообщил ей, что списание произошло в магазине Бристоль, расположенный по адресу: г.Н.Н., ***. О том, что с ее банковской карты происходят списания она сообщила своему мужу, и она приехала в отдел полиции, чтобы написать заявление. Хочет добавить, что ее банковской картой никто из ее семьи пользоваться не мог, так как супруг находился с ней все это время, дети находились дома. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1640,81 рублей. В настоящее время она не работает, так как ухаживает за детьми. Получает пособие за детей до трех лет в размере 10200 рублей в месяц. Супруг работает неофициально в такси, получает примерно 15000 рублей в неделю. Гражданский иск желает заявить в суде. /л.д. 17-18/

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым он проживает со своей супругой <данные изъяты>. и двумя несовершеннолетними детьми. ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут он вместе со своей супругой поехал в <данные изъяты>», чтобы супруга пополнила карту. После того, как она пополнила карту, она села в машину и они поехали домой. По дороге домой они останавливались по адресу: ул. ***, 17б. Там он заходил к своим друзьям повидаться с ними. Супруга выходила из автомобиля и заходила в минимаркет, однако ничего не покупала, банковскую карту не доставала. После, она поехали с ней домой. Дома они находились всей семьей. Около 18 часов 00 минут ему его супруга сообщила о том, что у нее с карты происходят списания. Они сразу же поехали в отдел полиции, чтобы написать заявление по данному факту. /л.д. 30-31/

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым по месту ее регистрации проживает ее мать, сама она проживает по адресу: г.Н.Н. *** ком. 8 совместно с мужем <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. тел. * и сыном <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. Ее супруг в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, периодически подрабатывает разнорабочим. ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов более точное время она назвать затрудняется, так как не помнит, она совместно с мужем Пантас А.С. и сыном находилась в <данные изъяты> расположенном по адресу: г.Н.Н. ***, там она через банкомат переводила денежные средства за жилье. После этого они пешком пошли в сторону магазина «Сфетофор», расположенного по адресу: г.Н.Н. *** По пути к магазину «<данные изъяты>» они проходили магазин «<данные изъяты> по адресу: г.Н.Н. ***, там нужно было купить сахарного песка. Она и ее сын остались на улице, в магазин не заходили. В магазин ходил муж, пробыв там несколько минут, он вышел, купив сахарного песка, фруктов. Затем Пантас А.С. зашел в «<данные изъяты>», по адресу: ***, что он там купил она не знает, они с ребенком ждали на улице. После чего, они все вместе зашли в магазин «<данные изъяты>», там она купили продукты питания. Оплату за покупки производил Пантас А.С., приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Купив продукты они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, где в отделе товаров для животных Пантас А.С. купил опилки для морской свинки. Они с сыном тоже зашли в магазин, для того чтобы погреться. Так как на улице стало прохладно, они решили доехать на автобусе до своего дома, поэтому дошли до остановки общественного транспорта *** г.Н.Н. и сели на автобус, на котором доехали до остановки общественного транспорта «Станция Варя» и направились в сторону своего дома. По дороге домой Пантас А.С. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Н. ***, они с сыном ждали его на улице. В магазине «Бристоль» Пантас А.С., купил алкогольных напитков. Затем они пошли домой. ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 30 минут, когда она пришла забирать ребенка из школы, к ней подошли сотрудники полиции, и попросили ее, совместно с мужем проехать в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Н. для дальнейшего разбирательства. О том, что ЧЧ*ММ*ГГ* ее муж нашел банковскую карту банка «<данные изъяты>» и совершал оплаты за покупки с найденной им банковской карты ей известно не было, он об этом ей не говорил, никаких подозрений у нее в тот момент не возникло, поскольку у него имеется банковская карта банка «<данные изъяты> которой он периодически осуществляет оплату покупок. О том, что ее муж совершил хищение денежных средств, с найденной им банковской карты, ей стало известно от сотрудников полиции. /л.д. 32-34/

Вину Пантаса А.С. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление <данные изъяты> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств 1640,81 с ее банковской карты <данные изъяты> /л.д.8/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрено помещение <данные изъяты>», в котором расположены банкоматы <данные изъяты>», расположенное в *** по ул. *** г.Н.Н.. /л.д. 9-11/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой изъята выписка по банковскому счету, открытого в <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, открытые по адресу: г.Н.Н., ***А. и скриншоты смс – сообщений у потерпевшей <данные изъяты>./л.д.22-23/

- протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена выписка по счетам/картам, открытым в <данные изъяты>» на имя <данные изъяты> и скриншоты смс-сообщений. /л.д. 24-25/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой изъят СD - R диск, с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***. у свидетеля <данные изъяты> /л.д.39-40/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой изъят СD - R диск, с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***. у свидетеля <данные изъяты> Н.А. /л.д.44-45/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой изъят СD - R диск, с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***. у свидетеля <данные изъяты> Н.В. /л.д.49-50/

- протокол выемки, в ходе которой изъят СD - R диск, с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***. у свидетеля Синдеревой Е.А. /л.д.54-55/

-протокол осмотра предметов, в ходе которого, были осмотрены видеозаписи на СD - R дисках, с записью с камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра обвиняемый Пантас А.С., пояснил, что это именно он ЧЧ*ММ*ГГ* расплачивается банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в магазинах. /л.д. 56-59/.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Пантаса А.С., в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого Пантаса А.С., потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>. последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Пантас А.С. не оспаривает установленных судом деяний, вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый Пантас А.С. совершил хищение денежных средств, с банковского счета <данные изъяты>., используя при этом банковскую карту последней.

Изымая и используя банковскую карту потерпевшей, подсудимый Пантас А.С. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Использование банковской карты потерпевшей для оплаты покупок осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий Пантаса А.С. для окружающих.

Товарами, приобретенными с помощью банковской карты потерпевшей <данные изъяты> подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того, как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Сумма похищенных денежных средств определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО Сбербанк на имя потерпевшей <данные изъяты>. был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету.

Судом установлено, что Пантас А.С. найдя банковскую карту <данные изъяты>., решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, оплатив ими ряд попупок, на сумму 1 640 рублей 81 копейку, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая <данные изъяты>. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате данной картой покупок в магазинах денежные средства за их приобретение списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимым. В связи с изложенным в действиях подсудимого судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

Таким образом, находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый Пантас А.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно. Состоит на учете у нарколога с 2005 года с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, осуществляет материальную поддержку больной матери. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого Пантаса А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 1640 рублей 81 копейка.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика Пантаса А.С.

Подсудимый Пантас А.С. и его защитник требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пантаса <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пантасу А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Пантаса А.С.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства,

- в течении 1 месяца, после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения Пантасу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пантаса А.С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1640 (одну тысячу шестьсот сорок) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку из ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> скриншоты смс-сообщений, видеозапись с камеры видео наблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Н., *** на СD - R диске; видеозапись с камеры видео наблюдения из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Н., *** на СD - R диске; видеозапись с камеры видео наблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Н.Н., *** на СD - R диске; видеозапись с камеры видео наблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Н.Н., *** на СD - R диске - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционных жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2018 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, ***),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Пантас А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца г.Н.Новгород, проживающего по адресу: г***, не работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 10 минут на *** г.Н.Новгорода в помещении МАУ МЦ «Надежда» гражданин Пантас А.С. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Гражданину Пантас А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Пантас А.С. не поступило.

В судебном заседании виновным себя Пантас А.С. признал.

Выслушав объяснения Пантас А.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Пантас А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортом сотрудника полиции, объяснением ККК ...

...ДДД

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Пантас А.С.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что вина Пантас А.С. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение 9-ти однородных административных правонарушений в течение 1 года.

Учитывая обстоятельства дела, наличие отягчающего вину обстоятельства –9-кратное совершение однородного правонарушения в течение 1 года, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Пантас А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 16 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 13 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>