Пантеев Андрей Михайлович

Дело № 2-112/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001615-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пантееву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пантееву А.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 860999 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 107788 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 753211 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11810 рублей 00 копеек, а всего взыскать 872809 рублей 63 копейки.

В обосновании иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Пантееву А.М. в сумме 964090 рублей 00 копеек на срок <.....> под <.....> годовых. Условия договора ответчик неоднократно нарушал, а именно сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 860999 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 107788 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 753211 рублей 40 копеек. От...

...ветчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пантеев А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому, просил отказать удовлетворения иска, поскольку не согласен с суммой заявленных требований, считая их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы, поскольку срок действия договора не истек, просрочек свыше 8 месяцев не зарегистрировано.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной пенсии» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной пенсии» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной пенсии» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пантеевым А.М. заключен договор о предоставлении «Потребительского кредита» №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 964090 рублей на срок 60 месяцев, под <.....> годовых.

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, заемщику предоставлена сумма кредита, которая в размере 964090 рублей была зачислена на его банковский счет.

Согласно п. 6 заключенного договора между истцом и ответчиком заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23706 рублей 84 копейки, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца.

В соответствии с п. 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (кредитным договором) от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ответчиком Пантеевым А.М. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», и не оспариваются в судебном заседании.

Согласно указанным Индивидуальным условиям, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании п.21 ст.5 ФЗ Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107788 рублей 23 копейки, задолженность по просроченному основному долгу составила 753211 рублей 40 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности просроченных процентов по кредитному договору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита истец направил Пантееву А.М. требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика досрочного расторжения кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по просроченным процентам, просроченному основному долгу, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что требования истца незаконные и необоснованно завышенные, нарушающие права и законные интересы, поскольку срок действия договора не истек, просрочек свыше 8 месяцев не зарегистрировано, суд как основание к отказу в удовлетворении иска во внимание принять не может, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. В нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены надлежащие доказательства отсутствия задолженности ответчика перед Банком.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» к Пантееву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить, и расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, в том числе: просроченные проценты в размере 107788 рублей 23 копейки, просроченный основной долг в размере 753211 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11810 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пантееву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пантеева А.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 860999 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 107788 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 753211 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11810 рублей 00 копеек, а всего 872809 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья: подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-112/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области

Дело № 2-442/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000517-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Пантееву А.М. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пантееву А.М. о взыскании задолженности по кредиту.

Истец просит оставить иск без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что Пантеев А.М. признан банкротом согласно определению арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

На основании п. 1, ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу, уплаченную государственную пошлину в размере 2 760 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Пантееву А.М. о взыскании задолженности по кредиту - оставить без рас...

...смотрения.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380 рублей 45 копеек и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380 рублей 45 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-442/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде