Переймивовк Александр Анатольевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Повшик А.Р., рассмотрев административное дело № 2а-198/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) Переймивовка А. А. об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения дополнительными выплатами к денежному довольствию,

установил:

Переймивовк обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – 4 ФЭС) и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), связанные с обеспечением его денежным довольствием без ежемесячных выплат, и обязать начальника 4 ФЭС выплатить ему за (дата), а начальника 2 ФЭС – за период с (дата) по (дата) ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению администрат...

...ивного дела.

В обоснование своих требований Переймивовк в административном исковом заявлении указал, что он с (дата) по (дата) проходил военную службу в должности (изъято) войсковой части (изъято), в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся и к дисциплинарной ответственности не привлекался. Вместе с тем, денежное довольствие за период с (дата) по (дата) ему выплачено не в полном объеме без выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В письменных возражениях представитель 4 ФЭС и её начальника - Балаева требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что денежное довольствие истцу выплачено в соответствии с пунктами 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая истцом должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий с (дата)

Представитель 2 ФЭС и её начальника – Гайдук в своих письменных возражениях также просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку до (дата) истец проходил военную службу в войсковой части (изъято) и был обеспечен денежным довольствием по (дата) При этом, со дня принятия Переймивовком дел и должности с (дата) денежное довольствие истцу выплачивается в положенном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Переймивовк с (дата) проходил военную службу в войсковой части (изъято) в должности (изъято).

В результате проведённых в войсковой части (изъято) организационно-штатных мероприятий, воинская должность административного истца была сокращена, в связи с чем Переймивовку прекращена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей.

Приказом командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) истец назначен на должность (изъято) войсковой части ААААА, а в соответствии с приказами командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) и командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) Переймивовк полагается сдавшим дела и должность по прежнему месту службы и принявшим дела и должность по новому месту военной службы.

При этом Переймивовк уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке от занимаемой воинской должности с (дата) до (дата) не освобождался, дела и должность не сдавал и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся. Вместе с тем денежное довольствие за указанный период ему было начислено и выплачено как военнослужащему, зачисленному в распоряжение. Полагая, что такие действия нарушают его право на получение денежного довольствия в полном объёме, административный истец обратился в суд и просит обязать начальников 2 и 4 ФЭС выплатить ежемесячную премию за оспариваемый период.

Данные обстоятельства установлены на основании административного искового заявления Переймивовка, выписок из вышеприведённых приказов командиров войсковых частей (изъято) и ААААА, командующего Черноморским флотом, копии послужного списка, сообщений представителей командиров войсковых частей (изъято) и ААААА, справок о денежном довольствии административного истца, письменных возражений представителей начальников 2 и 4 ФЭС.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ (далее – Порядок), утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, установленный Министром обороны РФ порядок обеспечения денежным довольствием при окончании организационно-штатных мероприятий не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание организационно-штатных мероприятий подразумевает принятие соответствующих кадровых решений в отношении военнослужащих. Формальное окончание названных мероприятий не может быть основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия либо его части без освобождения военнослужащего от должности и зачисления в распоряжение.

Как следует из административного искового заявления и выписок из приказов командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) и от (дата) (номер), Переймивовк со дня вступления в исполнение обязанностей с (дата) по должности (изъято) войсковой части (изъято) и до (дата) в распоряжение не зачислялся, от должности не освобождался и её не сдавал.

Принимая во внимание, что административный истец в оспариваемый период установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, дела и должность сдал лишь (дата), и до этой даты продолжал исполнять свои должностные обязанности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось проведение организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия в оспариваемый период как военнослужащий, проходящий военную службу в воинской должности. При этом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения административного истца оспариваемой выплаты.

Выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей осуществляется в соответствии с п. 77-83 Порядка.

В соответствии с п. 79 Порядка данная премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Случаи, при которых выплата данной премии не производится, установлены п. 82 Порядка, однако, наличие таковых в суде не установлено.

Согласно п.80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Из этого следует, что оценить качество и эффективность исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а также издать приказ и установить размер подлежащей выплате премии за определённые месяцы вправе лишь командир воинской части.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) и командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) административному истцу установлена к выплате премия за (дата) и (дата) в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Следовательно, Переймивовк имеет право на получение этой премии за время фактического исполнения должностных обязанностей за указанные периоды.

При таких обстоятельствах требование административного истца о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за оспариваемые периоды следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая довод 2 ФЭС о том, что до (дата) истец проходил военную службу в другой воинской части, суд признает его несостоятельным, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в выплате оспариваемой премии, которая необоснованно не была произведена по предыдущему месту службы.

Как установлено п. 2 Порядка во всех случаях перемещений к новому месту военной службы военнослужащие зачисляются на денежное довольствие на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом, в котором до перемещения военнослужащие состояли на денежном довольствии. Военнослужащие, прибывшие к новому месту военной службы, зачисляются на денежное довольствие со дня, следующего за днём обеспечения денежным довольствием по предыдущему месту военной службы.

Поскольку истец был обеспечен денежным довольствием по предыдущему месту службы по (дата) и до начала выплатного периода за (дата) убыл к новому месту службы, следовательно, денежные выплаты по (дата) подлежат выплате 4 ФЭС, а с (дата) – 2 ФЭС по новому месту военной службы.

При этом как видно из письменных возражений и справки о денежном довольствии от (дата) (номер), представленной 2 ФЭС, Переймивовк с (дата) зачислен на финансовое довольствие в указанном финансовом органе.

Учитывая характер спорных правоотношений, а также установленный в Министерстве обороны РФ порядок обеспечения денежным довольствием, специфику структуры финансовых органов на Черноморском флоте, суд приходит к выводу, что административный истец обоснованно предъявил требования к 2 и 4 ФЭС за соответствующие периоды.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Переймивовка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд. Поскольку 2 и 4 ФЭС являются филиалами ФКУ «Управление Черноморского флота», суд полагает возможным в целях надлежащего исполнения решения в части возмещения государственной пошлины, с учётом особенностей исполнения решения в данной части, взыскать судебные расходы со 2 ФЭС, на финансовом обеспечении которой состоит в настоящее время воинская часть истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Переймивовка А. А. об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения дополнительными выплатами к денежному довольствию - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальников филиалов ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» и «4 финансово-экономическая служба», связанные с обеспечением Переймивовка А.А. денежным довольствием не в полном объеме.

Обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить Переймивовку А. А. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за (дата) в размере 25 процентов оклада денежного содержания, о чём в тот же срок сообщить в суд и Переймивовку А.А.

Обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить Переймивовку А. А. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата) в размере 25 процентов оклада денежного содержания, о чём в тот же срок сообщить в суд и Переймивовку А.А.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу Переймивовка А. А. судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере (изъято) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов