Пантелеев Руслан Рафкатович

Дело № 4/17-112/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2016 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре Калаевой М.Н.,

с участием прокурора Тосаковой Л.С..,

осужденного Пантелеева Р.Р.,

защитника Гладких А.Г.,

представителя контролирующего органа Давыдова А.Д.,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7. о продлении испытательного срока Пантелееву ФИО9, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18.04.2016 по пункту «в» части 2 статьи 115, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением о продлении Пантелееву Р.Р. испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18.04.2016 на 1 месяц, ввиду того, что тот нарушил порядок отбывания условного осуждения, в частности ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение общественного порядка.

В судебном заседании представитель контролирующего органа представления поддержал.

Осужденный Пантелеев Р.Р. в судебном заседании согласился с представ...

...лением.

Защитник просил отказать в удовлетворении представления, указав, что за допущенное правонарушение Пантелеев Р.Р. уже предупрежден инспектором о возможности отмены условного осуждения.

Прокурор поддержал представления инспекции, посчитав, что оно законно и обоснованно.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок.

Указанный в представлении факт привлечения Пантелеева Р.Р. в период испытательного срока к административной ответственности за нарушение общественного порядка по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в материалах дела имеется соответствующее вступившее в законную силу постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представление является обоснованным, поэтому в целях усиления исправительного воздействия наказания удовлетворяет представление.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 4/14-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием прокурора ФИО3

осужденного ФИО1,

защитника ФИО4,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Г.Г.,

а также представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан ФИО8 о возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 115, статье 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан ФИО9 обратился в суд с представлением о возложении дополнительных обязанностей, а именно: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, в отношении осужденного ФИО1 ввиду того, что тот нарушил порядок отбывания условного осуждения, а именно не явился на профилактические беседы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УИИ, без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, о чем была отобрана подписка, также осужденный был предупрежден о последствиях нарушений. ФИО1 были назначены дни явки на профилактические бес...

...еды в УИИ, а именно первый и третий понедельник каждого месяца, с чем осужденный так же был ознакомлен под роспись.

В судебном заседании представитель контролирующего органа представление поддержал.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласился с представлением, пояснил, что обязуется впредь не допускать нарушения.

Защитник не возражал против возложения дополнительных обязанностей.

Прокурор поддержал представление инспекции, посчитав, что оно законно и обоснованно.

Согласно ч.7 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

По приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Указанные в представлении факты того, что ФИО1 нарушил порядок отбывания условного осуждения, в частности не явился на профилактические беседы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УИИ, без уважительных причин, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представление является обоснованным, поэтому в целях усиления исправительного воздействия наказания удовлетворяет представление.

Процессуальные издержки по делу, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи, в размере 1100 рублей на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с осужденного в доход государства, так как он является совершеннолетним, здоров и может сам возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 132, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.