Пантелеев Вячеслав Петрович

Дело № 2-613/23

61RS0002-01-2023-000050-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Пантелееву Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что 25.06.2010г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и Пантелеевым В.П. заключен кредитный договор № 273-Р-49223608 (SAMMC01000503357038). По договору уступки прав требования от 16.11.2021г. право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки 16.11.2021г. общая сумма задолженности составляла 122 228,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 53904,63 руб., задолженность по процентам за пользование – 48 441,60 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 258, 90 руб., задолженность по госпошлине – 1 623,46 руб. На дату обращения в суд задолженность за период с 25.06.2010г. по 09.01.2020г. по основному долгу и процентам составляла 102 346,23 руб.

12.02.2020г. мировой судья в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 отменил судебный приказ № 2-1-286/2020 от 31.01.2020 года о взыскании с Пантелеева В.П. в порядке договора уступки права требования задолженности по договору № SAMMC01000503357038 от 25.06.2010г. за период с 25.06.2010г. по 09.01.2010г. в сумме...

... 102346,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 623,46 руб.

Истец просил суд взыскать с Пантелеева В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № 273-Р-49223608 (SAMMC01000503357038) от 25.06.2010г. в сумме 102346,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,92 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил заявление об отказе от исковых требований. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пантелеев В.П. в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от иска.

Рассмотрев ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По требованиям п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таком положении суд принимает отказ от истца от иска и прекращает производство по делу, в связи с тем, что истец отказался от иска.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь абз.4 ст. 220, п.3 ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Региональная служба взыскания» от исковых требований к Пантелееву Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ООО «Региональная служба взыскания» 70 процентов суммы уплаченной госпошлины по платежному поручению № 366510 от 20.12.2022г., по платежному поручению № 757768 от 17.12.2019г. в сумме 2 272,84 руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья:

Определение изготовлено 20.03.2023 г.

Дело №2-920/2023

61RS0002-01-2022-000124-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Москалева А.В.

при помощнике судьи Тимофеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что ему на праве собственности принадлежит часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца в домовладении зарегистрированы бывшая супруга истца – ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, а какие либо отношения были прекращены в 2010 году. В 2010 году ответчик с вещами выехала из домовладения истца в неизвестном направлении. Место нахождения ответчика истцу не известно. Бремя расходов по содержанию домовладения истец несет самостоятельно, ответчик участия не принимает, а сам факт регистрации в жилом помещении ответчика затрудняет возможные сделки с жилым помещением, что также нарушает права Истца. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 (ФИО7) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Пантелеев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал поясне...

...ния аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Лисицына Э.Д. о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение заинтересованного лица, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, предоставленной УВМ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном домовладении зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.11.1999 года.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, о чем имеется свидетельство о расторжении брака III-AH № 540087 от 13.05.2022 года, актовая запись № 215 от 27.07.2010 года.

Из пояснений истца следует, что брак был расторгнут ранее, фактически отношения между сторонами прекратились в 2009 году. Ответчик собрал вещи и выехал из домовладения истца в неизвестном направлении. Отношения стороны не поддерживают, место нахождения ответчика истцу не известно, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

В настоящее время в жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей ответчика нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию домовладения, факт регистрации ответчика в жилом помещении расходы по ее содержанию существенно увеличивают.

Данные обстоятельства также подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель Пантелеев М.В.

Наличие регистрации ответчика в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что семейные отношения по нормам действующего жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, домовладение, расположенное по адресу <адрес> не является местом жительства, равно как и местом пребывания ответчика.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания, а регистрация по месту жительства является административным актом, следовательно, снятие ответчика с регистрационного учёта не нарушит его прав и законных интересов.

Наличие регистрации ответчика в домовладении истца препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности, по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик на основании статей 11,30,31 Жилищного кодекса РФ подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ ИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 (ФИО7) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (ФИО7) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18.04.2023г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банк или условия комплексного банковского кредитования в ТСК Банк, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора кредитной карты, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако отве...

...тчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате минимального платежа, образовалась задолженность. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 81510 рублей 50 копеек, из которых: 60363 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу; 15301 рубль 99 копеек – просроченные проценты; 5844 рубля 85 копеек штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81510 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 32 копейки.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо письменных возражении не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банк или условия комплексного банковского кредитования в ТСК Банк, в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора кредитной карты, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключение и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Последняя стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты. Не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитных карт не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита, является реестр платежей Ответчика (л.д. 25).

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора ( п. 5.6. Общих Условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентов своих обязательств, Банк в праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке (л.д. 35).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ, банк расторг договор, путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4. общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования (л.д.36). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 81510 рублей 50 копеек, из которых: 60363 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу; 15301 рубль 99 копеек – просроченные проценты; 5844 рубля 85 копеек штрафные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор на получение кредитной карты заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: общими условиями; анкетой-заявлением; справкой по кредитной карте, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет сумму общего долга в размере 81510 рублей 50 копеек.

Поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному соглашению, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2645 рублей 32 копейки, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81510 рублей 50 копеек, из которых: 60363 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу; 15301 рубль 99 копеек – просроченные проценты; 5844 рубля 85 копеек штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья