Алексеев Павел Прокопьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2015 по иску Заметина С.И. к Алексееву М.А. Алексеевой В.Ю. об обязании произвести демонтаж части строения, об обязании не чинить препятствия в проведении газопровода,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением ссылаясь на то, что является собственником жилого дома площадью ..... кв.м., литер №, летней кухни площадью ..... кв.м., литер № и земельного участка площадью ..... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> являются Алексеева В.Ю., Алексеев П.П., Алексеев М.А.. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены технические условия для присоединения от ОАО». В соответствии с указанными условиями и разработанной ООО 1 схемой газопровода истец попытался проложит газопровод по стене принадлежащего ему жилого дома со стороны указанных выше соседей. Однако в процессе прокладки было установлено следующее. Стена соседнего дома фактически находится на земельном участке истца, в соответствии с замерами, выполненными ООО 2», соседним зданием фактически захвачена часть участка площадью свыше ..... кв.м. В соответствии с письмом ОАО» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение работ по газификации в соответствии с разработанным проектом невозможно именно по причине возведения соседями указанной стены. Первоначально на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой В.М. была приобретена квартира № площадью ..... кв.м. В дальнейшем к указанной квартире были самовольно пристроены: комнаты № подсобной площадью ..... кв.м., литер «№» первого этажа; комнаты № общей площадью ..... кв.м. второго этажа жилого дома литер «№» по адресу: <адрес> <адрес>. Право общей долевой собственности на указанные постройки было признано решением мирового судьи судебного участка №№ Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение состоялось по иску Алексеевой В.М., Алексеева А.А., Алексеева М.А. к Администрации <адрес> района г. Ростова-на-Дону. В соответствии с прилагаемой выпиской из ЕГРП квартира № имеет на сегодняшний день площадь ..... кв.м. (с учетом присоединения указанных комнат) Указанное выше решение суда состоялось без участия собственников жилого дома и земельного участка, приобретенных истцом в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанны...

...е лица к участию в деле не привлекались, их мнение в отношении признания права на самовольную постройку не выяснялось. Кроме того, у ответчиков отсутствует какое-либо право на земельный участок под самовольной постройкой. Более того, земельный участок под самовольной постройкой не формирован и не поставлен на кадастровый учет. Таким образом, налицо обстоятельства, исключающие удовлетворение иска Алексеевой В.М., Алексеева А.А., Алексеева М.А. о признании права на указанную выше самовольную постройку. Однако соответствующее решение судом было принято, действующие процессуальные нормы исключают для истца возможность обжалования указанного решения по прошествии более ... лет. Полагаю, что в сложившейся ситуации надлежащим способом защиты будет обращение в с иском об устранении нарушений права. Таким образом, поскольку предыдущий собственник земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не давал ответчикам своего прямого согласия на осуществление строительства на территории своего земельного участка, истец получил право предъявлять соответствующие возражения вместе с приобретением указанного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать Алексееву В.Ю., Алексеева П.П., Алексеева М.А. демонтировать восточную стену комнат № подсобной площадью ..... кв.м., литер «№» первого этажа, комнат № общей площадью ..... кв.м. го этажа жилого дома литер «№» по адресу: <адрес>, расположенную на принадлежащем истцу земельном участке площадью ..... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и переместить ее за пределы указанного земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с действующими нормами и правилами.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно последним уточнениям исковых требований истец просит обязать Алексеева М.А., Алексеева П.П., Алексееву В.Ю. не чинить препятствие Заметину С.И. в проведении газопровода по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Заботина М.В. отказалась от исковых требований, заявленных к Алексееву М.А., Алексеевой В.Ю. об обязании произвести демонтаж части строения, просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик, представитель ответчика Алексеева М.А., действующая на основании доверенности - Алексеева В.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец, ответчик Алексеев М.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

Дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика Алексеева М.А. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд принял во внимание отказ от иска, который отражен в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры № общей площадью ..... кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> кв.№, принадлежащей на праве собственности Алексееву М.А., Алексееву П.П., Алексеевой В.Ю..

Согласно ч.1.ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по гражданскому делу № 2-45/2015 по иску Заметина С.И. к Алексееву М.А., Алексеевой В.Ю. об обязании произвести демонтаж части строения прекращено, в связи с отказом истца от иска и необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает необходимым обеспечительные меры, примененные определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-45/2015 по иску Заметина С.И. к Алексееву М.А., Алексеевой В.Ю. об обязании произвести демонтаж части строения, об обязании не чинить препятствия в проведении газопровода, в связи с отказом истца от иска - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, примененные определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры № общей площадью ..... кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> кв.№, принадлежащей на праве собственности Алексееву М.А., Алексееву П.П., Алексеевой В.Ю. – отменить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ:

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 14 декабря 2015 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс», с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 42 757 руб., расходов по проведению оценки в размере 2300 руб., неустойки в размере 5 947 руб. и далее с "___" ___________ г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что "___" ___________ г. в 13 часов 00 минут на автодороге Москва-Уфа 428 км, водитель ФИО3, управляя автомашиной Hyundai Solaris г.р.з. К 457 ОС 152 рус, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилями ВАЗ 21154 г.р.з. А 578 РТ 21 рус, под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ 2705 г.р.з. X 080 АХ 52, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО10 Автомобиль Истца получил повреждения.

В соответствии с Правилами ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 САО «ВСК» (Полис ВВВ № ___________), а гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Поволжский страх...

...овой альянс» (Полис ВВВ № ___________).

"___" ___________ г.г. истец обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения, на что получил письменный отказ в выплате.

"___" ___________ г.г. истец обратился к ИП ФИО7 для определения размера ущерба.

В соответствии с Отчетом № ___________ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 113 125 руб., стоимость оценки составила 4 800 руб.

Решением Ленинского районного суда от 06.10.14г. была установлена обоюдная вина участников ДТП ФИО3, превышение скорости, п. 10.1 ПДД и ФИО1, разворот в не положенном месте, п. 9.2 ПДД. Кроме того, в рамках гражданского дела № ___________ была назначена судебная экспертиза, которая определила размер ущерба, за вычетом годных остатков в размере 85 514 руб. Данным решением было взыскано с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 42 757 руб., возмещение расходов по оценке в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка за период с 23.11.2013г. по 06.10.2014г. в размере 14 721,96 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 1 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 31 639,48 руб.

Данное решение вступило в законную силу "___" ___________ г.г., ООО «Поволжский страховой альянс» было привлечено в качестве третьего лица и решение не обжаловало.

Соответственно, ООО «Поволжский страховой альянс» должно доплатить истцу 85 514 руб. — 42 757 руб. = 42 757 руб. - разницу страхового возмещения в размере и расходы по проведению оценки в размере 2 300 руб.

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение по решению суда № ___________.03.2015г. Соответственно неустойка с САО «ВСК» за период с 07.10.2014г. по 10.03.2015г. составляет: 45 257*8.25%/75*153дн.= 7 616,64 руб. Неустойка с ООО «Поволжский страховой альянс» за период с 23.12.14г. по 23.04.15г. составляет 45 057 руб.*8.25%/75*120дн.= 5 947 руб. и далее с 24.04.2015г. по день вынесения решения.

Впоследствии от истца поступило заявление об отказе от требований о взыскании с ответчика 45 047 рублей. По данному заявлению вынесено отдельное процессуальное решение.

А также от истца поступило уточненное исковое заявление. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» расходов неустойку в размере 5 947 руб. и далее с "___" ___________ г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. От них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Поддерживают уточненные требования.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, от них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В удовлетворении уточненных заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился. От них поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Их материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда от 06.10.14г. была установлена обоюдная вина в равных долях участников ДТП ФИО3, превышение скорости, п. 10.1 ПДД и ФИО1, разворот в не положенном месте, п. 9.2 ПДД. В рамках гражданского дела № ___________ была назначена судебная экспертиза, которая определила размер ущерба, за вычетом годных остатков, которая составила 85 514 руб. Данным решением было взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 42 757 руб., возмещение расходов по оценке в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка за период с 23.11.2013г. по 06.10.2014г. в размере 14 721,96 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 1 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 31 639,48 руб.

Данное решение вступило в законную силу "___" ___________ г.г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №........................ Республики от "___" ___________ г. постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за задержку страховой выплаты (42757 руб.) за период с 07.10.2014г. по 10.03.2015г. (153 дня) в размере 7196 (Семь тысяч сто девяносто шесть) руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 (Две тысячи) руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета ........................ государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от "___" ___________ г. установлено, что Гражданская ответственность участника ДТП ФИО9 была застрахована в СО АО «ВСК», ответственность ФИО1 - ЗАО «Поволжский страховой альянс». Суд пришел к выводу, что степень вины каждого из двух лиц, виновных в повреждении автомобиля, является равной. Руководствуясь нормами Закона об ОСАГО, суд признал, что и страховщик ответственности каждого из лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения с ОАО «ВСК» были удовлетворены частично – в сумме 42757 руб. (50% от 85514 руб.).

Впоследствии "___" ___________ г. истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд ........................ к ООО «Поволжский страховой альянс» с требованиями о взыскании страхового возмещения. Указанным судом иск был принят к производству и по делу проведена подготовка. Определением Ленинского районного суда ........................ от "___" ___________ г. данное гражданское дело было направлено по подсудности в Шумерлинский районный суд.

Из материалов гражданского дела усматривается, что до подачи иска в суд истец не обращался к ООО «Поволжский страховой альянс» с требованиями о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Как видно из отзыва ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» (л.д.117), с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 42 757 рублей и расходы на проведение оценки в сумме 2300 обратился лишь "___" ___________ г., т.е. после подачи иска в суд. "___" ___________ г. в адрес истца ответчиком было направлено письмо о том, что данная претензия находится в статусе заявления и будет рассмотрена в срок, установленный законом. В представленных документах истцом отсутствовали банковские реквизиты необходимые для перечисления денежных средств. В адрес истца ответчиком направлялась телеграмма о получении страхового возмещения лично из кассы Филиала, либо предоставления банковских реквизитов. Телеграмма "___" ___________ г. была лично получена ФИО11, однако последний не явился для получения денег и не представил банковские реквизиты. Лишь "___" ___________ г. от ФИО2 в адрес ответчика поступили реквизиты для перечисления денежных средств. "___" ___________ г. денежные средства в сумме 45057 руб. были перечислены на личный счет истца.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 ФЗ от "___" ___________ г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с "___" ___________ г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения лишь "___" ___________ г.. В представленных документах истца отсутствовали банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от "___" ___________ г. N 154 (зарегистрирован Минюстом России "___" ___________ г., регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

"___" ___________ г. истец был извещен ответчиком о возможности получения страхового извещения лично из кассы филиала, либо предоставить банковские реквизиты. Истец лишь "___" ___________ г. предоставил ответчику банковские реквизиты.

Согласно ст. 21. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

"___" ___________ г. денежные средства в сумме 45057 руб. были перечислены на личный счет истца, что подтверждается платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. (л.д.119).

Таким образом, судом установлено, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме и сроки установленные вышеуказанным законодательством, с момента обращения истца с заявлением и предоставлением банковских реквизитов.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 947 руб. и далее с "___" ___________ г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании; изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с к ООО «Поволжский страховой альянс» неустойки в размере 5 947 руб. и далее с "___" ___________ г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На решение могут быть поданы апелляционный жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: