Пантелеева Людмила Евгеньевна

Судья Черникова О.В. Дело № 33-2622/2015

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Голикова А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.Е. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 марта 2015 года, которым исковые требования П.Л.Е. удовлетворены частично.

Взыскана с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № <Номер обезличен> Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу П.Л.Е. компенсация за задержку выплат среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб.

Взыскана с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № <Номер обезличен> Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «...» государственная пошлина в размере ... руб.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

П.Л.Е. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выплат среднего заработка на период трудоустройства со второго по шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В обоснование иска указала, что работала у ответчика по <Дата обезличена>, после чего уволена с работы. Ответчик задержал выплату среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, неуверенности в будущем, стр...

...ахе за здоровье, тревожном состоянии, депрессии, бессоннице, повышенном артериальном давлении, моральном дискомфорте, мучениях из-за невозможности оказывать финансовую помощь родственникам, утрату возможности получения положительных эмоций.

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не сообщили.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие, так как проживает в г. ....

Ответчик возражения относительно иска не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Л.Е. не согласна с решением суда в части расчета индексации и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что П.Л.Е. работала в ФКЛПУ Б-... ГУФСИН России по ... в должности ..., приказом ФКЛПУ Б-<Номер обезличен> ГУФСИН России по ... от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> уволена с работы <Дата обезличена>. в связи с сокращением численности или штата работников.

Приказом ФСИН России от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> ФКЛПУ Б-<Номер обезличен> ГУФСИН России по ... переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № <Номер обезличен> ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России.

Решением ... районного суда ... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, с ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России в пользу истца взыскана заработная плата, выходное пособие и компенсационные выплаты в размере ... руб. Решение исполнено <Дата обезличена>, <Дата обезличена>

Решением ... районного суда ... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, с ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России в пользу истца взысканы средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства (<Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.) в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. Решение исполнено <Дата обезличена>. в сумме ... руб. и <Дата обезличена>. в сумме ... и ... руб.

Решением суда от <Дата обезличена>. с ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России в пользу истца взыскан средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.) в размере .... Решение исполнено <Дата обезличена>.

Решением суда от <Дата обезличена> с ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой сумм заработной платы, выходного пособия, взысканных решением суда от <Дата обезличена>. по делу № <Номер обезличен>, в размере ... руб., компенсация за задержку выплаты пособий при увольнении (... руб.) в общей сумме ... руб.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат среднего месячного заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения, указав количество дней просрочки: за второй месяц- ... дней (с <Дата обезличена>.) и ... дня (с <Дата обезличена>.), за третий месяц- ... дня (с <Дата обезличена>.), за четвертый месяц- ... дней (с <Дата обезличена>.), за пятый месяц-... (с <Дата обезличена>.), за шестой месяц- ... дней (<Дата обезличена>.)

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя обязанность по выплате уволенному работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения, возникает после обращения работника за выплатой среднего заработка при предъявлении им, в том числе, и трудовой книжки, а с четвертого месяца со дня увольнения дополнительно – решения службы занятости населения о сохранении среднемесячного заработка, в установленные работодателем сроки выплаты заработной платы.

Вывод суда основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах и соответствует закону.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В статье 178 и 318 Трудового кодекса РФ не установлены сроки выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ в части, не противоречащей ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки.

Из ранее рассмотренных гражданских дел, исследованным судом первой инстанции, следует, что заявление истца о выплате ему среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения получено ответчиком <Дата обезличена>. (по материалам дела № <Номер обезличен> л.д.<Номер обезличен>

Согласно материалам дела № <Номер обезличен> документы для выплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (с <Дата обезличена>.) истцом были направлены ответчику по почте за четвертый месяц со дня увольнения <Дата обезличена>, а поступили ответчику-<Дата обезличена>, за пятый месяц со дня увольнения - <Дата обезличена>, поступили ответчику- <Дата обезличена>, за шестой месяц со дня увольнения - <Дата обезличена>, а поступили ответчику- <Дата обезличена>. Решения службы занятости населения о сохранении среднего заработка были выданы истцу за четвертый месяц - <Дата обезличена>, за пятый месяц - <Дата обезличена>, за шестой месяц - <Дата обезличена>.

Также из материалов дела видно, что выплата заработной платы работникам производится 1-го числа месяца, следующим за отработанным (за <Дата обезличена>

Вместе с тем, после получения заявлений о выплате среднего заработка на период трудоустройства истицы работодатель в установленные для выплаты заработной платы сроки, не выплатил причитающиеся работнику денежные средства.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно обязал ответчика выплатить истице компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты среднего заработка, правильно определив ее размер в сумме ... руб. и период задержки выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период задержки выплаты среднего заработка на период трудоустройства установлен неправильно, суд необоснованно не принял во внимание представленный ею расчет, не принимается во внимание судебной коллегий, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.

Так, в статье 178 ТК РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 318 ТК РФ).

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Для того чтобы получить указанные выплаты, работник должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. У работодателя возникает обязанность выплатить средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы, если работник представит решение службы занятости о сохранении за ним данного заработка.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно при разрешении спора принял во внимание даты обращения работника к работодателю за выплатой среднего заработка, после которой у работодателя возникает обязанность по выплате спорных сумм в день выдачи заработной платы.

Оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -

№ 2-445

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Подоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

3 апреля 2014 года дело по иску Пантелеевой Л. Е. к ГУФСИН России по РК и ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеева Л.Е. обратилась в Княжпогостский районный суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по РК и ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании: заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме <данные изъяты> руб.; единовременное вознаграждение по итогам года в сумме <данные изъяты> руб.; компенсации отпуска <данные изъяты> календарных дня в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие присокращении штатов <данные изъяты> рабочий день в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Пантелеева Л.Е. не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, в котором указали, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласны, полагают, что не являются надлежащими ответчиками по данн...

...ому гражданскому делу.

Представитель ГУФСИН России по РК в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Пантелеева Л.Е. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, занимала должность экономиста по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Приказом <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> истица была уволена с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, при увольнении Пантелеевой Л.Е. не было выплачено: выходное пособие за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> руб., единовременное вознаграждение по итогам <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>., компенсация отпуска за <данные изъяты> календарных дня в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за <данные изъяты> рабочих дней <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. (согласно справки, представленной ГУФСИН России по РК).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Кодекса, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Исследовав представленные ответчиками отзывы и возражения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России.

Суд не может согласиться с доводами ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, указанными в возражении, о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес> переименовано в ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, этим же приказом утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, согласно которого, местонахождение юридического лица: <адрес>, <адрес>

Из исследованных в судебном заседании вышеназванных документов установлено, что ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России является новым наименованием существующего юридического лица именованного ранее ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, все обязательства ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес> несет ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, являясь надлежащим ответчиком по данному делу.

Принимая во внимание, что представленные истцом расчеты о невыплаченных суммах подтверждаются направленными ГУФСИН России по <адрес> справками, расчетными листами, расчетами, своих возражений относительно данных расчетов ответчик ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России в адрес суда не представил, суд соглашается с представленными расчетами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пантелеевой Л. Е. к ГУФСИН России по РК и ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия и компенсационных выплат – удовлетворить.

Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России в пользу Пантелеевой Л. Е. невыплаченную заработную плату, выходное пособие и компенсационные выплаты всего в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России госпошлину в доход бюджета МР «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения –<ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская

Дело № 2- 659/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Лакатош Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 09 июня 2014г. гражданское дело по иску Пантелеевой Л.Е. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, компенсаций морального вреда,

установил:

Пантелеева Л.Е. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» (далее- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России) о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства с 01 марта 2014г. по 30 апреля 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в судебное заседании не явился, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособ...

...ия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Пантелеева Л.Е. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми экономистом по финансовой работе, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 31 декабря 2013г. № 145-лс уволена с работы 30 января 2014г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам 2014 года пропорционально отработанному в 2014 году времени- <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г.

ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования осуществляло свою деятельность в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми.

С 14 февраля 2014г. Пантелеева Л.Е. состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» в целях поиска подходящей работы.

21 мая 2014г. истица направила документы в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России для выплаты среднего месячного заработка за спорный период, что подтверждается описью к ценному письму.

В возражении ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России иск не признает, указав, что ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми не входит в состав ФКУЗ МСЧ-26, так как до настоящего времени движимое и недвижимое имущество не переданы по актам приема передачи из ГУФСИН России по Республике Коми в ФКУЗ МСЧ-26, оригиналы первичных учетных документов, необходимых для осуществления выплат, в ФКУЗ МСЧ-26 отсутствуют в виду того, что они были сданы бухгалтерией ФКЛПУ Б-48 в архив ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми, а выплата по копиям документов законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

15 января 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе- в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).

Учитывая фактические обстоятельства дела, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что все обязательства перед работниками, уволенными до и после переименования ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа последнего, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности из-за отсутствия подлинных учетных документов выплатить истцу средний месячный заработок на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ суд не принимает во внимание, так как не является основанием для отказа в иске, а связаны с ненадлежащей организацией работы юридического лица. Кроме того, ФЭУ ФСИН России в информационном письме от 13.03.2014г. № 16-11187 разъяснил ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, что все обязательства ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, в том числе, связанные с производством выплат бывшим сотрудникам и работникам учреждения, несет ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников направлены бухгалтерией ФКЛПУ Б -48 в ФКУЗ МСЧ-26.

При установленных обстоятельствах, поскольку ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (ранее- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми) в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ не выплатило истцу причитающийся средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства за период с 01 марта 2014г. по 30 апреля 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р.дн.* <данные изъяты> руб.- ср.дн. заработок), иск заявлен обоснованно, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемого среднего заработка ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Решением Княжпогостского районного суда республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу Пантелеевой Л.Е. взысканы невыплаченная заработная плата, выходное пособие и компенсационные выплаты всего в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда ответчиком не исполнено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав работника Пантелеевой Л.Е. выразившиеся в несвоевременной выплате причитающихся на день увольнения (30 января 2014г.) выплат и среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность в период поиска работы, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, не соглашается с размером компенсации заявленным истцом в размере <данные изъяты> руб., который суд находит завышенным, и приходит к выводы о необходимости частичного удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства с 01 марта 2014г. по 30 апреля 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу полпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктами 1 (от цены иска) и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> рцб.*<данные изъяты>%+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пантелеевой Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Пантелеевой Л.Е. средний месячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -11 июня 2014г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

№ 2-923/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Л. Е. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеева Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. В обосновании иска указала, что она работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК в должности <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по 30.01.2014. Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК переименовано в ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний». В соответствии со ст.318 ТК РФ встала на учет в Центр занятости населения <адрес>. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ей была задержана выплата выходного пособия по сокращению штатов, а именно выходное пособие с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере <данные изъяты>. Сумма задолже...

...нности составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Пантелеева Л.Е. не участвует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о возможности рассмотрения в свое отсутствие, а также отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Согласно представленной трудовой книжки, Пантелеева Л.Е. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, занимала должность <данные изъяты> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7-10).

Приказом <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> года истица уволена с должности на основании п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников (л.д.10). Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ означает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Пантелеевой Л.Е. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Пантелеева Л.Е. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 4 месяца со дня увольнения (л.д.11).

Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Пантелеевой Л.Е. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Пантелеева Л.Е. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 5 месяца со дня увольнения (л.д.14).

Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Пантелеевой Л.Е. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, т.к. Пантелеева Л.Е. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган занятости и не была им трудоустроена в течение 6 месяца со дня увольнения (л.д.16).

Расчет задолженности произведен и предоставлен суду истцом. Так, согласно данному расчету размер пособия за четвертый месяц составил <данные изъяты> рублей, за пятый месяц -<данные изъяты> рублей, за шестой месяц - <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет, представленный истицей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера среднего месячного заработка истицы суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сайкиной Т.Л. о взыскании выходного пособия за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пантелеевой Л. Е. удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 26 ФСИН России в пользу Пантелеевой Л. Е. сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 26 ФСИН России госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

Дело № 2- 129 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд в составе

председательствующего судьи Горбатенко Л.В.

при секретаре Козловой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва « 20 » января 2015г. дело по иску Пантелеевой Л.Е. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико –санитарная часть № <№>» ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выдачи пособий при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с задержкой выдачи пособий при увольнении и компенсации за задержку выдачи выплат, причитающихся при увольнении.

В судебное заседание истица не явилась, хотя о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования не признаёт.

Суд, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истица работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ>г. в качестве экономиста по финансовой работе и уволена приказом <№> л\с от <ДД.ММ.ГГГГ>. по п.2ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. При увольнении истицы, ответчик не выплатил ей суммы, причитающиеся при увольнении, поэтому истица неоднократно обращалась в суд. Решением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г. с ответчика в пользу истицы взыскано <данные изъяты> коп.- невыплаченная заработная плата, выходное пособие и компенсационные выплаты. Решением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г. в пользу истицы взыскано пособие за второй и третий месяцы после увольнения в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г. в пользу истицы взыскано пособие за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в сумме <данные изъяты> коп. <ДД.ММ.ГГГГ>г. истице была выплачена сумма <данные изъяты> коп., хотя данная сумма должна была быть выплачена <ДД.ММ.ГГГГ>г., а<ДД.ММ.ГГГГ>г. выплачена сумма <данные изъяты> коп., которую ответчик также должен был выплатить <ДД.ММ.ГГГГ><адрес> решения суда не исполнены до настоящего времени. Ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой п...

...роцентов \ денежной компенсации \ в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация за задержку выплат с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>г. суммы <данные изъяты> коп. за 140 дней составляет <данные изъяты> коп. \ <данные изъяты>\, компенсация за задержку выплаты суммы <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> \, и всего : <данные изъяты> коп.Ст.237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что истице были выплачены пособия в связи с увольнением. взысканные по решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г., с задержкой более, чем на 6 месяцев. Суд считает, что несвоевременной выплатой данной суммы, истице были причинены нравственные страдания, т.к. она не могла распорядиться причитающейся ей суммой пособий, поэтому иск подлежит удовлетворению и исходя из принципов разумности и справедливости в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> руб.за задержку выплаты данной суммы.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пантелеевой Л.Е. к ФКУЗ МСЧ - <№> ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выдачи пособий и морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России в пользу Пантелеевой Л.Е. компенсацию морального вреда- <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты пособий в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми

Судья Л.В.Горбатенко

Дело № 2-307/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 19 марта 2015г. гражданское дело по иску Пантелеевой Л.Е. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Пантелеева Л.Е. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выплат среднего заработка на период трудоустройства со второго по шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец работала у ответчика по 30 января 2014г., уволена с работы. Ответчик задержал выплату среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, неуверенности в будущем, страхе за здоровье, тревожном состоянии, депрессии, бессоннице, повышенном артериальном давлении, моральном дискомфорте, мучениях из-за невозможности оказывать финансовую помощь родственникам, утрату возможности получения положительных эмоций.

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие, так как проживает в <адрес>. Ответчик возражения относительно иска не представил, об отложени...

...и судебного заседания не просил. В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе гражданские дела <данные изъяты>, установил следующее.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Пантелеева Л.Е. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми в должности <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 31 декабря 2013г. <№> уволена с работы 30 января 2014г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2014г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взыскана заработная плата, выходное пособие и компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> руб. Решение исполнено 19 июня 2014г., 18 июля 2014г., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июня 2014г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взысканы средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства (01.03.2014г. по 30.04.2014г.) в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение исполнено 29 декабря 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. и 24 декабря 2014г. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 29 августа 2014г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взыскан средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (с 01 мая 2014г. по 30 июля 2014г.) в размере <данные изъяты> руб. Решение исполнено 03 февраля 2015г., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

Решением того же суда от 20 января 2015г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой сумм заработной платы, выходного пособия, взысканных решением суда от 03 апреля 2014г. по делу <№>, в размере <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты пособий при увольнении (<данные изъяты> руб.) в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат среднего месячного заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения, указав количество дней просрочки: за второй месяц- <данные изъяты> дней ( с 30.03.2014г. по 24.12.2014г.) и <данные изъяты> дня (с 30.03.2014г. по 29.12.2014г.), за третий месяц- <данные изъяты> дня (с 30.04.2014г. по 29.12.2014г.), за четвертый месяц- <данные изъяты> дней (с 30 мая 2014г. по 03 февраля 2015г.), за пятый месяц-<данные изъяты> дней (с 30.06.2014г. по 03.02.2015г.), за шестой месяц- <данные изъяты> дней (30.07.2014г. по 03.02.2015г.)

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В статье 178 и 318 Трудового кодекса РФ не установлены сроки выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ в части, не противоречащей ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки.

Таким образом, у работодателя обязанность по выплате уволенному работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения, возникает после обращения работника за выплатой среднего заработка при предъявлении им, в том числе, и трудовой книжки, а с четвертого месяца со дня увольнения дополнительно –решения службы занятости населения о сохранении среднемесячного заработка, в установленные работодателем сроки выплаты заработной платы.

Поскольку в силу пункта 12 указанного выше Положения выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится в дни выдачи заработной платы, учитывая, что заявление истца о выплате ему среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения получено ответчиком 10 июня 2014г. (по материалам дела <№> л.д.31), то выплата истцу среднего заработка за указанный период должна была быть произведена ответчиком не позднее срока выплаты заработной платы за июнь 2014 г., т.е. не позднее 01 июля 2014г., доказательств установления у ответчика иного срока выплаты заработной платы материалы дела не содержат.

Поскольку средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения выплачены истцу в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – 24.12.2014г. и <данные изъяты> руб. – 29.12.2014г. ( по записям в исполнительном листе и отчету по счету карты истца), то в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период со 02 июля 2014 г. по 23 декабря 2014г., что составляет <данные изъяты> календарных дней, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), со 02 июля 2014г. по 28 декабря 2014г., что составляет <данные изъяты> календарный дней, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно материалам дела <№> документы для выплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (с 01 мая 2014г. по 30 июля 2014г.) истцом были направлены ответчику по почте за четвертый месяц со дня увольнения 03 июня 2014г., а поступили ответчику-20 июня 2014г., за пятый месяц со дня увольнения-01 июля 2014г., поступили ответчику- 29 июля 2014г., за шестой месяц со дня увольнения - 01 августа 2014г., а поступили ответчику- 12 августа 2014г. Решения службы занятости населения о сохранении среднего заработка были выданы истцу за четвертый месяц-30 мая 2014г., за пятый месяц-01 июля 2014г., за шестой месяц- 31 июля 2014г. Следовательно, выплата истцу среднего заработка за четвертый месяц должна была быть произведена ответчиком не позднее срока выплаты заработной платы за июнь 2014 г., т.е. не позднее 01 июля 2014г., за пятый месяц – не позднее срока выплаты заработной платы за июль 2014г., т.е. не позднее 01 августа 2014г., за шестой месяц- не позднее срока выплаты заработной платы за август 2014, то есть не позднее 01 сентября 2014г., доказательств установления у ответчика иного срока выплаты заработной платы материалы дела не содержат.

Поскольку средний заработок с четвертого по шестой месяцы со дня увольнения выплачены истцу 03 февраля 2015г., то в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты среднего заработка:

- за четвертый месяц со дня увольнения в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период со 02 июля 2014 г. по 02 февраля 2015г., что составляет <данные изъяты> календарных дней, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

- за пятый месяц со дня увольнения в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период со 02 августа 2014 г. по 02 февраля 2015г., что составляет <данные изъяты> календарных дней, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

- за шестой месяц со дня увольнения в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 02 сентября 2014г. по 02 февраля 2015г., что составляет <данные изъяты> календарных дня, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Таким образом, компенсация за задержку выплаты среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. Суд не соглашается с расчетом истца, так как истец не верно определил дату, не позднее которой ответчик должен был осуществлять выплату среднего заработка за указанные месяцы, и с которой начинает течь срок для исчисления компенсации, предусмотренной статей 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда при рассмотрении иска о взыскании заработной платы и выходного пособия, не выплаченных при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой среднего заработка с четвертого по шестой месяцы со дня увольнения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав уволенного работника (истца), выразившиеся в несвоевременной выплате среднего месячного заработка с четвертого по шестой месяцы со дня увольнения, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, не соглашается с размером компенсации заявленным истцом в размере <данные изъяты> руб., который суд находит завышенным, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) за иск о взыскании компенсации за задержку выплат и <данные изъяты> руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пантелеевой Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Пантелеевой Л.Е. компенсацию за задержку выплат среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -24 марта 2015г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

Дело № 2- 373 2015г.

О П Р Е ДЕЛ Е Н И Е

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего_судьи Горбатенко Л.В.

при секретаре Козловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва 16 апреля 2015г. заявление Пантелеевой Л. Е. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть <№> ФСИН России» об индексации взысканных сумм,

установил:

Пантелеева Л.Е. обратилась в суд с заявлением о проведении индексации сумм, взысканных ей по решениям Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>г.

В судебное заседание заявительница не явилась, хотя о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.. По её расчету сумма индексации составляет <данные изъяты> коп.

Представитель ФКУЗ «МСЧ-26 ФСИН России» в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в суд представил возражение, в котором представил расчет суммы индексации на <данные изъяты> коп. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив показания заявительницы и исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что решением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г., вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>г., с МСЧ-26 в пользу Пантелеевой Л.Е.. взыскано <данные изъяты> руб., решение суда исполнено <ДД.ММ.ГГГГ>г. в сумме <данные изъяты> руб. и <ДД.ММ.ГГГГ>г.- <данные изъяты> руб. По решению от <ДД.ММ.ГГГГ>г., вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>г. взыскано <данные изъяты>. и решение исполнено <ДД.ММ.Г...

...ГГГ>г. По решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г., вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>г., взыскано <данные изъяты> руб. и решение суда исполнено <ДД.ММ.ГГГГ>г.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения суда. Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения в законную силу. При проведении индексации суд применяет индексы потребительских цен по Республике Коми и сумма индексации составляет:

По решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г.- <данные изъяты>\.

По решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г.- <данные изъяты>.\,

По решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г.-<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФКУЗ « Медико-санитарная часть № 26» ФСИН России в пользу Пантелеевой Л. Е. индексацию в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>»-<данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 15- дневный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья Л.В.Горбатенко