logo

Пантелеева Роза Ильинична

Дело 2-473/2015 ~ М-514/2015

В отношении Пантелеевой Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-473/2015 ~ М-514/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Рясковой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пантелеевой Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пантелеевой Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-473/2015 ~ М-514/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Черноярский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ряскова Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пантелеев Алексей Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пантелеева Роза Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-473/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Рясковой Н.А.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Пантелеевой Р.И., Пантелееву А.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к Пантелеевой Р.И., Пантелееву А.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в иске, что между истцом и ответчиком Пантелеевой Р.И. 13 апреля 2012 года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 13 апреля 2017 года под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № с поручителем Пантелеевым А.И. Однако ответчики не исполняют своих обязанностей по кредитному договору. В их адрес были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, но данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, на 17 июля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполне...

Показать ещё

...нием его со стороны ответчиков и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пантелеева Р.И., Пантелеев А.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд считает возможным при согласии истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил Пантелеевой Р.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 13 апреля 2017 года под <данные изъяты> % годовых с поручительством Пантелеева А.И.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора исполнение обязательств по погашению основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем равными долями.

Исходя из пункта 5.2.3 вышеназванного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные условиями Договора.

Судом установлено, что ответчики существенно нарушили свои обязательства по кредитному договору – не выплатили основной долг и проценты, на требования истца не отреагировали. В связи с этим суд считает, что требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в долевом порядка, поскольку ст. 98 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Пантелеевой Р.И., Пантелееву А.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пантелеевой Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Пантелеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Пантелеевой Р.И..

Взыскать с Пантелеевой Р.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пантелеева А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Н.А. Ряскова

Свернуть

Дело 2а-592/2015 ~ М-644/2015

В отношении Пантелеевой Р.И. рассматривалось судебное дело № 2а-592/2015 ~ М-644/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Серебренниковой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пантелеевой Р.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пантелеевой Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-592/2015 ~ М-644/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2015
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Черноярский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Серебренникова О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России № 5 по Астраханской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пантелеева Роза Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие