Пантелеймонов Сергей Робертович

Дело № 2а-1413/2024

УИД: 21RS0016-01-20241-002137-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского районаЧувашской Республики Николаевой Е,П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к Пантелеймонову Сергею Робертовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чувашской Республики, об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казённое учреждение исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пантелеймонова С,Р., осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Учитывая отрицательное поведение осужденного Пантелеймонова С,Р. за период отбывания наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; ч. 2, 3 ст. 173.1 УИК РФ, просит установить за административным ответчиком административный надзор на срок 6 (шесть) лет, возложив на ...

...него административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков.

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии своего представителя в суд не направила. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия и просит исковые требования удовлетворить по изложенным нем основаниям.

О месте и времени рассмотрения дела административный ответчик Пантелеймонов С.Р. извещен своевременно и надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании не изъявил, каких-либо заявлений и возражений суду не представил.

Учитывая, что представитель административного истца и административный ответчик извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении без их участия, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ране установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они эти лицом.

Как следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 октября 2022 года в отношении Пантелеймонова С.Р., подлежащего освобождению из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2021 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободынаправлен к месту отбывания наказания, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ был установлен надзор на срок 3 (три) года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два)в месяц для регистрации; запрета посещенийзаведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года Пантелеймонов С.Р. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания Пантелеймоновым С.Р. наказания истекает 05 декабря 2024 года.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ осуждение поднадзорного Пантелеймонова С.Р.к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания послужило основанием для прекращения административного надзора, установленного в отношении последнего решением Новочебоксарскогогородского суда Чувашской Республики от 28 октября 2022 года.

Таким образом, Пантелеймонов С.Р. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен е к месту отбывания наказания, т.е. относится к числу лиц, в отношении которых в силу п.4 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ должен быть установлен административный надзор.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1данной статьи административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1, 2 и 4) ст.3 приведенного Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, судимость за которое погашается в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении Пантелеймонову С.Р. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применимы к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из исследованных судом материалов следует, Пантелеймонов С.Р. отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с 07 декабря 2023 года. Не трудоустроен, поскольку трудиться желания не имеет. За время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 189 взысканий: водворялся в ШИЗО, объявлено выговора правами начальника отряда, а также правами начальника учреждения, переводился в ПКТ. Поощрений не имеет. Содержится на строгих условиях отбывания наказания. Постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 20 марта 2024 года Пантелеймонов С.Р. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершениюсуицида и членовредительства. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися только с отрицательной стороны. Мероприятия воспитательного характера посещает только под строгим контролем представителей администрации, из индивидуально-профилактических бесед должных выводов не делает. С представителями администрации учреждения ведет себя вызывающе, допускает грубости. Связь с родными не поддерживает, социально-полезные связи утрачены.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, поскольку данные сведения представлены на основании материалов личного дела осужденного.

На основании изложенного, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пантелеймоновым С.Р. преступления, его крайне отрицательное поведение в период отбытия наказания, суд в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях осуществления контроля за освободившимся лицом, предотвращения возможности совершения импротивоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку срок административного надзора в настоящем случае, согласно п.1 ч.3 ст.5 вышеуказанного Федерального закона, исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением ему административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.и их распитие, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, учитывая, что в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, выбор которых предполагает точное их изложение судом применительно к указанной норме, суд полагает необходимым уточнить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив, указав на запрет пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив и их распитие.

Указанные административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Об установлении иных административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, заявитель не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными.

Учитывая цели и задачи административного надзора, суд полагает, что для осуществления контроля за Пантелеймоновым С.Р. с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, а также с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, вышеприведенные административные ограничения будут способствовать осуществлению такого контроля.

Пантелеймонов С.Р. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в период нахождения под административным надзором, поэтому административный надзор в отношении него подлежит установлению независимо от оснований наличия либо отсутствия злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Срок административного надзора не может быть снижен, т.к. он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

При этом, суд считает необходимым отметить, чтов силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В то же время, согласноч. 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, при выполнении установленных законом условий Пантелеймонов С.Р. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии к Пантелеймонову Сергею Робертовичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года.

Срок административного надзора в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

- запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив и из распитие.

Разъяснить осужденному, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст.314.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.

Дело -----а- -----

УИД 21RS0------86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Хошобина А.Ф..

с участием прокурора ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении дополнительных административных ограничений Пантелеймонову ФИО7, дата года рождения, проживающему по адресу: адрес,

установил:

Начальник ОП ----- УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения Пантелеймонову С.Р. в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию, т.е. увеличении количества явок до 3 раз в месяц.

В обоснование заявления истцом указано, что в отношении Пантелеймонова С.Р. решением Чебоксарского районного суда адрес республики от дата установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. дата Пантелеймонов С.Р. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. дата постановлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. После постановки на административный надзор Пантелеймонов С.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. По месту жительства характеризуется пос...

...редственно, неоднократно доставлялся в отдел полиции УМВД России по адрес за совершение административных правонарушений.

С учетом изложенного, истец просит установить Пантелеймонову С.Р. дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию, увеличив количество явок до трех.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал свои административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий по делу прокурор просил исковые требования удовлетворить, считая иск обоснованным.

Исследовав представленные заявления, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Чебоксарского районного суда адрес республики от дата установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. дата Пантелеймонов С.Р. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. дата постановлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из представленных истцом в суд характеризующих осужденного данных, следует, что находясь на учете как лицо, в отношении, которого установлен административный надзор, Пантелеймонов С.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, он постановлением от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановлением от дата также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Постановления по делам об административным правонарушениям Пантелеймоновым С.Р. не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Пантелеймонов С.Р.. с момента постановки на административный надзор неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.24 ч.2, 20.1 ч.1 КоАП РФ соответственно.

Исходя из изложенного, с учетом личности поднадзорного, его поведения в период административного надзора, суд полагает, что исковые требования истца об увеличения количества явок на регистрацию, являются обоснованными.

При этом удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд руководствуется требованиями ст. 2 вышеназванного федерального закона «Об административном надзоре..», полагая, что установление Пантелеймонову С.Р. дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел будет служить предупреждению совершения им новых правонарушений, а также иметь профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОП ----- УМВД России по адрес удовлетворить.

Установить Пантелеймонову ФИО8, дата года рождения дополнительное ограничение в виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, т.е. увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию до 3 (трех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ф. Хошобин

УИД -----

Адм. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

с участием прокурора Селезнева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Матросова Г.Ф. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Пантелеймонова С.Р.,

установил:

Врио начальника ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Матросов Г.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пантелеймонову С.Р. об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, т.е. увеличить количество явок на регистрацию до 4 в месяцев. Требования мотивированы тем, что Пантелеймонов С.Р., находясь на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, после постановки на административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил 3 административных правонарушения, т.е. дата привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, дата привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, дата привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Со ссылкой на положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лиц...

...ами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года административный истец просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик на судебное заседание также не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении иска без его участия; удовлетворению требований административного истца не возражает.

Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение административного иска без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата в отношении Пантелеймонова С.Р. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

дата постановлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Пантелеймонова С.Р. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 раз в месяц, то есть увеличено количество явок до 3 раз в месяц.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из представленных в суд материалов дела, дата Пантелеймонов С.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту неявки на обязательную регистрацию дата) с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей; дата Пантелеймонов С.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту неявки на обязательную регистрацию дата) с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей; дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 2 суток.

Из характеристики Пантелеймонова С.Р. следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, состоит на учете, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не всегда реагирует правильно, склонен к совершению административных правонарушений.

Таким образом, из имеющихся в деле материалов следует, что после установления административного надзора и дополнительного административного ограничения Пантелеймонов С.Р. легкомысленно отнесся к соблюдению установленных ограничений, был неоднократно привлечен к административной ответственности, не выполняет возложенные на него обязанности.

Тем самым, можно сделать вывод о том, что после освобождения Пантелеймонов С.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, возложенные на него обязанности не выполняет, в том числе после фактов привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также ненадлежащего соблюдения им административных ограничений имеются все предусмотренные законом основания для усиления административного надзора в отношении административного ответчика путем увеличения количества явок до 4 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Матросова Г.Ф. к Пантелеймонову С.Р. об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить в отношении Пантелеймонова С.Р., ------, административное ограничение, возложив обязанность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Ю.П. Сорокин

уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова О.П.,

подсудимого Пантелеймонова С.Р.,

защитника- адвоката Николаевой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантелеймонова ФИО7, ------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеймонов С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 12:00 часов дата Пантелеймонов С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «------» по адресу: адрес, увидев у ранее знакомого Потерпевший №1 денежные средства, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Пантелеймонов С.Р., около 13:00 часов дата, находясь в адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно забрал из карманов, оставленной на диване куртки, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе 2» IMEI ----- стоимостью 1000 рублей, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО «------» с абонентским номером -----, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей; сотовый телефон «Microsoft» IMEI ----- стоимостью 1000 рублей в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, со вставленными в него не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ООО «------» с абонентским номером -----, на счету которой находились денежные средст...

...ва в сумме 200 рублей, не представляющей материальной ценности сим- картой ----- компании сотовой связи ПАО «------», на счету которой денежные средства отсутствовали, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего Пантелеймонов С.Р., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пантелеймонов С.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пантелеймонов С.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Николаева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Пантелеймонов С.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Пантелеймонова С.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Пантелеймонову С.Р. ------ лет. Ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении. Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

Пантелеймонов С.Р. правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Пантелеймонов С.Р. на учете у врачей ------ не состоит (л.д.-----). ------

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелеймонова С.Р., судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. Материалы дела не содержат сведений о степени влияния алкогольного опьянения на поведение виновного, в связи с чем, оснований для признания состояния опьянения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Пантелеймонов С.Р. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает. При этом во внимание принимается наличие отягчающего наказание обстоятельства.

По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, учитывая характер ранее совершенных преступлений и исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого Пантелеймонова С.Р. является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Суд считает, что исправление подсудимого Пантелеймонова С.Р. возможно без применения дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 22, ч. 5 ст. 62, ч.ч.1, 2 ст.68, УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Пантелеймонову С.Р. надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и сходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Пантелеймонов С.Р. по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, содержится под стражей по настоящее время. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25 400 рублей, определенном с вычетом частичного возмещения и возвращения сотового телефона. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ исковые требований подлежат удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пантелеймонова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания Пантелеймонову ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пантелеймонову ФИО10 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пантелеймонова С.Р. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Пантелеймонова ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 25 400 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Microsoft» с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Tele2», а также сим-карту сотовой компании «------», коробку от сотового телефона «Samsung Gelaxy Ace 2», детализации на абонентский номер, возвращенные потерпевшему оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Баженова В.Н.

Адм.д. № 5-312/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002415-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему

23 мая 2023 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Пантелеймова Сергея Робертовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

дата протокол ----- от дата об административном правонарушении в отношении Пантелеймонова С.Р. с приложенными материалами поступил на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес.

Однако указанный протокол подлежит возвращению должностному лицу, его составившему по следующим основаниям.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.1 КоАП РФ санкция которой устанавливает наказание, в том числе в виде административного ареста, является содержащаяся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушениями, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию,...

... - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела и необходимым условием является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленных материалов видно, что к протоколу приложена карта формы ----- в отношении Пантелеймонова С.Р., однако данная форма не является документом, удостоверяющим личность гражданина.

Идентификация личности должна быть проведена по документам установленной формы (паспорт, военный билет и т.п.)

Документами, удостоверяющими личность гражданина является паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, временное удостоверение личности гражданина РФ и т.д..

Форма ----- таковым документом не является и может быть использована только в исключительных случаях (в случае утери документа, и других уважительных обстоятельствах).

В данном случае паспорт не утерян (со слов Пантелеймонова С.Р. находится у него дома) и мог бы быть представлен в течение дня дата, что не было сделано.

В связи с тем, что не представлен документ, удостоверяющий личность лица, привлекаемого к административной ответственности, данный протокол подлежит возврату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Пантелеймова Сергея Робертовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в ОП № 6 УМВД по г.Чебоксары для устранения указанных нарушений.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья:

Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Семенова Е.В., Петровой Н.И.,

подсудимого Пантелеймонова С.Р.,

защитника-адвоката Тихонова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пантелеймонова С.Р., ------

------

------

------

находящегося под мерой пресечения в виде заключение под стражу с дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеймонов С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он дата около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «адрес», расположенной вблизи адрес действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая то обстоятельство, что он действует открыто для окружающих, с целью личного обогащения, выхватил из рук Потерпевший №1 портмоне, не представляющее материальной ценности, находящимися в нем и денежными средствами в сумме 10 400 рублей. После этого Пантелеймонов С.Р., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный у...

...щерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Пантелеймонова С.Р. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Пантелеймонов С.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Тихонов А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Пантелеймонову С.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у ------(л.д.82-84).

Пантелеймонов С.Р. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.103, л.д.104), сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Пантелеймонов С.Р. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Пантелеймонову С.Р. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По месту проживанияФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, с дата состоит на учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно судим (л.д.88),с места отбывания уголовного наказания–------ характеризуется отрицательно (л.д.42-47).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и»ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном наличие, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Пантелеймонов С.Р.ранее был осужден за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Изложенное свидетельствует о наличии у Пантелеймонова С.Р.стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначавшимися наказаниями. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пантелеймонова С.Р., суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Пантелеймонов С.Р.совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что похищенные деньги потратил на спиртное. Таким образом, суд считает, что нахождение Пантелеймонова С.Р. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Преступление, совершённое Пантелеймоновым С.Р., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания пункта 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Пантелеймонова С.Р., суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Суд считает, что у Пантелеймонова С.Р.наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно. Данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3.1 ст.72 УК РФ о порядке зачета в срок наказания сроков содержания под мерой пресечения.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд не находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Пантелеймонов С.Р.подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10400 рублей. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано хищение и причинение материального ущерба в указанном размере, подсудимый иск признал полностью, руководствуясь ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и необходимым взыскать с Пантелеймонова С.Р. в пользу Потерпевший №110400рублей.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от датабыл наложен арест на имущество Пантелеймонова С.Р., а именно: стиральную машинку марки «Samsung WF7358S7V», двухкамерный холодильник марки «Samsung».

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимого причиненного ущерба, суд считает необходимым принятые меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на стиральную машинку марки «Samsung WF7358S7V», двухкамерный холодильник марки «Samsung», принадлежащий подсудимому, сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелеймонова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в апелляционный период в отношении Пантелеймонова С.Р. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Пантелеймонову С.Р.по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Пантелеймонову С.Р. наказания срок его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Пантелеймонова С.Р. в пользу Потерпевший №1 10400(десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Принятые меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на стиральную машинку марки «Samsung WF7358S7V», двухкамерный холодильник марки «Samsung», принадлежащий подсудимому, сохранить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин

Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22-2073/2021

Судья Баженова Н.В.

Апелляционное постановление

02 сентября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

адвоката Николаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николаевой Т.В. в интересах осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2021 года, которым

Пантелеймонов С.Р., <данные изъяты> ранее судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Николаевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела п...

...рокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Пантелеймонов С.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества ФИО1 на общую сумму 27400 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 07 мая 2021 года около 12 часов в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева Т.В. просит об отмене приговора по мотивам чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, а согласно ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Полагает, что возможно было применение ст.64 УК РФ, так как Пантелеймонов С.Р. похитил деньги потерпевшего при проведении совместного досуга. Просит отменить приговор, снизить Пантелеймонову С.Р. наказание, применив при назначении наказания ст.ст.73, 64 УК РФ, из-под стражи его освободить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия. Пантелеймонову С.Р. положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения, его условия и последствия, разъяснены.

Правила постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вывод суда о виновности осужденного Пантелеймонова С.Р. основан на полном признании последним своей вины, которое подтверждено собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия Пантелеймонова С.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно и не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что Пантелеймоновым С.Р. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в исправительном учреждении, судимости за которые не сняты и не погашены давностью, после освобождения 04 сентября 2020 года, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено.

Полагать, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, оснований нет, равно как нет оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в связи с чем определенный осужденному вид и срок наказания следует признать справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2021 года в отношении осужденного Пантелеймонова С.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаевой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 2а-738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Тимофеева А.Е.,

представителя административного истца Герасимова Д.А.,

административного ответчика Пантелеймонова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары Крапива И.А. о продлении срока административного надзора в отношении Пантелеймонова С.Р.,

установил:

Врио начальника ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Пантелеймонова С.Р..

В обоснование административного искового заявления указано, что Пантелеймонов С.Р. дата признан виновным приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

дата в отношении Пантелеймонова С.Р. решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики установлен административный надзор и административные ограничения в виде:

1) явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное ...

...время;

3) запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

дата Пантелеймонов С.Р. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и убыл на место жительства по адресу: адрес.

дата Пантелеймонов С.Р. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

В период административного надзора Пантелеймонов С.Р. в течение года совершил три административных правонарушения, а именно: дата привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов; дата привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов; дата привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное заявление по указанным в нем основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, указал на обоснованность административного искового заявления, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Пантелеймонов С.Р. в судебном заседании признал факты привлечения его к административной ответственности и не возражал удовлетворению исковых требований.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, Пантелеймонов С.Р. осуждался за совершение тяжкого преступления.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что Пантелеймонов С.Р. освобожден по отбытию наказания дата.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата в отношении Пантелеймонова С.Р. установлен административный надзор на срок ------ года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с возложением на него административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

После постановки на учет дата в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, Пантелеймонов С.Р. трижды привлекался к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата Пантелеймонов С.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата Пантелеймонов С.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата Пантелеймонов С.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Совершенные Пантелеймоновым С.Р. правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления.

Правоохранительными органами по месту жительства Пантелеймонов С.Р. характеризуется отрицательно. Со стороны соседей неоднократно поступали жалобы по поводу его недостойного поведения в быту, злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете в УПП ----- в ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период административного надзора неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость у Пантелеймонова С.Р. погашается дата, он в течение года совершил три административных правонарушения, относящихся к категории административных правонарушений против порядка управления.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов Пантелеймонову С.Р. следует продлить срок административного надзора на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары о продлении срока административного надзора в отношении Пантелеймонова С.Р. удовлетворить.

Пантелеймонова С.Р., ------, продлить срок административного надзора на 1 (один) месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.П. Сорокин

Мотивированное решение составлено дата.

Дело -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 6 УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

дата Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок ------ года и административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию ------ (------) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата административный надзор продлен на ------ месяц.

Отдел полиции №6 УМВД России по г.Чебоксары обратился с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора, мотивировав тем, что в период административного надзора ФИО2 совершил 5 административных правонарушений, а именно дата - правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, дата - правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, дата - правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, дата - правонарушение, предусмот...

...ренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, дата - правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Указывая, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал просят продлить последнему срок административного надзора на ------ месяца.

В судебном заседании представитель административного истца ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО5 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 возражений на заявленные исковые требованиям не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом. Сроки, на который устанавливается административный надзор, определяет ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от дата года

Согласно ст.7 Федерального закона от дата № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции действующего на момент постановления приговора) судимость ФИО2 погашается дата.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от дата № 64-ФЗ срок административного надзора ФИО2 судом определен ------ года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в последующем на основании ст.7 данный срок судом продлен на ------ месяц.

Как следует из представленных материалов, в период административного надзора в течении 2016 года ФИО2 совершил 3 административных правонарушений против порядка управлений, а именно дата - правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, дата - правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, дата - правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также 2 административных правонарушения в области охраны собственности, а именно дата - правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, дата - правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Таким образом с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и продлении срока административного надзора на ------ месяца.

По мнению суда, продление срока административного надзора является необходимым в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

решил:

ФИО2, дата года рождения, уроженцу адрес, гражданину РФ, продлить срок административного надзора, установленного решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата, Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, на срок ------ (------) месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев

Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., уроженца адрес Республики, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

установил:

дата в ----- час. ----- мин., был выявлен факт мелкого хищения ФИО1, который дата около ----- час. ----- мин. находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, похитил с витрины одну бутылку коньяка объемом ----- л. и пронес ее через кассовую зону, не оплатив его, причинив ущерб ООО «------» на сумму ----- руб. ----- коп. без НДС. В связи с чем по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол ----- от ------. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой...

... статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, по мимо признания им вины, подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ----- от дата., рапортом сотрудника полиции ФИО3, заявлением представителя потерпевшего ООО «------», справкой о стоимости похищенного, объяснениями свидетелей: охранника ФИО4, работника магазина ФИО5 и другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ- мелкое хищение.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание лицом, совершим правонарушение своей вины.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: МВД ЧР ИНН ----- р/с ----- Банк получателя -ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, КПП -----, БИК ------, ОКТМО -----, код платежа -----, наименование платежа штраф, УИН -----, наименование платежа - административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары

Судья В.В.Савельева

Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., уроженца адрес Республики, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

установил:

датаг. в ----- час. ----- мин., был выявлен факт мелкого хищения коньяка российского в количестве двух бутылок объемом 0,5 л. каждая ФИО1, который дата около ----- час. ----- мин. находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес А, похитил с витрины две бутылки коньяка и пронес через кассовую зону, не оплатив данный товар, причинив ущерб ООО «------» на сумму ----- руб. ----- коп. без НДС. В связи с чем по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол ----- от дата. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтервдил.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, час...

...тями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, по мимо признания им вины, подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ----- от дата., рапортом сотрудника полиции ФИО3, заявлением представителя потерпевшего ООО «------», справкой о стоимости похищенного, объяснениями свидетелей: охранника ФИО4, работника магазина ФИО5 и другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание лицом, совершим правонарушение своей вины.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: МВД ЧР ИНН ----- р/с ----- Банк получателя -ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, КПП -----, БИК ------, ОКТМО -----, код платежа -----, наименование платежа штраф, УИН -----, наименование платежа - административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары

Судья В.В.Савельева

Дело № 5-846/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по месту жительства: Чувашская Республика, адрес, официально не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата полицейским 6 роты ОБППСП УМВД РФ по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому дата в 18 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адрес возле адрес в состоянии опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал. При этом пояснил, что административное правонарушение совершил при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ----- от 25.08.2017г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции, которые указали, что дата в 18 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адрес возле адрес в состоянии опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок;

-протоколом об административном задержании;

-сведениями ИБД регион, характеристикой.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, неоднократное совершение однородных административных правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 30 мин. дата.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Степанова

Дело №-Ч- 23/2018

23 января 2018 года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи ФИО22., при секретаре ФИО15,

с участием представителя заявителя ФИО8 - ФИО16, действующей по доверенности серии <адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 к Атнарскому сельскому поселению <адрес> Чувашской Республики, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта родственных отношений, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

ФИО3 является родной сестрой ФИО2. Однако в справках о рождении № ФИО2 и № - ФИО11 отсутствуют отчества, в связи с чем истица не может подтвердить их родственные отношения.

На основании ст. 1141 ГК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО2 являлись наследниками первой очереди по закону после смерти отца ФИО1. Так как ФИО2 проживал совместно с отцом ФИО1, он оформил свои наследственные права на денежные вклады, принадлежавшие отцу. Однако своим правом на оформление в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>, не воспользовался.

После смерти ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>, пользовалась его сестра - ФИО3. Она обрабатывала земельный участок, несла бремя ухода за жилым домом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, перевезла ценные вещи из указанного дома к себе в целя...

...х их сохранения. Наследников на основании ст. 1141 Гражданского кодекса РФ первой очереди у ФИО2 не имеется. Наследниками на основании ст. 1143 Гражданского кодекса РФ второй очереди являются брат - ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди на основании ст. 1142 ГК РФ ФИО4 являются: жена - ФИО5 и дочери: ФИО6, ФИО7.

Наследниками первой очереди на основании ст. 1142 ГК РФ ФИО3 являются дочь - ФИО8 и сын - ФИО9. Наследником на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является истица ФИО8

После смерти ФИО3 бремя содержания вышеуказанного имущества перешло к истцу. То есть истец на сегодняшний момент ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок.

Часть имущества принято наследником - истцом, однако для оформления жилого дома и земельного участка в собственность необходимо включить в наследственную массу, поскольку нет возможности доказать нотариусу то, что жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>, принадлежат ФИО3. Принадлежность спорного имущества ФИО1 подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей №.

Просит: установить родственные отношения между ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>; признать за ФИО8 право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Атнарского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики не явился, ранее представил заявление о признании иска, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики: ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.262 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно ст.8 ГК РФ, является судебное решение, а одним из оснований приобретения права собственности, в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, является переход имущества по наследству другим лицам по завещанию или по закону.

Согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Документы, подтверждающие родственные отношения ФИО2 и ФИО3, заявителем не могут быть получены иным способом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по Тарабайскому сельскому <адрес> Чувашской АССР. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Родители: отец - ФИО1, мать - ФИО10.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рождении №, имеется запись акта о рождении ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по Тарабайскому сельскому <адрес> Чувашской АССР. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Родители: отец - ФИО1, мать - ФИО10.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 заключила брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО21.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются братом и сестрой.

Совокупность исследованных письменных доказательств, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтвердившие, что ФИО2 и ФИО3, с которыми они были знакомы, являются родными братом и сестрой, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО21 (добрачная фамилия ФИО20) ФИО12 и ФИО2, являются родными братом и сестрой, а истица ФИО8 является племянницей ФИО2.

Установление факта родственных отношений в ином порядке невозможно, так как заявитель не может получить надлежащие документы другим образом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО8 об установлении факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать ей наследственные права.

Истицей заявлено также требование о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 21:15:201:102:10, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд вправе рассмотреть требования наследников о включении наследственного имущества в состав наследства, а также о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст.1110-1112 ГК РФ предусмотрено, что все имущество, которым на правах собственности владел наследодатель на момент смерти, является наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследства.

Основаниями наследования, согласно ст.1111 ГК РФ, являются завещание и закон.

Состав наследственного имущества определяется по правилам ст.1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иные вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из похозяйственной книги №, дом, находящийся в д. Вторая Липовка, <адрес> ЧР зарегистрирован в похозяйственной книге № по лицевому счету №, принадлежит ФИО1. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № сессии Атнарского сельского Совета народных депутатов ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0, 50 га, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю.

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий в д. Вторая <адрес> ЧР, все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся в д. Вторая <адрес> ЧР, завещал сыну - ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти 1 - РЛ №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии наследственного дела № года, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1.

Согласно похозяйственным книгам №, № Атнарского сельского поселения <адрес> ЧР после смерти ФИО1 владельцем дома, земельного участка, расположенных по адресу: д. Липовка Вторая, <адрес> 2004 года по 2015 г.г. числился ФИО2.

Как видно из справки Атнарского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти проживал один в д. Липовка Вторая, <адрес> Чувашской Республики. В администрации Атнарского сельского поселения от имени ФИО2 завещания не имеется.

Согласно свидетельству о смерти 1-РЛ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 на его имущество наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариального округа <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки администрации Атнарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни пользовалась жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>.

Факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17, которые показали, что ФИО3 после смерти брата ФИО2 фактически приняла наследство, она организовала его похороны, поминальные обеды, обрабатывала земельный участок, платила налоги на землю и другие платежи.

Согласно свидетельству о смерти 1-РЛ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии наследственного дела №, истцу - ФИО8 выдано свидетельство <адрес>5 о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требование истца о включении в состав наследственного имущества ФИО3 жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 21:15:201102:10, суд исходил из следующего.

Свидетели ФИО18 и ФИО17 в судебном заседании подтвердили факт владения и пользования ФИО3. при жизни жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, находящимися по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Положениями ст.ст.1110-1112 ГК РФ предусмотрено, что все имущество, которым на правах собственности владел наследодатель на момент смерти, является наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследства.

Учитывая, что все имущество, которым владел на правах собственности наследодатель к моменту смерти, подлежит включению в наследственную массу, оснований для принятия отдельного процессуального решения по требованию об установлении факта владения ФИО3 имуществом на праве собственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах утверждение истицы о фактическом владении ФИО3 жилым домом и земельным участком с кадастровым номером № находящимся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>, на правах собственника, является обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3 бремя содержания вышеуказанного имущества перешло к истцу. То есть истец на сегодняшний момент ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок. Данный факт подтверждается также справкой Атнарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец ФИО8, приняв наследство после смерти ФИО3с момента открытия наследства, приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в д. Липовка <адрес> Чувашской Республики, и ее требования о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО8 законны и

обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО8 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Чувашской АССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО21 (добрачной ФИО20) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО2 родным братом ФИО3.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липовка Вторая, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий : О.В. Иванов

Дело №2а-1025/2020

УИД:21 RS0016-01-2020-001170-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича,

установил:

Федеральное казённое учреждение исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пантелеймонова С.Р., осужденного приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая отрицательное поведение осужденного Пантелеймонова С.Р. В.В. за период отбывания наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; ч. 2, 3 ст. 173.1 УИК РФ, просит установить за административным ответчиком административный надзор на срок 3 (три) года, возложив на него административные ограничения в в...

...иде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Администрация ФКУ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии своего представителя в суд не направила, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

Административный ответчик Пантелеймонов С.Р. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании не изьявил.

В соответствии со ст.150, 272 КАС РФ суд признает явку в суд представителя административного истца и административного ответчика необязательной и считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пантелеймонов С.Р. осужден приговором Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 ст.3 лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных судом материалов следует, что постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 09 октября 2018 года Пантелеймонов С.Р. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 12 октября 2018 года Пантелеймонов С.Р. переведен в строгие условия отбывания наказания,

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке, административный ответчик в период отбытия наказания имеет 48 взысканий в виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО. водворение в ПКТ, которые не сняты в качестве поощрения и не погашены по сроку давности. Указанные взыскания получены в период с 02 февраля 2018 года по 12 июня 2020 года. Поощрений не имеет.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, указанные взыскания наложены уполномоченным на это должностным лицом и осужденным не обжаловались.

Факт признания Пантелеймоновым С.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным в установленном порядке не обжаловался.

Таким образом, Пантелеймонов С.Р. относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Пантелеймонов С.Р. осужден за совершение преступления средней тяжести, то согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует исходить, что судимость у осужденного по приговору суда от 18 января 2018 года погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении Пантелеймонова С.Р. подлежит удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих Пантелеймонова С.Р. во время отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него на срок 2 (два) года.

С учетом положений ч.3 ст. 5 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Виды таких ограничений предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно положениям, которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие ограничения как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании изложенного, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пантелеймоновым С.Р. преступления, его поведение в период отбытия наказания, данных о личности, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях осуществления контроля за освободившимся лицом, предотвращения возможности совершения им противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц,

Достаточных оснований для установления в отношения Леонтьева П.В. административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не имеется, поскольку из материалов не усматривается, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике–Чувашии в части установления в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, отказать.

Разъяснить осужденному, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.

Судья: Елёхин С.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР Волкова Р.Е.,

старшего помощника прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Шашкова В.В.,

административного ответчика – Пантелеймонова С.Р.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Федерального казенного учреждения ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике административное дело по заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении осужденного Пантелеймонова С.Р.,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок 2 года в отношении осужденного Пантелеймонова С.Р. и установлении ему ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию четыре раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Заявление со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» мотивировано тем, что осужденный Пантелеймонов С.Р. отбывает наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях осужденного судом установлен рецидив преступл...

...ений, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении осужденного подлежит установлению административный надзор с соответствующими ограничениями, с учетом сведений, характеризующих личность осужденного.

В судебном заседании представитель административного истца – Волков Р.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявление об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении Пантелеймонова С.Р. по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Пантелеймонов С.Р. в судебном заседании признал заявленные требования, согласился с заявлением административного истца.

Прокурор Шашков В.В. полагал подлежащим удовлетворению заявление администрации исправительного учреждения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), установлены правовые основания и категории лиц, за которыми предусмотрено право установления административного надзора.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений, правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 ст.3 Закона предусмотрено, что административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Пантелеймонова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Пантелеймонова С.Р. установлен рецидив преступлений.

Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеймонов С.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

Таким образом, в силу положений п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для установления в отношении Пантелеймонова С.Р. административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Требование об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 2 года соответствует положениям Закона и подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность осужденного.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

При решении вопроса об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд принимает во внимание цели и задачи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, доводы участников процесса, личность осужденного.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, следует, что Пантелеймонов С.Р. характеризуется <данные изъяты>

С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, учитывая также признание административным ответчиком заявленных требований, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование заявителя об установлении Пантелеймонову С.Р. административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию четыре раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

При установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, суд учитывает, что преступление совершено Пантелеймоновым С.Р. в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время.

Установление срока административного надзора в течение двух лет и указанных ограничений соответствует цели и задачам административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Установить в отношении Пантелеймонова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока отбывания административного надзора исчислять со дня постановки Пантелеймонова С.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Пантелеймонова С.Р. административные ограничения в виде:

- явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию четыре раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время;

- запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.В. Смаева

Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Леонтьеве Д.Г., Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Киркиной Н.В.,

потерпевшей ФИО18

подсудимого Пантелеймонова С.Р.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Региональная» Чувашской Республики Пилипенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пантелеймонова С.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- 1 октября 2002 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 29 апреля 2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеймонов С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 г. около 12 часов 35 минут Пантелеймонов С.Р., находясь возле подъезда № 2 дома № 14 по ул. Кадыкова г. Чебоксары, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из заднего кармана детской коляски кошелек синего цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме...

... 450 рублей и водительское удостоверение, принадлежащие ФИО20 После этого Пантелеймонов С.Р., игнорируя неоднократные требования ФИО21 вернуть указанное имущество, с места преступления скрылся, причинив ФИО22 материальный ущерб на сумму 450 рублей.

Подсудимый Пантелеймонов С.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что он не помнит, где именно находился в тот день, наверное, ходил в аптеку за спиртосодержащей жидкостью «Асептолин» опохмелиться, поскольку целый год употреблял спиртное. Он потерпевшую не грабил, зачем ее грабить, денег мало было. У него в гардеробе имеются куртки черного, серого и зеленого цвета, бейсболка и шапочки черного цвета, но в чем он находился в тот день, не помнит.

Указанную позицию Пантелеймонова С.Р. о своей непричастности к совершению вмененного ему преступления, суд считает, как выдвинутую подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и избежать справедливого наказания.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Так, потерпевшая ФИО23 суду показала, что 28 октября 2017 г. около 11 часов 20 минут она со своим ребенком в коляске вышла гулять на улицу, с собой взяла кошелек, так как планировала сделать покупки. Они зашли в магазин «Спар», расположенный в торговом доме «Шупашкар» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 1/34, где сделали покупки на сумму 984 рубля, а также в магазине «Акконд» купили конфеты и вафли. Кошелек она положила на козырек детской коляски, в котором на тот момент находилось примерно 450 рублей. По пути следования обратно домой, она не обращала внимание на то, что за ней кто-то идет. Не дойдя до подъезда № 3 дома № 14 по ул. Кадыкова г. Чебоксары, ее обогнал мужчина, который был одет в темную крутку, темные штаны и ботинки, а на голове у него была бейсболка, и делал вид как будто с кем-то разговаривал по телефону, но ей показалось, что он ни с кем не разговаривал. Мужчина был на вид 40-45 лет, ростом 170-180 см, сутулился в плечевом отделе, худощавого телосложения, на лице была щетина, впавшие щеки и выступающие скулы, при ходьбе у него одна нога уходит в сторону, как будто он хромает. Данный мужчина ей сказал, чтобы она достала ключи и открыла входную дверь в подъезд. Затем он предложил ей помочь занести коляску в подъезд, на что она согласилась, при этом она свой кошелек достала из коляски и положила между собой и ребенком, но кошелек начал выпадать, в связи с чем решила положить его в задний карман коляски. В какой-то момент мужчина схватил ее кошелек и убежал в сторону подъезда № 4 указанного дома. Она стала кричать, что украли кошелек, и побежала вслед за тем мужчиной. Идущий ей навстречу мужчина по имени Александр остановил того мужчину, и между ними произошла потасовка, в ходе которого тот мужчина убежал. В кошельке у нее находились две банковские карты «Авангард» и «Сбербанк России», на которых имелись денежные средства 5 000 рублей и 2 000 рублей соответственно, водительское удостоверение, дисконтные карты и денежные средства в сумме примерно 450 рублей. Затем в ходе следствия по очертаниям лица, скулам, телосложению и походке она опознала данного мужчину, им оказался Пантелеймонов С.Р. Она настаивает, что именно Пантелеймонов С.Р. открыто похитил ее кошелек и причинил ей материальный ущерб на 450 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО24 поскольку они последовательны и непротиворечивы. Ранее до случившегося она не была знакома с подсудимым и каких-либо причин для оговора ею Пантелеймонова С.Р. судом не установлено.

По данному факту от потерпевшей ФИО25 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (л.д. 4).

Показания потерпевшей ФИО26 также согласуются с протоколом предъявления лица для опознания от 4 ноября 2017 г., в ходе которого потерпевшая уверенно указала на Пантелеймонова С.Р. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 69-70).

Потерпевшая ФИО27 в ходе опознания и в суде также однозначно указала на подсудимого Пантелеймонова С.Р., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Оснований для признания протокола опознания недопустимым доказательством не имеется, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до проведения опознания в ходе допроса потерпевшая ФИО28 указывала, по каким признакам и внешним данным она сможет опознать нападавшего, в ходе опознания она также указала, по каким данным она опознает Пантелеймонова С.Р.

В судебном заседании свидетель ФИО29 показала, что она в тот день, точную дату не помнит, находясь возле дома № 12 и детским садом № 125 по ул. Кадыкова г. Чебоксары на тропинке, нашла кошелек синего цвета, в котором находились банковские карты и водительское удостоверение на имя ФИО30 На следующий день она отнесла данный кошелек в отдел полиции.

Свидетель ФИО31 суду показала, что в тот день, точную дату и время не помнит, она, возвращаясь с рынка домой, возле дома № 14 по ул. Кадыкова г. Чебоксары увидела соседку ФИО32 с ребенком и незнакомого мужчину на вид 40-45 лет, одетого в куртку черного цвета и шапку черного цвета. Затем мужчина начал убегать от ФИО33 Возле 4 подъезда указанного мужчину задержал проходящий мимо мужчина, между которыми произошла потасовка, в ходе которой тот мужчина вырвался и убежал за угол дома. В его руках она заметила кошелек синего цвета и сумку черного цвета. При этом ФИО34 кричала ему вслед, чтобы он вернул ей кошелек, но мужчина проигнорировал ее требования.

5 ноября 2017 г. в ходе осмотра квартиры Пантелеймонова С.Р. по адресу: <данные изъяты> изъяты 2 мужские куртки, 4 пары брюк, 1 пара мужских кроссовок (л.д. 87-88).

Из протоколов выемки явствует, что:

- 7 ноября 2017 г. в служебном кабинете № 15 ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары изъяты: у оперуполномоченного ФИО35 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; у оперуполномоченного ФИО36. диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- 19 ноября 2017 г. в служебном кабинете № 26 ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары изъяты: у оперуполномоченного ФИО37 две кепки, шапка вязаная и трико темно-синего цвета, у заместителя начальника ОУР ФИО38 сотовый телефон «Самсунг»;

- 22 ноября 2017 г. в служебном кабинете № 26 ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары у дознавателя ФИО39 изъят кошелек синего цвета (л.д. 115-116, 118-119, 133-134, 136, 143-144).

22 ноября 2017 г. осмотрен кошелек синего цвета, в котором находились пластиковые карты, две банковские карты «Авангард» и «Сбербанк России», монеты достоинством 10 рублей, 5 рублей, 1 рубль и 2 монеты – 10 копеек (л.д. 159-160).

Все изъятые предметы осмотрены и признаны органами предварительного следствия вещественными доказательствами (л.д. 152, 161, 137-138, 140).

Протоколом осмотра от 22 ноября 2017 г. 5 дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного в д. 5 «а» по ул. Кадыкова г. Чебоксары, и видеофайлов магазинов «Пятерочка» и «Шупашкар» установлено, что на них зафиксирован факт открытого хищения кошелька ФИО40 28 октября 2017 г. Пантелеймоновым С.Р. (л.д. 145-151).

Указанные диски с видеозаписью были просмотрены в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов от 27 ноября 2017 г. осмотрена детализация вызовов клиента Пантелеймонова С.Р., из которой следует, что 28 октября 2017 г. были осуществлены входящие звонки и сообщения на абонентский номер <данные изъяты>: в 00 часов 33 минуты и 01 час 35 минут 28 октября 2017 г. с абонентского номера <данные изъяты>; в 18 часов 13 минут 28 октября 2017 г. с абонентского номера <данные изъяты> (л.д. 166).

Данная детализация подтверждает показания потерпевшей ФИО41 о том, что в момент совершения преступления подсудимый Пантелеймонов С.Р. ни с кем не разговаривал, делал лишь видимость о том, что с кем-то разговаривает по телефону.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе производства указанных следственных действий, в том числе и опознания потерпевшей ФИО42 лица, совершившего в отношении нее преступления, как на то ссылается сторона защиты, допущено не было. Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном деянии, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их достоверными и допустимыми, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать их сомнению.

Проанализировав их совокупность и оценив ее, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пантелеймонова С.Р. в том, что он, осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность для потерпевшей ФИО43, из корыстных побуждений открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО44, имущество – кошелек, в котором находились банковские карты, водительское удостоверение и денежные средства в размере 450 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 450 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что у Пантелеймонова С.Р. нет наплечной сумки, и, соответственно, он не является лицом, зафиксированным на видеозаписях, совершившим указанное преступление, являются голословными, ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО45, не имеющей оснований для оговора подсудимого, которая однозначно и последовательно давала показания как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства о том, что открытое хищение ее имущества был совершено именно Пантелеймоновым С.Р. Ее показания об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются с данными, зафиксированными на видеозаписях с места происшествия.

Действия Пантелеймонова С.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым Пантелеймоновым С.Р. с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Оснований для оправдания Пантелеймонова С.Р. и прекращения уголовного дела не имеется.

<данные изъяты> у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пантелеймоновым С.Р. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ Пантелеймонов С.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Пантелеймонова С.Р., <данные изъяты>

Подсудимый Пантелеймонов С.Р. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 176, 177-178, 182-183, 184-187,189).

Смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Пантелеймонов С.Р. совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Пантелеймонову С.Р.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В связи с наличием в действиях Пантелеймонова С.Р. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Пантелеймонова С.Р., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Пантелеймонову С.Р. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера назначаемого Пантелеймонову С.Р. наказания, суд в соответствии с частью первой статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Пантелеймонова С.Р., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом наличия у Пантелеймонова С.Р. непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Пантелеймонов С.Р. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях судом установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствие с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении режима отбывания наказания суд назначает Пантелеймонову С.Р. исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый Пантелеймонов С.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

При этом в срок отбывания наказания Пантелеймонова С.Р. следует зачесть время его фактического задержания и нахождения под стражей в период с 5 ноября 2017 г. по 17 января 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: - 2 кепки черного цвета, шапку черную вязаную, трико синего цвета, 2 мужские куртки, 2 брюки, 1 пару мужских кроссовок, сотовый телефон модели «Самсунг», принадлежащие Пантелеймонову С.Р., подлежат возврату по принадлежности последнему, а в случае не востребования – уничтожению;

- 5 дисков с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелеймонова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пантелеймонову С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Пантелеймонова С.Р. исчислять с 18 января 2018 г.

Зачесть в срок отбывания Пантелеймонову С.Р. наказания время его фактического задержания и нахождения под стражей в период с 5 ноября 2017 года по 17 января 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: - 2 кепки черного цвета, шапку черную вязаную, трико синего цвета, 2 мужские куртки, 2 брюки, 1 пару мужских кроссовок, сотовый телефон модели «Самсунг», принадлежащие Пантелеймонову С.Р., вернуть по принадлежности последнему, а в случае не востребования – уничтожению;

- 5 дисков с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.А. Дмитриева

№2а-2467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

при участии помощника прокурора г.Новочебоксарска Апанаевой Ч.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Пантелеймонова Сергея Робертовича,

с участием административного ответчика Пантелеймонова С.Р.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» 11.10.2022 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пантелеймонова С.Р., мотивируя тем, что административный ответчик был осуждён приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.07.2021 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Со ссылкой на гл.29 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить в отношении Пантелеймонова С.Р. административный надзор на срок 3 года, установить ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел ...

...по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в заведениях, где реализуются алкогольные напитки в розлив.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик Пантелеймонов С.Р. не возражал против установления административного надзора с административными ограничениями.

Прокурор поддержал административный иск.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены в ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в статье 2 которого определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Пантелеймонов С.Р. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.07.2021 за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.06.2020 в отношении Пантелеймонова С.Р. был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение вступило в законную силу 14.07.2020.

В связи с тем, что Пантелеймонов С.Р. в период нахождения под административном надзором по решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.06.2020 совершил умышленное преступление, за которое осуждён к лишению свободы и направлен для отбывания наказания, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за преступления средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора Пантелеймонову С.Р на основании п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 и срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.07.2021 суд устанавливает в 3 года. Срок административного надзора на основании п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №64 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При решении вопроса об установлении в отношении Пантелеймонова С.Р. вида и количества административных ограничений суд исходит из следующего.

Администрацией исправительного учреждения Пантелеймонов С.Р. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания 155 раз на него наложены дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, к мероприятиям воспитательного характера относится недобросовестно, посещает их не всегда. Из проводимых воспитательных бесед правильные выводы не делает.

С учётом изложенного, обстоятельств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поведения его в период отбытия наказания суд считает необходимым установить в отношении Пантелеймонова С.Р.следующие административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.3-6 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Пантелеймонова Сергея Робертовича административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.